1樓：王者俱下
為什麼崩塌？
因為你的邏輯中只有一。
你的世界一直認為所有的一切都有那個一。
那個一有嗎？
可能有吧。
只有不喜歡思考的人才認為自己找的就是那個一，然後欣喜若狂，驗證過後卻發現錯了。
思考的人都知道所有的思考只是離那個一更近了一步而不是到達。
2樓：鴨鴨精
世界上沒有恆古不變東西，萬事萬物都是變化的。這也就是你認為邏輯是可能變化的理由。
也就是說你的這個想法也是邏輯推出的。世界上沒有最本質的真理。
唯物？唯心？數學公式？
這些東西都不是最本質的，他們也都有邏輯的根源。
所以研究變化是乙個溯源的過程。
比如說相對論就從更本質的問題上反駁了牛頓的經典力學。
所以邏輯之前之後都只有邏輯，你永遠不能看到邏輯的盡頭也看不到邏輯的本源。
但否定邏輯本身是不可取的，因為否定邏輯的原因一定都是邏輯推出的。
3樓：黑夜裡的烏鴉
涉及自我的問題嗎？
我覺得不必過於糾結，人類的認知永遠不能徹底與物質世界一一對應起來。
永遠是模擬的，近似的，也無需去做刨根問底的追究。
邏輯是工具
可用，好用，在實踐中改進，而不是在思辨中修正
4樓：Ai澈翅
何為完美?定義完美為P,
定義對為R,定義錯為W.
P=R-W
P=R+W
P=R*W
P=R/W
唯一符合完美P的結果為0.
得出邏輯完美不存在。
5樓：集合體
如果符合，那麼這也是不完備的系統，而且系統內的人也證明不了，系統外的「人」也幾乎不會找到你，對你來說這個問題也無法解決，這對你有什麼意義呢？如果不符合，那你的行為也已經到頭了，這顯得更沒有意義了。
6樓：陳秋明
第一，人類永遠無法完全的認識自身。
第二，人類只能通過自身的思考去闡述邏輯。
所以，人類永遠無法完全的思考邏輯。
這是哲學問題。並且無解。
邏輯只能是人的邏輯，並且只能通過人類創造出來的各種概念、語言、文字、畫面等內容來闡述，這屬於「延異」，所以我們永遠無法知道我們所知道的究竟是不是正確的。
7樓：什錦味先生
不太懂這個問度的意義。
我個人的拙見是，邏輯只是「時間單向性」表現出的乙個特徵。
只要時間單向性不存在，邏輯就無效了。
邏輯的自我宣告，其實都是在詮釋時間的單向性。
巨集觀層面上，一切都可以描述為一種「時空上的軌跡」，而邏輯只是「把這個軌跡再勾勒一遍」。
比如A撞擊B，然後B被彈飛了，這就是乙個軌跡。如果時間不存在單向性，那麼就是B飛了，A撞擊B，A飛了，B停下，A繼續撞擊B——一切都是無序發生的。
所以，邏輯不是乙個基於邏輯體系而存在的，而是這個世界的內在規律——它的深層規律是時間的單向性。
所以，邏輯本身無法，也不需要被證實。
如同時間的單向性無法被證明。
某種程度上，它是這個宇宙，至少是我們感知到的宇宙，乙個「第一性」的規律。而我們的意識較之這個「第一性」的規律，就只能是「第二性」的。
除非我們在某個bug裡跳出了這個宇宙底層規律的束縛，不然我們無法用第二性的意識，去逾越第一性的宇宙規律。
嗯。大概就是這些。一些個人拙見。
8樓：
還記得小學時學「直線「的概念的時候老師是怎麼說的嗎？——「兩點之間直線最短」。你有沒有抬槓說，為什麼直線最短，而不是其他線？
小學數學時接受了乙個最重要的概念，公理。公理是無需證明的。直線的定義決定了，如果那條線不是最短的，那就不是直線。怎麼證明邏輯和怎麼證明直線，是不是一樣的？
類似的問題，為什麼冰點是0攝氏度？而不是其它的？！很奇怪吧，但說穿了很讓人「崩潰」——因為0度就是根據結冰時的溫度設定的，100度就是根據水燒開時的溫度設定的。
看起來很值得抬槓的地方，其實絲毫沒有抬槓切入點有些東西公認的，不需證明，甚至也不能證明。
所以呢，世界不會崩塌。有可能崩塌的只能是你自己的思維。 哈哈補充：邏輯學的基本原理和人類理性的基本原理是一致的。四大基本原理：
1）同一律
2）排中律
3）充足理由律
4）矛盾律
9樓：樸素少年的世界
不用現有的邏輯體系（古典邏輯，符號邏輯，歸納邏輯）證明邏輯的有效性，有且只有乙個辦法，就是放棄語言和符號，意味著無法證明。
10樓：欒峰
對，邏輯是可怕的，它可以給人安全感，也可以給人無盡的恐懼。它是我們頭腦認知世界的一種抽象的方式，或者說是全息圖像在左腦認知層面的投影。在人類創造的方式中，邏輯是在虛空中的視角，如創造了獨特的角度。
如沒有這角度，就沒有辦法創造。但在認知層面，除了邏輯還有情感，它們在相互創造著。
11樓：宋從元
能夠自證的邏輯就是真理，做不到自證自然會導致邏輯產物無效，無效的的定理能證明什麼。
邏輯本身是乙個維度產物，一項邏輯包含的維度共通性多到了極致就成了怎麼都對
12樓：935a
有了！「道生一，一生二，二生三，三生萬物」，呵呵。
道生一：
一，破天荒，第一次遇到的事兒，毫無準備！心被鎖死，憑本能反應就那一下，是吧。這兒的思維邏輯不加思索，人和事物短兵相接，一對一，這就是西方人的形式邏輯，對比。
其實，人類的好朋友動物們經常這麼做，是吧，呵呵。
二，一那種震撼人心的畫面，一下就穿透了人的內心！牢牢地映在了人的腦海裡，這叫陰陽，刺眼的Sunny在頭腦中留下了陰影。但是，陰陽不只是一剎那，陰陽是振盪是波動，所以，下一步思想邏輯就是物心和心腦之間來回打鞦韆。
心對物，心對腦，一對多，這就是中國古人的辯證邏輯，模擬。古人說的三思而後行，人無遠慮必有近憂，是吧。
三、隨著人腦袋不斷變大，人在心裡嘀咕來嘀咕去，嘀咕來嘀咕去，腦子裡的水越進越多，想法越來越多，三生萬物！呵呵。隨著大腦入群成員不斷增加，最後，大腦硬碟容量耗盡，人兩眼一抹黑，宕機了。
這時候就要對硬碟進行格式化，重啟機器，是吧。這是不是就是空空邏輯？佛說的，不能說了，不能說了，一說就溢位了，呵呵，明心見性？
是吧。陰陽之道，證明完畢！你有權利保持沉默，但是你如果說話了，你說的話就會被作為證據提交，呵呵。
13樓：北冥有魚其名為鹹
證明邏輯的正確性採用的是基於邏輯的結論或者方法，那麼證明過程就是迴圈證明了。這「《聖經》上說神存在。由於聖經是神的話語，故聖經必然正確無誤。
所以神是存在的。」沒區別。感覺自己一切事情的合理性都受到了非常大的質疑，比如我對於高數的定義和推倒過程都是非常嚴苛的，但是推倒過程的內在又是邏輯性。
科學的性質是可證偽，可是這一結論有或多或少又與邏輯有關係，用形成這一結論的東西來證明這一東西不合理，那麼既然這一前提都不合理，結論必然也是推倒不出來的，也就無法否定這一前提了。我期望用實踐來證明邏輯的合理性，但這又與歸納法有相似性，我只能證明在我了解的地方它是對的，但是無法證明的地方是無窮無盡的，你能夠證明它在一億個地方是對的，但是還有億億億億億億億億億億億億億億……個等著你嗎，人的生命是有有限的，而無法證明的地方確實無盡的。難道只能用不證自明或者暫時認定邏輯是符合邏輯的方法來自我安慰嗎？
《行屍走肉》的劇情符合邏輯嗎？
浮雲有意 我覺得總體上來說是符合邏輯的。但很多細節我覺得不太符合。1.瑞克為什麼一定要往城市跑？以至於被困在市中心的坦克裡？城市人多代表殭屍也多，繞一點路從鄉村走難道不安全嗎？2.瑞克和格倫嘗試過往自己身上抹殭屍體液，卻被大雨沖掉漏出人類氣味，被殭屍圍攻。那，為什麼後來那麼多次近距離接觸殭屍，殭屍也...
我們能在邏輯的思考下證明邏輯的存在嗎？
杯中何物 這個追究下去的話，先要考察什麼是存在 不存在，什麼是邏輯，確認乙個東西是存在或不存在的方式是什麼。這個清楚了，答案不難。會涉及一堆思維體操。個人的答案 可以的。 雨幕 邏輯是人類為了理解自然規律總結的一套思維規律，或者說方法，是人類主觀創造的產物，並不是客觀存在的，所以無法證明存在不存在 ...
怎麼樣才能證明你的邏輯思維是辯證邏輯？
威瑞谷德 實際上辯證邏輯是不是邏輯哲學都有很大爭議，國內已經不止一次的糾纏過這個問題。依照傳統的邏輯定義，邏輯學是研究推理的學科，尤其是強調和側重演繹推理，處理分析命題，構造命題結構，語義和語形。而辯證邏輯包括近代以認識論為主的 邏輯學 主要是適合於各自哲學家理論框架下 工作準備 的 工具論 如果亞...