1樓：木杉
地球：「隨便你們怎麼折騰，核彈都炸不了我一層皮，保護地球關我毛事」
地球不在乎人類，就像你不在乎頭髮裡的細菌。保護地球只是為了保護人類而已。
「為了保護地球而毀滅人類！」——那你保護地球是為了啥？
2樓：LLLL
我們要學會的不是如何保護地球而是應該將考慮的中心轉移到如何保護人類自己的生存環境換言之就是如何保護自己。地球在億萬年的進化成長中並不全是由人類參與的。當地球的承載度超越了一定的限度就像恐龍的滅絕它會選擇滅亡然而毀滅也意味著重生因此會毀滅的不是地球而是人類自己 。
而環境倫理學則是將人類道德延伸至倫理學賦予對自然的倫理關懷 ，也是對人類自己的關懷我們生存的地球是乙個生態共同體我們只是其中的一員保護地球也是在這個大的共同體中站好屬於自己的生態位。注意應有的限度
3樓：許廣新
不要說保護地球
不要說保護地球
不要說保護地球
保護的其實是我們
地球已經過了40多億年
就算以後只能活一億年了
但是人類的繁衍生息也不過是短暫的一瞬間
或者說螻蟻一般的存在
我們不管怎麼樣
地球還是那樣的地球
真正影響到的是我們。。
4樓：
幾億年前，因某種原因恐龍滅絕了，但地球並沒有消失。地球不過是乙個在宇宙之中的乙個球體，又因為某種原因，這個大地上又有了人類。因此，我認為那些什麼環境汙染，在人類的利益上是對人類的傷害，我認為保護環境只是乙個人類想保護自己的辦法罷了。
地球是不會因為我們所幹的什麼事而消失的。
以上只是個人想法。
5樓：
額地球不需要人類的保護，地球的溫度比現在高的時候多的是，不適宜人類生存的時候也多的是，人類聲稱保護地球就是為了保自己的命，人類就是冠冕堂皇，總是用高雅的理由來掩飾自己，謊言說的多了，不了解的人會以為是事實，可是謊言還是謊言
從倫理學的角度評價，有個小偷,想去偷東西。結果,被偷的那家發生火災,他將主人家的小孩救了出來？
安迪 我們總是相信人性的。人性的光輝，甚至可能改變人的本性。乙個小偷，去乙個人家行竊，恰好發生火災，家裡還有乙個小孩，於是小偷把小孩救了出來。我願意看到的劇本，是獎勵這個人，給予他足夠的名聲和物質獎勵。乙個人成為小偷，除了窮以外，還有很多的原因。但是不被尊重和看重，一定會是其中的一條。我相信如果給了...
如何理解《尼各馬可倫理學》中提到的「智者的目標不是追求幸福，而是遠離痛苦」這句話？
滄海桑田 文章中的問題，人類簡史上有句話叫做，自由，幸福這兩個是生物學不承認的東西，這只存在於人類的想象之中。生物學叫這些東西為快感。再從個人情感上來說，當你覺得幸福的時候，總是那麼的短暫，或者一時的輕鬆，過後，你大多時候會被生活上的波折影響。而痛苦，是長期的持久的，假如你不能去解決或者遠離它，你會...
從心理學角度，如何理解 網路欺凌 現象的成因？
flowergbt 我認為在網路上有的自認為聰明，但是又沒有同理心 又不分青紅皂白的人基本就是拉幫結派 搞團夥，還有註冊復號 可能會有吧 的。至於人為什麼這麼做我無法解釋。我認為我雖然不是從心理學角度述說的，但還是算心理角度吧，希望對的上題主的題目。 王麻二子 個人覺得，大部分人都是抱著 法不責眾 ...