1樓：私密斯密達
科學就是判斷，這個就像你的呼吸，你可以不呼吸的活著麼。
它在你的感知中同時發生的，而不是乙個工具，你可以選擇用選擇不用。你這犯了乙個邏輯錯誤，它沒有附屬關係先後順序，是同時發生的，你同時有了生命頭腦眼睛思想。
理論是伴隨著事物認識的抽象和總結，狹義的說針對目標意志導向，有符合科學的理論，就是理論的合理性，有謬誤的理論。
狹義的「科學」也有其自身的矛盾性和認知的侷限性，時間的侷限，認知能力的侷限，意識發展的侷限。
2樓：李三畏
假如將理論定義為概念集合C、判斷集合J和推理集合R的三元序組，將滲透定義為自帶，那麼一切觀測都是自帶理論的。
證明：設σ任意物件，O為對σ的乙個觀測，則根據上述定義，有O=C∨J∨R=→＜x, y, z＞
C∨J∨R=→ O=
Q.E.D.
任何時候，都不建議用哲學方式去思考乙個科學問題。
3樓：臨野水看浮雲
觀測和觀察應該沒有哲學意義上的區別。觀察滲透理論是對邏輯實證主義的否定。相對邏輯實證主義，觀察滲透理論更接近實相，但遠沒有抵達究竟實相。
題主其實是提了乙個非常高深的根本性問題。是否存在純粹不摻雜科學理論的觀測？可以說不存在，也可以說存在。
說不存在，是因為凡夫（相對於成道的聖人而言）的所有觀測或觀察都是妄心（相對於真正的智慧型）活動。凡夫所發現的一切，包括宇宙山河大地及其見聞覺知無不是其業力的顯現，並非「客觀的存在」。如何突破人類受業力所限的見聞覺知呢？
只有乙個方法，就是修「定」。只有這樣，才能不「滲透理論」地觀測，佛法稱之為「觀照」，即以「智慧型」來觀察。這裡說的「智慧型」非平常意義的智慧型，而是指佛法說的般若智慧型，即空性智慧型。
總之，在空性智慧型以外，不存在不「滲透理論」的觀測，因為沒有空性智慧型的話，人永遠活在自己有限的見聞覺知裡，無論怎麼觀測和觀察，都不能抵達智慧型的彼岸，都是夢裡折騰。
4樓：橫山老屍
觀測和觀察實際上並沒有太大的區別。
因為「觀測」，其實指的是「觀察」和「測量」。
所以「觀測」與「觀察」的區別僅僅在於多出來的那個「測量」所帶來的精度差別。
科學理論和理論之間的差別也在於是否「科學」，拋去「科學」性來看，理論之間是沒有差別的。
所以，觀測當然可以不用滲透科學理論了，和滲透科學理論的觀測之間的區別也僅僅在於：你觀測某個現象，有可能只是一場精彩的焰火表演，而滲透了科學理論的觀測，則可能是一場質子對撞後粒子生成的場景。
這就好比無知者和睿智者看待同乙個問題的角度一樣，無知者頂多就是看個熱鬧、聽個響，而睿智者則會通過看到的東西、聽到的東西，去分析現象背後的邏輯。
所以無知者在看完一場熱鬧後，說來說去也只有「好精彩」「好好看」「好牛批」，枯燥、單調且乏味。
而睿智者在看完一場熱鬧後，會說出這場熱鬧可能的起因、參與者的關係、社會背景等諸多看似風馬牛不想幹卻聯絡緊密的事物來，邏輯嚴謹、分析準確，讓人聽得津津有味。
有什麼冷門的科學理論？
春雨 你所說的冷門，應該是常人想象不到的。只有敢於獨闢溪徑的人，才有可能發現冷門的科學理論。即然能夠稱為科學理論，必然要符合事物的發展規律，但又出乎人們的意料之外，題主應該是說這樣的一種理論。有這樣一種常見，但又非常陌生的科學理論。說它常見，牛頓 惠更斯 麥克斯韋 蒲朗克 愛因斯坦等諸多物理大師都經...
科學理論一定全對嗎？
乍見之歡 科學是反映事實真相的學說。科學首先是一種學說，這種學說是對事實真相的客觀反映。科學與事實真相的關係是密不可分的。科學科學是文明的永恆 普適 唯一性就是科學.科學有別於真理，真理就是一定前提條件下的正確的客觀規律及其描述，而科學就是一定條件下的合理的方法 實踐機器描述 科學不一定是真理，真理...
怎樣證明科學理論是正確的？
主要有兩種方法 一是 證實 二是 證偽 證實就是 可重複 實驗，多做幾次實驗，可以得出同樣的結果，就是證實的過程。有時候證實不好做，人們也可以設計出 證偽 的實驗，如果證偽成功，就證明某種結論或推導是不正確的。隨著計算機技術的發展，有些證明也可以在計算機中進行，比如科學家證明地圖的 四色定律 無法證...