1樓：清泉流水
額，人們稱頌的是他們的行為產生的結果，而不是行為的絕對對錯，意義是要有物件的，產生好的結果就是正向意義，相反怪結果是負向意義，對錯本身並無作用物件，是認知評判的結果，就純粹的對錯本身而言，並無意義。
2樓：北落軒轅十四
能給我講講你為什麼會懷疑它們的正確性嗎？
如果你確實發現了他們的bug，那你可能是一位偉大的物理學家。
如果你只是猜測，那你有沒有自己學習然後去驗證它呢？
如果你是單純地猜測，同時沒有自己進行過任何驗證我們為什麼要陪著你的胡思亂想浪費時間？
一邊覺得「眾人皆醉我獨醒」，覺得牛頓愛因斯坦言過其實不過爾爾，覺得我們這些抬舉他們的都是跟風的凡夫俗子身上
一邊又不肯自己費點心去研究，又把追求答案的方式限制在你看不起的跟風的凡夫俗子身上。
你不覺得自己很矛盾嗎？
3樓：斥引量子
其實所謂的正確也是一種範圍之內的肯定，曲高和寡，真正具深層含義的理論一般是沒有什麼正確與否之概念，因此，也不就會有太多的追隨者。所以，也只有潛淺的理論才能擁有眾多的粉絲。至於所產生的科學成績與功勳，其實只要能從人類長遠發展的角度來看，根本就是談不上的。
原因就在於這些表面上正確的理論，實質上是與自然之道的背道而馳，並且在這表面科技的繁榮下，還隱藏著一種強大的自我毀滅的能力。
4樓：Hanmes
科學發展本身就遵循證偽主義，乙個命題只有可以被證偽才有意義，只要被舉出一次反例就是錯誤的。所以，我們往往不會說乙個理論是正確的，嚴謹的說法是「目前為止正確」。比如「人被殺就會死」，可能現在已經有無數人被殺都會死，但我們不能由此得出下一次人被殺一定會死。
經典力學和相對論也遵循這樣的原則。只能說，目前沒有在實踐中找出反例，所以他們目前為止正確。
牛頓和愛因斯坦的功績說到多大都不為過，整個人類能從農業文明走進工業文明可以全部歸功於經典力學體系的建立，這樣已經很偉大了了。他還能建立微積分體系，微積分的作用嘛...現在哪門大學的理科課程能用不上微積分呢？
愛因斯坦偉大也就偉大在，他挑戰了屹立百年的經典力學大廈，提出了在極端條件下不符合經典規律的理論，隨著科學發展相對論的應用也逐漸提現。狹義相對論最直觀的應用就是粒子加速器，現代天文學、宇宙學無處不在使用廣義相對論。
愛因斯坦在各種榜單被冠以了各種最偉大的人，牛頓由於年代比較久遠沒怎麼被排過，但是所有物理學家排名幾乎公認牛頓愛因斯坦是第一第二。
所以，他們真的都很偉大。
5樓：
科學的精神就是懷疑精神。所以問某個理論是否正確沒什麼意義，乙個理論如果和觀察到的結果相吻合就是好理論。對愛因斯坦和牛頓沒有過譽，歷史上最偉大的兩個物理學家，這個在科學界基本沒有爭議。
6樓：秋天的大雁
至少現在，牛頓力學和相對論在它們各自的適用範圍以內還是正確的。
如果某人能發現錯誤的地方，那麼就意味著有新的物理學了。
此時這個發現者領諾貝爾獎，都有些抬舉這個獎項了。
7樓：以之教育
對於牛頓，完全沒有美譽和過譽，因為牛頓沒有學生，對牛頓的評價一部分礙於他的為人。 但是牛頓的成就就像空氣一樣重要，已經融入到了你的日常生活中。
愛因斯坦也沒有美譽和過譽，只是人們過度解讀相對論。
牛頓是開疆拓土，愛因斯坦是參與了這篇土地上一棟大樓的建設。
值得提一下，人們對楊振寧先生的成就並不很清楚，楊是與愛因斯坦齊名的大物理學家，比霍金的貢獻要高
8樓：劉雙林
伽利略變換是絕對正確的，洛倫茨變換也是絕對正確的。
伽利略變換是簡單明瞭的數學幾何變換。
洛倫茨變換是具有客觀操作性的稍微複雜的數學幾何變換。
9樓：chenhong0602
牛頓力學在它覆蓋範圍內是完全正確的，邏輯縝密，與事實相對應，是所有物理科學的典範。
愛因斯坦相對論則建立在錯誤的假設（所謂的光速不變原理）和錯誤的概念（「同時的相對性」中「同時」的概念）之上，是乙個徹頭徹尾的錯誤。很多人還沒有能夠從迷信權威中醒悟過來，以為在教科書上教的就是對的，以為主流學術界接受的就是對的，或者以為更多人相信的就是對的。
判斷乙個物理理論的正確與否，是要看它是否符合邏輯，是否與事實對應。這兩個關卡，是所有正確物理理論必須符合的標準。
10樓：
事實上，牛頓力學在某些應用上必須要用相對論來進行「修正」。
比如GPS定位的問題就必須要考慮到相對論效應，如若不然，則定位發生偏差，而且以每天10千公尺左右的偏差累積，其結果是GPS不能使用。
在狹義相對論中，高速運動的物體時間流逝的比靜止的慢，在廣義相對論中，認為引力對時間的影響更大。而GPS位於地球2萬千公尺的高空中，綜合兩者比較後引力效應更為顯著，結果是衛星上的時間每天比地面快38微秒。
從這個角度來講，牛頓力學只是接近乙個「真實」，而不是等於「真實」。同樣，相對論效應也沒法用於量子領域，我們或許也可以說，相對論是乙個比牛頓力學更接近「真實」的理論。
不管如何，他們都對我們人類產生的巨大的意義，比「玄學」、「神學」更能接近世界的真實面目。
11樓：老七
世上本無真理，人們需要，才產生的，也只產生相對真理而不是絕對真理。最大的真理是實用。在地球上，牛頓定律實用，它就是真理；太空中，相對論實用，它就是真理；在微觀世界，量子力學實用，它就是真理。
對於乙個乞丐來說，能吃頓飽飯就是真理！對於精神病患者來說，去他娘的真理，真理就是本大爺。
牛頓力學和愛因斯坦相對論是否正確是因人而異的，將來也是必定被新理論代替的，但是，他們是當前受到最多人認可的，對社會發展貢獻也是巨大的。
12樓：索爾
可能《自然哲學的數學原理》《廣義相對論》《量子力學》都不是絕對正確的，因為都有各自的缺陷，無法解釋宇宙的誕生與運動關係和所有事物表面現象與本質一致，萬物與宇宙時空之間的因果關係。
但是，在現在時代的當下是最正確的，所以可以去懷疑、否認、完善他們偉大的理論，但請不要帶有其它什麼什麼「汙性」或我怎樣怎樣推翻了它們，說他們的都是錯的。
他們的榮譽不是在於他們寫的理論是否絕怎樣，而是在於他們確實改變了世界，讓世界繁華，而不是還有部分人只有日出而作，日落而息；讓地球文明不在混亂，開始傾向於平衡發展；讓人類得以溫飽，不在因為一點資源就發動大規模戰爭；讓文化於文化之間可以很好的交流，而不是難以理解；讓信仰不在盲目，而不是宗教可以支配人心並奴隸人性；讓政治得以親民，而不只是權利遊戲。
所以，現代人類文明也沒有過於美譽他們，他們完全有這個資格，因為在當下文明的發展中，他們確實也都是站在「決定點」中心的人。
13樓：青椒肉絲蓋飯
他們的理論幾乎奠定了我們今天的一切！任何美譽都他們都擔得起！物理學家們把自己對宇宙的感悟通過文字表達出來，讓其他感悟不到的人也能理解宇宙的某些原理，並且把這些原理應用到實際中來！
說直白點，他們自己悟到了這些道理，懂得用這些道理，但是我們這些普通人悟不了，所以他們把這些道理轉化成我們能理解的方式教會我們，讓我們也懂得運用這些道理，才有的現代社會一切，沒有他們人類的科技水平可能還停留千年前的水平！這樣的人被質疑是否被美譽或者過譽，這個問題有點過分了！
舉幾個例子，牛頓第一定律：一切物體在沒有受到力的作用時，總保持靜止狀態或勻速直線運動狀態；牛頓第二定律：物體在受到合外力的作用會產生加速度，加速度的方向和合外力的方向相同，加速度的大小與合外力的大小成正比，與物體的慣性質量成反比；牛頓第三定律：
兩個物體之間的作用力和反作用力，在同一條直線上，大小相等，方向相反。
幾乎所有的移動的物體都用到牛頓經典力學，汽車、飛機、輪船，火箭、太空失重環境下的研究，生活裡用怎樣的姿勢跑步最省力，吊塔、軸承、起重機等等幾乎所有工具都是基於牛頓經典力學發明出來的！
相對論的應用在生活中也是隨處可見，GPS通過衛星導航，但是空中的衛星處於高速運動狀態，時間比地球上慢，這些衛星想要和地球上的時間、位置同步，就需要應用相對論理論進行時間差值的抵消。
有句話叫做如果不能自由的批評，那麼讚美將毫無意義，的確應該保持批判的精神看待一切，對前輩們產生質疑也是很正常的事情，但不論批評或者讚美之前都應該把事情了解清楚再發言，不知情就沒有發言權。
14樓：孫謙
科學首先是做到了確定性。現在還使用這核發電的電力，還有原子彈的保衛的和平。
如果這些都看不到，那麼就不要辯論了，我們不和玄學家辯論。我們是科學唯物主義者。
15樓：王時舟
所以要對愛因斯坦的理論做再三的證明，最後以證據來說話。如你這樣只考慮感覺上是否讚譽過頭了，而不拿證據說話，算得上是科學態度嗎？
16樓：高山流水
牛頓力學和相對論都是一種非常好的理論體系，牛頓力學不是相對論低速下的近似，伽利略變換與洛倫茲變換都能成立，但相對論的「同時」不全是牛頓力學的「同時」、相對論「光速」不全是牛頓力學的「光速」......，需要靈活的、準確的把握和理解。
17樓：胡說的山東海鮮
能解決問題的工具就是好工具，從扭個螺絲到發射衛星，從衛星導航到扔個核彈，甚至警察叔叔抓你開車超速，你能找出更準確的工具？
怎麼評價愛因斯坦相對論？
想飛的豬 楊振寧 作為科學革命，廣義相對論在人類歷史上是獨一無二的。其設想巨集偉 美妙 廣邃，催生了令人敬畏的宇宙學，而且它是乙個人獨自孕育並完成的，這一切讓我想起 舊約 裡的創世篇 不知愛因斯坦本人是否曾想起這個比較 關於廣義相對論，愛因斯坦沒有抓住什麼機遇，而是創造了這個機遇。他獨自一人通過深邃...
怎麼理解愛因斯坦相對論？
asdsa76543 一般來說，兩個存在相對運動的物體 或 參照系 在你相對我存在乙個速度 v 的同時,我相對你也必然存在乙個速度 v 如果按照愛因斯坦相對論，你以為我的時間會變慢，我以為你的時間會變慢。最終結果是，兩個物體 或 參照系 的時間還應該是一致的。至於你提到的那個 故事 它只能是 故事 ...
牛頓萬有引力相對於愛因斯坦相對論是錯誤與正確還是片面與全面或真理和真理的關係？
小咖啡 當然，我們不敢說相對論是絕對真理，但它是目前在描述分子層面以上 不考慮量子效應 精度最高，最完備，最簡潔的理論 如果按上述標準將相對論視為 目前已知的，最合理的，描述分子層面以上的宇宙現象的理論 萬有引力方程和相對論場方程，其關係就是近似與精確的關係。能不能用近似的牛頓萬有引力方程替代場方程...