1樓：山寸
看看字典對荒誕主義的定義，認為宇宙根本上是無常的，且不會成為規律和有常的。就是這麼個意思，你沒必要去期盼可預期的或者不可預期的，因為回應這個東西如果誰也說不住，那就相當於沒有回應。這就是生活的本質。
你的主觀就在這個靠不住的可能性下推斷的你的預期和期盼，但生活啊什麼的，它其實都挺好，就是除了鏈結果到底分不分對錯它自己都不知道，其他的都放著你瞎想。多可愛，它已經為我們做了夠多了，除了不給你它不能給的回覆。
2樓：蒼海笑
我不知道什麼是荒謬的。
但是宇宙本身的存在，在某種意義上是源於對稱性破缺。
對稱性就是不變性，比如一些宇宙的規律，具有空間平移不變性，時間平移不變性，旋轉不變性，映象不變性（宇稱守恆）
對稱性破缺就是指宇宙的不變性被破壞，守恆定律被打破，
如果宇宙乃至萬物不存在對稱性破缺，那麼宇宙就會是絕對均勻的，處處一樣的。那麼，這樣的宇宙被稱為熵值最大，也就是宇宙的末日。
比如雪花，我們會覺得雪花很美，因為它具有某種對稱性，其實恰恰相反，如果雪花絕對的對稱，它應該像空氣一樣，恰恰是因為它只在某種角度下對稱，而在其他角度下不對稱，才具有了美感。因為它的花瓣只在某種角度下延伸，而絕對的對稱應該是在所有或任意角度下延伸，這樣，它應該是個球。
故而古希臘數學家或教派頭子畢達哥拉斯才說，大地應該是個球，因為這樣是完美的。
球的確是完美對稱的，但是絕對的球形不存在，因為π是超越數，故宇宙沒有完美。
完美的球只存在我們的理性中，我們建立的數學模型中，它超越了整個宇宙而存在。
所以，宇宙也許是荒謬的，這取決於你怎麼定義荒謬，但宇宙一定是具有對稱性破缺的，正因為破缺，我們才存在。
哪怕是在哲學上，存在也一定是源於不完美，因為完美會導致你不存在。
如果生活是完美的，那麼，整個社會就不會存在犯罪，不存在貧窮與不公，也不會有失望與悲傷，就會是大劉筆下的無故事王國。
天堂一定沒有故事，因為故事源於事故，事故源於不幸，而天堂沒有不幸，故天堂沒有故事，如果沒有故事，存在就等價與不存在。
故天堂不存在，完美也不存在。
你看，不論你從宇宙的規律，還是物質的物態，還是人類的生活三方面來看，都必須要具有有乙個性質，對稱性破缺，否則，存在等於不存在。
對稱性對應到物理學叫守恆性，每乙個對稱性對應一條守恆定律。
而對應到我們的生活，那就是公平性。
對稱性破缺就是指社會不公平。而正義，它是個超越數，在宇宙中不存在，故而我們的宇宙是絕對無法滿足我們對正義的需求的。
但正義超越宇宙而存在，存在於我們的理性中，是有理性的智慧型體永恆的追求。這就是我們的意義。
3樓：朱七
現實社會不是絕對理性的。
人類是擁有感情的，這就是人類的弱點。
刑法裡就有很多荒謬的案例，本來恩愛的夫妻發生口角，一時氣不過，丈夫拿刀砍死了妻子，然後自首時後悔萬分，痛哭流涕。
這就是荒謬啊，乙個和睦的家庭瞬間破碎，人類真實的情感明明那麼美妙，有時候卻帶來災難。
這就是加繆想表達生活的本質是荒謬的。
如何評價阿爾貝 加繆及其作品？
已登出 加繆的局外人看的很舒服，但是鼠疫不順暢，換了幾個譯本都沒看完，感覺鼠疫沒有荒誕那味。最近發生的事情讓我愈發的相信，生活裡處處可以找到所謂的荒誕，既然廣泛存在，那麼也就稱不上是荒誕了。 鹽選推薦 認識加繆，似乎都是從他的暢銷書 局外人 而熟知的。他揭示出了世界的荒誕，直面著慘淡的人生，他的思想...
如何評價阿爾貝加繆的《局外人》？
anonymousALICE 很榮幸能夠讀到這一本如此優秀的作品，也很榮幸因為恰好的時間開啟了這本書我認識了這位思想龐大的作家 加繆。從這篇文章的第一句開始就十分抓人眼球，對於大多數文章而言並不好實現，加繆做的十分成功。從第一句開始，我也和其他讀者有一樣的想法 他的母親死了，為什麼他要把母親送到養老...
如何在本質上理解高等數學中的牛頓萊布尼茲公式，格林公式，斯托克斯公式，高斯公式之間的關係？
錢武聞 本質上是微分形式在邊界上的積分和在微分流形上的積分的等價性，邊界運算元和外微分運算元的對偶性，同調群與上同調群的對偶性。這一關係包含了整體與區域性的對偶關係。假設有基本的代數 拓撲和微分流形的知識，可以按照這個順序來逐步理解stokes theorem及其推論 Newton Leibniz,...