1樓：巨乘法師
眾生平等是印度祭師成功無比的謊言。
印度祭師認為
女人有三障十惡，所以男人比女人更加平等，即使100歲的尼姑遇到乙個小和尚，她都得恭敬禮拜。
印度貴種比普通人更加平等，普通人要跪拜和尚
印度貴種甚至自稱天人師，即使是皇帝都有跪拜和尚，在中國被王權壓制所以他們不敢提，在泰國泰王要跪拜和尚。
甚至過分到普通人要供更加平等的印度貴種必須跪下將供養抬高求印度貴種收下。
印度貴種種大貴種又比小貴種更加平等，唐代稍微有一點點良知的貴種淨義自曝，寺廟裡因為小貴種不夠平等他們生病後大貴種不捨的用藥按照佛律喂小貴種吃大便讓他們早登極樂世界。
你看印度貴種宣傳的眾生平等多平等啊。
至於可以吃素不可以吃肉這是後期貴種們改的。根據最古老巴利藏記載他們的祖師悉達多老先生可是吃腐爛的豬肉拉稀生生拉死掉的。
為什麼改成不吃肉，目的是為了更好忽悠，這是印度輪迴教文明體系常見的套路，比如我苦修多厲害你們就要供養我，我吃素不吃肉多厲害你們就要供養啊巴拉巴拉
2樓：六華
之所以不吃肉，有幾方面的原因。
一、佛教裡面有六道輪迴（六道輪迴來自婆羅門教）學說，人的靈魂在六道裡面不斷地輪轉，那麼含靈動物就有可能是歷劫親屬，自己要吃肉，就有可能害了累劫親屬，為了不傷害累劫親屬卻又沒有辦法驗證，那麼最簡單的辦法就是不吃肉。
二、當動物被殺時，會發出十分悲鳴的慘叫聲，令那些敏感的人聽著難受，此時再吃它們的肉，就又進一步加深這種害怕感覺。於是為了簡便，直接不吃肉。相對應的，植物被傷害時，普通人是感知不到其感覺的。
既然感知不到它們的感覺，那就忽略它們的感覺。如果沒有現代科學，普通人也不知道植物還會有感覺。在沒有現代科學的古代，他們也就更認為植物是沒有感覺的。
三、不吃肉是在培養一種慈悲心，令修行人心裡好過。
至於「乙個人出於善意做了一件壞事，乙個人出於惡意做了一件好事」，這個可以從法律上面的犯罪四要素（主體、客體、主觀、客觀）來理解。「乙個人出於善意做了一件壞事」這屬於從輕處罰；「乙個人出於惡意做了一件好事」，這個站在人的層面上，反而是無罰，站在靈的層面，如果沒有對別的靈體造成客觀傷害，那也屬於無罰；如果對別的靈體造成傷害，日後運氣也受影響。
總之，各人因果，各人了（負責）！
3樓：
釋迦摩尼本人沒有說過這個，這些都是佛教在後面傳播中的分支造成了切片和誤解。
既然眾生是平等的，那麼誰都可以相互吃，這樣才是真的平等。怎麼扯出人比動植物高階呢？如果硬要把生命按悟性分類的話，那就不是普渡眾生了。整體的邏輯都是不嚴謹的。
反而是道家老子的比較嚴謹，「以道觀之，物無貴賤」，在「道」看來，人、物....都是平等的。
4樓：
"科學顯示植物也是有感覺的"
植物也有痛覺？
先了解一下痛覺的機制：刺激訊號通過皮下感受器傳入中樞神經最後傳入大腦皮層從而形成了痛覺。而植物沒有神經系統。
你的問題就是錯的。
5樓：若醴
這個問題確定不是引戰用的？
如果不是，麻煩提問者好好看一下這個問句中存在的兩個問題：
這個命題的隱含條件涉及我糾結很久的乙個關於動物福利的問題：為什麼感覺痛是劃分是否需要給予動物福利的標準？
這是問題之一。
提問者犯了混淆概念的錯誤，既然不殺生、不食葷腥是佛教規定，那麼就應該用佛教的理論和觀點來解釋為什麼植物不算作「生」。
這是問題之二。
6樓：star stuff
佛教認為蔬菜是沒有轉世輪迴的，意思是不吃掉就浪費了。。所以浪費食物再佛教看來也是不好的事情。
佛教還有一種說法是「三淨肉」，就是什麼，不為我而殺什麼的，關鍵最後不還是進了我的肚子。
放生，什麼放完小動物是生是死就與我無關了，就是他們的造化了，我就積德了。（這個最搞笑，為我積德而死不就成不淨的肉了？）
還有什麼女性貪嗔痴更重，這輩子多積德下輩子就能投胎成男性（黑人問號臉）（科學證明女性情緒化是受激素影響）
基本上現在的宗教可以拿一部分出來當哲學讀一讀。高讚答案講的也是哲學，只能說是原始的哲學思想，宗教的部分只是與人為善這部分。
剩下一部分，說是偽經也好什麼也好，明顯是迷信，這麼認為的這些人，你也考慮一下他的文化背景。跟他們較真就搞笑了。
總之佛讓我多做善事愛與和平那我是贊成的，但我個人是覺得宗教也是該與時俱進一下了。
7樓：認真答題的陽光君
我勉強答一波
我看了凡四訓的時候裡面給出佛教不吃葷的原因是影響性情。佛教講究休養生息，而豬牛羊肉等在修身的人看來吃了會影響性情，除此之外，也不能食用素食中的「四小葷」包括韭菜，蒜等四種素食。
概括講，佛教要求大家修身養性，吃更平和的食物。並且對於吃肉這一點，佛教是提倡其他人吃三淨肉，就是死亡超過很多天（具體多少天我忘了）的肉食，不吃新鮮肉食，讓死去的動物魂魄散去再吃他的肉。
所以佛教從一定程度來說，並不是因為不殺生的原因提倡不吃肉的。
8樓：
在佛教中區別有情與非情就是看有沒有心識。心識有兩個作用：
一、能顯外境：眼識能緣到色法、耳識能緣到聲音、鼻識能緣到氣味、身識能緣到觸法：軟的硬的等等。
二、能顯外境以後能了別：這是黃的，這是綠的，好看的難看的。。。並產生苦樂舍的感受。
有些眾生緣外境的能力差點，比如有些只有身識，沒有眼識等。
如果這世界上有鬼、有外星人、有上帝、有神仙，只要有，你都無法否認TA們擁有這兩個特點。這是周遍的。
而有人在回答中提到了含羞草，那種反應關非TA的意識在反應，而是一種應激反應。
手機按一下也有各種反應，難道手機是有情？
9樓：
一問：生態鏈和食物鏈而已。眾生平等，若卵生、若胎生、若濕生、若化生，若有色、若無色、若有想、若無想，若非有想非無想，都是生態鏈和食物鏈中的一環。就像人類為了不殺生而吃蔬菜，但是，老虎吃人，也是在世間不犯法，在佛家講因果。
二問：佛家講「起心動念」，一念嗔心起，百業障門開。還有說，一念嗔心起，燒毀十萬功德林。所以，念頭是因。
10樓：tiger
佛說一碗水八萬四千蟲，佛喝水都過濾過的。
可是食物裡的微生物好可憐，你們為什麼要傷害他還有如下：
免疫細胞一天要殺多少生？
過濾過就沒微生物了嗎
加熱就是殺生啊
人體不是無時無刻殺生？
11樓：空調俠
眾生分各種各樣的，有情眾生，無情眾生，有情眾生可以理解為識字的孩子，可以看書學習，更進一步，無情眾生就是不識字的孩子，也就活著吧。
眾生平等，不是說所有眾生都是一樣的，同樣打個比喻，眾生平等就像我們考試，不是所有人都平等的考一樣的分數，而是所有人都有考試的機會。
12樓：橢圓的土豆子
這個題簡單。
因為佛教這麼多年已經把補丁打的差不多了。
核心在於，對於「生命」，大家的定義不同。
科學界定義是要有新陳代謝，對外界刺激有對應反應。
而佛教的定義是要有情感。也就是「有情眾生」。
都不用說植物，就說草履蟲，細菌這類。
連大腦都沒有，自然也沒有情感。
但是它們有新陳代謝，所以在科學界叫做生物。也就是生命。
所以，問佛教徒，不要這麼問。
要問：修行有成，開了靈智的樹精，算不算有情眾生？當然算。
開了靈智的樹精，生了乙個沒開靈智的孩子，這孩子乙個月以後開靈智，現在看起來就是普通草木，那它現在是不是有情眾生？
如果這個孩子不算，那人呢？
人出生到開靈智，中間也有乙個時間差，那人的幼崽沒開靈智的時候，算不算有情眾生？
如果這個孩子算，那其它植物呢？
你怎麼知道其它植物是不是需要個幾萬年開靈智呢？
13樓：
為何不能吃肉呢？
吃一切有情生物，皆是為了生存。
吃蔬菜也好，吃肉也罷，都是在吃自己罷了。想通了這點，什麼都可以吃。只不過，在吃之前，保留乙份慈悲心，因為他與你，沒有任何區別。
這世間的一切，都是相，皆為成就我們而來，在任何乙個當下，若生慈悲，便入善趣。殺生吃肉，亦是如此。
這就是空性的道理。
14樓：affage
連植物都不能吃，那你喝西北風？
科學不發達的時代就只能這樣，另外，植物比動物在很多特徵上離人確實遠一點。
同時代，現在依然有相當信眾的耆那教認為植物也是生命。但我不清楚耆那教的飲食禁忌。
15樓：阿彌陀佛萬世回眸
你知道嗎阿羅漢走路是踩不到草的嗎,當然也更不會踩到小蟲子了
凡人沒辦法,總要活命吧,蔬菜沒有神識,也就是不在六道輪迴之中,是可以吃的,佛教的眾生有兩個含義,1.眾緣和合而生2.六道輪迴的生命體
但行好事,莫問前程
16樓：stanleyqiu
從佛法上其實是很容易回答題主的問題。
佛法認為植物一般來說都是有命而無情。所以佛法面對的「有情眾生」。當然這個「情」是廣義上的情。所以各種佛法戒律的第一條都是戒殺生，戒殺有情眾生。
另外佛法的本質是出世間法，當我們還在世間修行佛法的時候，我們不得不吃東西，或肉或菜。但是一旦修行有成，自然就會解脫而去，根本就沒有需要食物的問題。所以佛法上來說吃東西的需要也是一種暫時的，不得不為的事情。
17樓：傳蕙
阿彌陀佛
簡單來說，植物沒有情識、血肉，不屬於「有情眾生」，不會進入六道輪迴。
一切「有情眾生」的任何行為，都離不開「覺知」，比如感受快樂和痛苦。
在這個層面上，植物屬於「無情」眾生，植物雖有生機，但無「情識」（沒有心識的投入）。植物雖有生長的現象，有神經的反應，卻無「知覺的心性」。
希望對您有幫助。
阿彌陀佛
18樓：乙個學佛人
佛教說眾生平等指一切有情眾生。植物樹木等屬於無情眾生。
佛教沒有規定你必須要吃素，只是告訴你這樣好，吃不吃是你自己的事情。是可以選擇不吃的。
19樓：vc123
佛教本來沒有禁止吃肉。禁止吃肉的是漢地佛教。所以問題不成立。因為吃不吃肉這個事情和佛教的理念沒關係。
中國佛教從南朝開始禁止吃肉，起因可能是梁武帝個人的原因。個人不吃肉的原因有很多，不願意看到血可能是其中之一。但應該不能解釋為素食主義，有環保概念。
另外這個蔬菜有靈的概念，頗有抬槓精神，但並沒有很了解人家對於吃蔬菜的解釋，佛教有自圓其說的學說。佛教的眾生並不平等，而是靈魂平等。從肉體上說，人活著是天經地義的事，為了活著要吃飯，所以必須超度蔬菜。
我覺得這個問題的本身，頗有調侃佛教偽善的意味，所以關注的重點倒完全不在吃不吃肉。
但平心而論，對於佛教修行不吃肉這件事我也能理解。修行本來就來就和各種慾望做鬥爭，而吃肉的慾望也是一大慾望。很多人三天不吃肉，渾身不舒服。
而嘲笑人家禁慾，只能說你個人比較崇尚自由主義。這又是一場爭論。但既然吃肉是一場選擇，修行人也有選擇不吃肉的自由。
那你說都禁了，還有什麼可選的？因為你可以選擇不修行。
縱慾者為什麼對禁慾者產生傲慢，這倒是件值得研究的事。
佛教如何解決眾生平等的問題？
榊寧寧 如果你要死了，你的生命跟細菌的生命有什麼區別，眾生皆是朝生暮死。自性中即是答案，自性裡有的都是客觀事實。殺菌，你殺菌的時候一部分可能被你殺死了，一部分可能也自然死亡了，即使讓你殺菌，你也就事倍功半。生，你布施生命就得生命。你布施人身得人的生命，你布施菌身就得菌的生命。做人要修布施，證佛果。等...
既然佛教說眾生平等，為何四大菩薩都有坐騎？
西門豹的精神門徒 你這就不懂了。印度輪迴教的祭師之話你敢信？1佛教是不反對奴隸制的，而且是禁止奴隸出家。2佛教極端歧視女性，這是印度文明傳統，信徒們只會拼命否認而從來不反思。3佛教真正目的是替代大吃人血饅頭的婆羅門，成為所有階層之上的祭師，可以從佛律看出來，要求信徒跪釋種，甚至皇帝都得跪釋種。沒有被...
既然佛教提倡眾生平等，為何寺廟還行跪拜之禮？
黃金史萊姆 只有跪下的人才能感覺到自己身份的不平等，所以才能乖乖的掏香火錢。樓上扯什麼尊師重道，真好笑，你個鬼神廟宇有什麼生活技能傳授？又有什麼生活技能科學知識科普？好意思為師？2020年了，還有這麼多人不是跪神怪就是跪歐美白皮的。 禮拜諸佛菩薩，是要放下身心。身體拜下去，要象大山崩塌一樣。什麼山，...