1樓：晚星河
我理解的佛說的眾生平等，不是普通意義上的眾生各概念上的平等。而是佛教真正所講的本質上的平等，是眾生平等的佛性，而這種佛性恰恰是所有一切在外表現的內生本質。在外的不平等並不能泯滅那本質上的佛性平等。
所以要有平等心來平衡這些虛假的不等，從而真正的理解並做到眾生平等。
2樓：點點畫字
眾生平等是建立在我不傷害別人，別人也不傷害自己的基礎之上的事情，大自然的神奇魅力是讓這個世界在自然法則中得到平衡，殺死乙個人和殺死乙隻蚊子都在於你是為了什麼而殺死了他們？如果你殺死乙個人是為了平等眾生，這也是公德之事，所以殺死人和蚊子在本質上看是你的起心動念。
3樓：
你是不是對佛教有什麼誤解？
在以佛教為國教，以佛教法典治國的國家，你覺得殺人跟殺蚊子會不會沒區別？
你覺得佛教法典會規定殺人跟殺蚊子沒區別？
4樓：吟虛
小時候，我會捏死蛾子，碾死螞蟻。後來我知道天地不仁，以萬物為芻狗。知道自己這一大塊和那螞蟻草木都沒有什麼區別，都是一樣的脆弱，沒有哪個更高貴，沒有哪個更卑賤。
我不認為螞蟻的生命有多珍貴，因為我不覺得自己的生命有多高貴。這世間的一切都是這麼的卑微。這世間的一切都是這麼的偉大。
我現在對生命的看法和我的小時候沒有什麼不同，但我沒有再去主動殺死沒傷害到我的生命了。
5樓：凱爾
本質上你問或者不問這個問題都沒什麼區別，那你為什麼還要問呢？
你是為了解悶，那你就很無聊低俗小市民。
你是為了讓大家都理解乙個道理，你就很高尚智慧型有情操。
問題還是一樣的問題，是你的用心讓你的行為有了本質的區別。
乙隻蚊子和人的區別也一樣，就是你起心動念一瞬間的區別。你心不動，一點區別都沒有。你心動了，就有了區別。什麼區別？你自己的心問別人幹嘛！
另外這個問題完全不需要提到殺字，蚊子和人是不是平等的，這樣問就可以。殺是佛教第一戒，殺什麼都不對，簡單這麼理解就可以。
6樓：
諸法有自我，修行的目的不是清淨你的心脫離自我，脫離苦海本源嗎？無我，成佛。
如果你具有特殊的能力，可以脫離自我，不動心相，那麼殺不殺人都無所謂了，哈哈。
7樓：雲淡風輕
對於錯是相對的，所以在這裡我要否認眾生平等。物競天擇，適者生存，一切弱肉強食。
自然界出來沒有平等，就像你可以吃豬肉，能吃人嗎？你可以殺蚊子，你能殺人嗎？但是你不能別人卻可以！
8樓：王虎
如果說有人認為乙個問題沒有固定答案，那是不是就選擇不回答更好？
如果說有任何一種學說認為殺人與殺蚊子是一樣的，這學說很顯然是個謬論，連這麼基本的問題都拎不清，那不是越活越糊塗？
蚊子在我身邊飛我把她打死了，因為我不想被咬，不想被傳播疾病，我甚至不想這蚊子給別人傳播疾病。
乙個人，甚至壞人，我跑過去把他殺死，因為我不想他繼續為非作歹。
這兩種行為的性質難道一樣？用得著諱莫如深嗎？
9樓：穿拖鞋的招財貓
好吧，我的回答有問題。更正一下。
就是一樣的，眾生都是平等，這是客觀規律，就跟因果迴圈一樣。
但是衡量生命價值的依據是啥？所謂依據，都是空。
捧殺乙個人有多容易？
貓凹 很快月考來了 她沒去考說自己病了我們都開玩笑的說 幸虧你沒來要不我排名又得往後乙個名次 她聽了沒說什麼 當天晚上我去班主任辦公室問題的時候剛進班主任辦公室在門口站著就聽見班主任說 你看我給你說了這次考試不難你這孩子怎麼就裝病逃考呢？你回去寫份檢討 我看著我那位同學微微低下頭的背影轉身關門走了出...
殺乙個人可以救一百個人，或者殺一百個人才能救乙個人。如果不選就兩邊都死，你會怎麼選？
一直椰子 1 人類延續 如果已知這乙個人或者這一百個人，可以關乎到人類文明的延續，那麼我會傾向於選擇有益於人類文明延續的一方。我想忠於我的基因。2 親情愛情 如果已知這乙個人或者這一百個人，可以關乎到我血脈的延續，那麼我會傾向於選擇有益於我血脈延續的一方。我想忠於我的基因。3 其他 如果已知這乙個人...
如果殺乙個人可以救一百個人那應該殺那人嗎？我覺得不應該可是別人都說應該，生化危機的感覺，我錯了嗎？
我會選擇殺。如果選擇不殺，我認為非常自私。首先，這是乙個AB選擇題。我選擇殺了他，但是我救了100人。做這一題選擇題，我本能就現在那乙個人身上，如果那個人是我怎麼辦？我不想死，我沒有犯錯，我還有好多事情要做，我有父母，你有什麼權力選擇殺我。很多人選擇不行，那就選擇B。題目是這樣的 殺乙個人救100人...