1樓：
感覺lz跟我很像
有時候判斷一件事物，會對某些標準有執著。
就拿你朋友跳舞的事情來說，是不是有個念頭：如果很熱愛你就一定會堅持，你不堅持就說明你不夠熱愛。是這樣嗎？我不知道有沒有理解錯。
所以「是否熱愛」成為你判斷這件事情的標準，但是，判斷一件事情對於不同的人都有不同的標準，這些標準都是因人而異的、不確定性的、相對性的。
你的標準「是否足夠熱愛」，其他人的標準可能是「收穫是否大於回報」、「父母是否支援」、「我是否有天賦」等等，所以這麼看來你會有理解一點嗎？每個人的判斷標準對於他們自己來說可能是最好的，因為三觀、生活經歷等等不同。
我們不能夠理解別人的選擇的時候，別人也是不能夠理解我們的看法的。
我覺得呢，從多個角度看事物，嘗試理解別人的看法，你會發現：咦，也好有道理。在這個過程中，要做到傾聽，不下定義、不判斷、不評價。
然後總的來說：標準是因人而異的。
2樓：亦望舒
是非對錯觀具有很強的主觀性，在道德發展這個問題上，不得不提的一位大牛是勞倫斯·科爾伯格(Lawrence Kohlberg)。
*右二即為科爾伯格
他和他的同事經過20多年的實證研究，用畢生努力將人的道德發展分為三個水平、六個階段，每乙個階段都比前乙個階段對倫理困境的回應更為適當；這種發展的順序是由低階階段依次向高階階段發展的，這種順序既不會超越，更不會逆轉。心理學的童鞋應該清楚，這就是發展心理學考試之前必須狂背的道德發展階段論。內容如下：
前習俗水平：根據行為的直接後果進行道德推理
習俗水平：將行為與社會崇尚的觀點與期望相對照進行道德推理
人際和諧與一致：個體關注其他人贊成或反對的態度，保持與周圍社會角色的和諧一致。
維護權威與社會秩序定向：個體強調遵守法律與社會習俗，認為社會的要求勝過個人的要求。
後習俗水平：力求對正當而合適的道德價值和道德原則作出自己的解釋
社會契約定向：認為法律是一種社會契約，可以進行修改以達到利益最大化。
普遍倫理原則：個體基於普世價值進行抽象推理並採取行動。
*原理論中包含每個水平的年齡階段。因之後的研究中發現年齡劃分與實際情況並不完全相符，故隱去
講完這個故事，主試會向被試提出一系列的問題：
這個丈夫應該這樣做嗎？
為什麼應該，為什麼不應該？
法官該不該判他的刑，為什麼？
……兒童對科爾伯格所編制的兩難故事中的問題既可做肯定回答，又可做否定回答。科爾伯格真正關心的不是兒童做出哪一種回答，而是兒童證明其回答時提出的理由。因為在科爾伯格看來，兒童提出的理由（即兒童的推理思路）是根據其內部邏輯結構而來的，所以，根據兒童提出的理由就能確定出兒童的道德判斷水平。
以下是一些可能的回答，分別屬於6個發展階段，各位可自行對號入座：
他採用縱向法，連續測量記錄72個10——26歲男孩的道德判斷，達十年之久。此後又將研究結果推廣到世界各國去驗證，最後於2023年提出了他的關於兒童道德判斷發展分為三水平六階段的理論。儘管有心理學家對他的理論提出了一些質疑，但其成果依然廣泛被學術界接受並應用。
讓我們回到原來的議題：從心理學的視角來看，到底是不是「小孩才分對錯，大人只看利弊」的單向發展？
我們對道德發展六階段進行對錯——利弊的二元分類，結果如下：
服從與懲罰定向：利弊，因為個體做出判斷的標準是會不會被懲罰。
利己主義定向：利弊，因為個體關心自己能否獲益。
人際和諧與一致：對錯，因為個體認為大家是對的。
維護權威與社會秩序定向：對錯，因為個體認為法律是對的。
社會契約定向：利弊，因為個體認為即使是法律，也只是達成利益最大化的途徑。
普遍倫理原則：對錯，因為個體認可符合內心的原則的行為。
判斷事物正確與錯誤的依據是什麼？
春何來 對與錯的分界在於它產生的意義。對於宇宙而言，一切事物都無關緊要，不存在對與錯之分，但我們是人類，我們應當採取人類的法則。一件事產生的結果如果對人類是生存和發展有積極意義，且不違揹人類從情感出發的樸素善惡觀，那麼就是對的。當然，要判斷對錯，你也可以選用其他主體，對於不同的主體來說，對錯是不同的...
僅根據自己所見去判斷事物，是否具有合法性？
失望的奧利瓦 我們每個人事實上都是在僅憑自己的所見判斷事物，只是所見有多有少。你覺得那個說所有老人都脫離時代的人錯了，是因為你自己見過會用手機的老人，你的 所見 比那個人多罷了，但其實還是 僅憑自己的所見判斷事物 除非你主張我們每個人的所有判斷都沒有合法性。 大咕咕 你說這裡的合法性是廣義的，那我暫...
如何確定人或事物有生命？
蛋吵煩 瀉藥！死亡是指生命系統所有的本來的維持其存在屬性的喪失且不可逆轉的永久性的終止。哲學定義 而涉及哲學，就要確定生命的定義。唯物主義認為物在思前，既我在故我思，承認外界真實的存在，所以才進行思考。所以唯物主義的死亡定義就是腦死亡，心臟停止，無法在維持身體的存在。而唯心主義則是思在物前，既我思故...