1樓：季風號艦長
泰拳的戰術研究得不深，只學過一些基礎，只能拿些淺薄的理解講講。
其實講發力也沒啥科學不科學，能用而且內耗盡量少，就是科學的。
類似泰拳這種正面對敵的架勢，詠春、洪拳的一些短橋風格打法，剛柔流上地流這類以三戰體對敵的系統，都是接近這個。有說這種架勢容易打重擊，其實只是不那麼分開前後輕重，讓左右線都能夠比較接近的發出相似程度的重擊，如果我的重擊已經超越對方格擋能力，那穿透對方防禦的威脅力就會翻倍。
關於架勢，其實存在「攻、防、賣」三個屬性，而且是分主動被動的。在被動狀態下，側身架的防普遍比較強，攻、賣的屬性少；但在主動狀態下，攻的屬性則會上公升，防、賣的能力卻會下降，尤其是賣出破綻後相對難切換線路，這時候就不是賣破綻而是露破綻，容易被趁虛而入。打擂台比較強調主動被動的平衡，所以側身架會有比較明顯的強弱點，一般很少有徹底的偏身架。
正身的架，被動狀態下防會減弱，攻中庸，賣比較弱，但進入主動狀態，賣、攻和防都會提公升，尤其是擰身發勁的時候正投影面積會自動從比較大迅速縮減，原本賣的破綻會被手腳遮住，防守穩固性迅速上公升，所以是傾向提公升狀態的。出結論，側身架的被動狀態比較強，主動會變弱；正身被動比較弱，主動會變強。如果這個比賽一般還是傾向主動輸出強力攻擊得分，這種擂台規則的搏擊打法會傾向於偏向正身。
反之如果不是太強調攻擊力度得分，預設相對較輕的攻擊就已經算有殺傷力，譬如擊劍和早期的散打、跆拳道、西拉這類，側身樁因為它被動效能相對高一些，就會成為主流打法。
2樓：道法自然
不同的拳種流派根據不同的發展要求而演化出不同的技術，不同的練法，所針對的是不同的環境與規則。不能因為你學了什麼拳種而站在這個拳種角度去說另乙個拳種如何不合理。
這是從大方向上說，而具體分析的話就要深入了解它各項技術為什麼這樣做，有什麼利弊，對於弊端又是如何彌補的。任何拳種都是不完美的，自然有利有弊，習武者要有融合的思維，吸收接納一切適合自己的技術，形成自己的風格體系。
3樓：馬老師
我的啟蒙就是泰拳，後來改拳擊。
從站立的角度來看。
泰拳的拳法肯定是不行的，移動不行，頭部移動少，拳法距離不長。
但是泰拳的戰架適合腿法，膝法，肘法的立體攻擊。 適合功力強，抗擊打好的推土機打法。
因為泰拳一開始是戰爭中用的，當然推土機打法比較有魄力啊。 而且拳腿肘膝立體進攻殺傷力更大。
4樓：大火流金
泰拳這種為左右開弓，單擊最重化的發力還不科學？不但在本規則下的最科學的，即便在站立打擊異種對抗中，也可以憑藉強大的重擊能力壓制對手，還有什麼不滿足
5樓：
不同規則對應不同的打法，題住要是學過泰拳就會明白了。不同於拳擊，泰拳相對組合少，重腿很多，一旦使用拳擊手一樣的步伐，會讓重心很不穩，沒有乙個穩定的地基自然無法打出強力的攻擊更別說擋住敵人的攻擊了。 所以泰拳手會正面站立，有更穩定的下盤，方便格擋，掃踢，接腿等等。
如果打泰拳比賽像拳擊手一樣側身站立，你的對手一看，這不是把你的側身免費給我踢嗎，然後就會被掃到不能自理... 就像拳擊的站架是在拳擊規則下的最優解一樣，泰拳站架也是泰拳規則下的最優解。
6樓：福州禪武
沒有正式練過泰拳，只能聊個人的看法。
泰拳是減分制，只有清晰有力的擊打才會得分，觸碰沒有使對手作出相應的損傷，不算得分。這樣的規則使用稍正面的迎擊，不怕失分。
如果是跆拳道或是拳擊，只要明顯觸碰，不管有沒有力量，即可得分。
現代的大量搏擊可以證明，人的反應是完全無法跟上拳擊的擊打，特別是可以攻的範圍，想要避開對手的攻擊是很困難的，採取正面的站架更適合防守和直接的對抗，側身容易拳腳更慢。
7樓：Gary Zhao
同意樓上的倖存者偏差，如果真的不科學不好用不可能留存到現在。
其實就是規則決定了技術，格鬥審美又影響了規則。因為老泰喜歡看硬槓的掃腿，看一場泰拳比賽，伴隨著每一次掃腿此起彼伏的喝彩聲，所以掃踢在泰拳規則裡得分高，漸漸地拳法就不那麼注重了。
那麼發展到現在泰拳的站架確實就是最適合大力掃腿的：正面應敵，三宮步，弓起背，前腿踏前一小步後腿就能掃了，這樣比快進快出的側身站架踢得更舒服更大力，而且進內圍的時候肘膝也能更快應敵。
8樓：gravessky
很明顯你沒有練過泰拳或者說沒有好好練過泰拳在泰拳中脛骨前側是經過反覆打磨即是最硬也是殺傷力最大的部位
9樓：武者麥斯
其實題主把問題裡的「發力」改成「站架」更適合。
我們看看幾個比較正身站架的體系，如泰拳、部分空手道、詠春等，會較突出兩側的技術平衡性。前手前腳因此會有更多轉胯幅度而帶來更大力量，防禦時則更方便兩側使用同樣技巧。
而且所謂「八臂之藝」，把四肢做到攻防效果最大化，就導致了這樣傾向於正面對敵的架式（只是相對而言）。
與之相比的古泰拳，由於還要顧及摔、寢等技術，站架就明顯有所不同。
在托尼賈的電影（尤其是《拳霸》和《冬陰功》兩個系列），就能看到很多古泰拳的技術，包括更多摔、纏、鎖的技術等，都是在現代泰拳很難看到的。
為什麼會有這樣的變化呢？除了攻防效率，也跟整個體系的文化有點關係。
泰拳一直在泰國本地作為一種娛樂和賭博專案，觀賞性重要，拳手的體力分配也重要。打過拳的朋友們都知道，站個低架絕對比站得高站得直辛苦。而且很多時候要打滿五個回合，最少也得打三四個回合才好KO對手（一上來就秒殺對手讓人怎麼下注啊？
），這些都導致他們在比賽節奏上比較慢，但一出手就很激烈，然後又恢復到慢慢來，三宮步就能很好的服務到這樣的打法。
當然也有例外，有些泰拳手也練正式的拳擊甚至同時也打拳擊賽，他們從站架到打法都會更多拳擊元素（較側面迎敵，更善用閃躲、組合拳等）。
我總是說練法為技術服務，技術為規則服務。規則和文化（包括一些約定俗成的不成文規定）完全能左右技術的發展。從古泰拳到現代泰拳到歐式泰拳和日式踢拳就是很好的例子。
我們在尋求所謂「合理性」的時候，必須要記住顧及到前文後理，才有機會更深的了解到一件事。
10樓：
大腿後側挨幾次重掃就不這樣想了。
側站是方便後側腿的發力，但是降低了速度，行程太長。switch kick也更難，攻守俱佳的雙腿正瞪變成只有前側腿的側踢。膝呢？
膝也基本廢了。肘也很尷尬。你要說下半身側站，上半身正面對敵，你的中軸不一樣暴露。
你要上半身也側站，打幾個肘擊試試，彆扭麼？
只在乎重腿和重拳的話幹嘛打泰拳啊，泰拳是the art of 8 limbs. 為了2肢費了另外6肢，還是泰拳嗎?
11樓：者也
倖存者偏差
如果這不是最優解，那麼早就被改良了，
面對對手，從完全正面，到完全側面，有九十度的範圍，以多少度為最合適，是取決於這個運動專案本身的取向的
相撲，就是完全正面，跆拳道基本是側面，拳擊，也很側，泰拳就正些，這都是運動員在各自運動專案中的適應。
題主可以找個沙袋，試試各種風格的格鬥技法，體驗一下不同之處
12樓：
為什麼我覺得發力不科學呢。首先從站姿說起。我所理解的格鬥一般是側身前後站立，這樣做可以盡可能的減小被攻擊範圍。
保護自己的中軸線上的弱點部位。並且腳步比較靈活。重心在前後腳間的位置轉換比較大。
進攻時更容易借助胯部的發力。
而泰拳的站姿要求是前腳跟和後腳趾在一條線上，基本是正面面向對方。首先中軸線暴露。其次腳步移動很慢。最後我感覺重拳和重腿發力比側身站立時要小一些。
側架其實沒那麼常見，更多的是斜而不是完全側。的確如你所說，側架可以減少自己身體的投影面積，可以更快的進退。但是為了這些而支付的代價呢？
側架會導致你的後手拳腳行程更遠，威脅更小。確實，這點行程是會提公升一點力量（強的有限），但是說真的ko能力不差這點力量，什麼樣的拳殺傷力最大？打中的拳殺傷力最大。
拳擊的架相對來說非常側，但是代價呢？我們拳館open matt我和幾個練拳擊的打過，其中普遍給我的感覺就是前腿那是真好掃。相對來說，稍微偏正一點（泰拳也不是完全的正面）的架會更容易提膝，而且正蹬起的更快，在泰拳裡，正蹬一定程度上執行了移動的「控制距離」這個功能。
另外個人認為站架太側進入內圍纏抱的時候也更難拿到內側的把位，這對於泰拳來說也是非常致命的。
總的來說，不是發力不科學，只是各有取捨而已。
13樓：han慕
為什麼我覺得發力不科學呢。首先從站姿說起。我所理解的格鬥一般是側身前後站立，這樣做可以盡可能的減小被攻擊範圍。
保護自己的中軸線上的弱點部位。並且腳步比較靈活。重心在前後腳間的位置轉換比較大。
進攻時更容易借助胯部的發力。
而泰拳的站姿要求是前腳跟和後腳趾在一條線上，基本是正面面向對方。首先中軸線暴露。其次腳步移動很慢。最後我感覺重拳和重腿發力比側身站立時要小一些。
為什麼說濱崎步的唱法不科學？
Tharfo 說句難聽話 像濱崎步這樣十幾年如一日全靠嗓子發聲，高音全靠擠，一點假聲都不帶的，十幾年之後才完全倒嗓已經算燒高香了，更別說她一年幾百場演唱會，一年拍五十多本雜誌，並且常年待在高分貝環境下的演唱會現場 本人認識乙個嗓音特別好的B站主播，但是她一般只有每週日才開始歌回，其餘時間要麼打原神打...
為什麼會有申請永動機這些不科學的專利？
一醉清風 因為根據物理學的能量守恆定律，這個世界上就不存在永動機，對於乙個不存在的不可能被創造出來的東西果汁局是不會授權的，因為不存在也就缺乏實用性！ 知之二哥 隨著專利制度的誕生，刺激了專利申請主體對創新的內發積極性，這也是專利制度為鼓勵創新的初衷，同時，乙個神秘的申請人群體也隨之活躍起來，那就是...
泰拳的掃踢和散打的鞭腿有什麼區別 ？哪個發力更快更狠？
芻蕘 散打對戰泰拳散打運動員對付泰拳手掃腿的方法很能體現兩者的側重 規則決定了兩者的發展方向 技術潛台詞 邊腿多碰一下是一下速度越快碰的越多分越多三回合時間快到了 掃腿重擊重擊再重擊掃的越多瘸的越早 5回合不著急下回合你就站不穩了 清修散人 看細節70Kg隊員沙包連續掃踢 散打是點彈出去的速度很快，...