1樓：Scar
所有學說？恐龍在世的時候，還沒有雞，架不住恐龍是蛋孵的。至於自私無私，從有到無那是自然演變，從無到有，大概是在哲學家的腦子裡。
2樓：張同奇
名字都是人定義的，如果你認為第乙個進化出橢圓形卵來繁殖的動物是雞，那他就是先有雞，如果你認為這個卵是蛋，由蛋孵出來的動物是雞，那就是先有蛋。一切取決於定義本身，而不是被定義者
3樓：數學課代表
雞的最初不一定是叫雞，但最初也不一定叫蛋。這是乙個演變的過程，準確的說最先有的是細胞。第二個問題，如果你理解的話，連組成個體的細胞都是自私的，細胞也要生存。
他也自私的想活下去，然後繁殖。
4樓：A鬧鬧
世界萬物都混沌的，各個事物之間都是共同點和不同點，西方人就比較喜歡給事物下定義，把事物的界限定義的很明確，這其實是不現實的，很愚昧的一種做法。中國古聖先賢喜歡去悟道，去認識道，道是宇宙萬物的母親，萬物都是遵循道的品質，道德經中說，道是混沌的，所以，事物之間沒有明確的界限。
5樓：觀自在世界
1，你是先有左腦還是先有右腦。是先有男還是先有女。你媽和你爸是誰先主動追的誰。
這個問題請參考量子力學和量子共振，其次當你開始問這個問題的時候這兩者同時存在於你的大腦意識中，三位一體的。2，絕對的自私等於無私。絕對的無私等於自私。
世界是乙個天平沒有絕對。永恆保持平衡。能量守恆定律。
6樓：ypa
先說結論：人的本質是一切社會關係的總和，沒有什麼所謂「先自私」或「先無私」。
你這話就有個前提，無私或自私是乙個人的天性（本性），然後再經歷了什麼事把人改變了。
這個前提是正確的嗎？
難道乙個人從小就會作惡不顧他人只為自己的作惡？
還是乙個從小就無事不利他。
沒有。很久前看到了個混賬例子，說是小孩從小就搶奶，不過弟弟妹妹會因此餓死。從此判斷人天性自私（惡，利己）。
盲人走路上摸到了一位女性的胸部，我能說他故意耍流氓嘛？
不能，他看不見前面是什麼。
嬰兒知道他的兄弟姐妹不喝奶就會死嘛？或者說，他知道旁邊的那東西是人而不是乙隻惱人的蒼蠅嘛？
嬰兒屁都不知道，怎麼判斷他是做惡的。
乙個新聞，乙個小女孩用左輪打死了它的姐姐。你能說她故意而為嗎？那個六歲多大（不太記得了具體年齡）的女孩知道「槍」「子彈」「姐姐脆弱的頭骨」這些概念嘛？
人無時無刻不受外界影響，乙個人要是從小生活在高僧身邊，聽他授課講業，毫無疑問他會成為一位「無私」的人。
乙個人要是從小和迪奧布蘭度在一起，毫無疑問，他會視人命如麵包，會為了自己的利益犧牲一切。
你說的人性不是一種會無緣無故出現在人身體裡的東西，它來到你的身體，必有前因，至於是無私進到你的身體還是自私進到你的身體，我不知道。由你的經歷相關。
你說的人性不是天生的，且不是固定的，可以被改變。
還有一些說的沒有無私，因為無私就是一直「自私」。
不廢話，那個人的行動不是為了一種目的。要是說你的行為為了一種目的就是自私，那就根本沒有無私這個概念，無私就根本不會出現，它沒有對應的事物。
人的本質還是需求。
學點社會科學吧。
自私只純粹的利己，一切行動只為了自己。
而無私指的是不損害他人的利己。
7樓：君山銀針
推翻所有學術說法，個人見解是雞和蛋在一開始就是同時存在的，只不過後面進化剝離出來，再衍生，再剝離……以此類推演化成如今我們所看到的雞生蛋，蛋化雞。
8樓：脆皮鸚鵡
純個人見解。
馬克思主義本土化乃至中國特色社會主義制度的誕生說明了乙個問題。人類群體中自私大於無私。自私是與生俱來的，就像嬰兒喝奶並不會在乎母親疼不疼。而無私是後天培養的，屬於道德範疇。
簡單來講，所謂成熟就是拿得起放得下，是一種無私的具體體現。而孩子氣就是拿得起放不下，是一種自私的具體體現。很顯然人類先是小孩，隨著年齡增長，受教育水平提高才走向成熟。
9樓：嚮往光明
應該是先出現雞，然後逐漸地有卵生方式，繼而生生不息。
無私是天生的，本自具足。後無私中一旦有無明，無私中就會出現自私。但是自私一放下，無私就現前。
對於我們來說兩者是此消彼長的，無私時就不自私，自私時就很難無私。但對於覺悟者，無私是永恆真實的，自私是虛妄不實的，無私不變，自私多變。
10樓：Jame99
不明白題主說的"所有學說"是什麼？是說有乙個學說可以包羅永珍，把人類所有的問題都解決掉了？
雞和蛋的問題是題主的乙個象徵對嗎？並不只是說雞和蛋的問題？
至於自私和無私。我認為題主把這兩者對立了。感覺如果乙個人無私了，他就不再可以自私了。
也就說乙個自稱自己無私的人，就不可以再有自己的私心了？或者說乙個被大家認為自私的人，也不可能有任何無私奉獻？
再說了，那乙個自稱無私的人，那他為什麼那麼無私呢？他是個機器嗎？
11樓：楓雪
雞和蛋這個是個偽命題，雞一定是從蛋裡孵出來的，但是蛋裡孵出來不一定是雞。從演化論的角度來說，雞下的是雞蛋，第一隻雞是從乙個不是雞下的變異的蛋裡孵出來的。
先有的自私，把自私擴大到極致就是無私。所以自私不存在，無私也不存在，無私與自私只是對每個人的自我在不同膨脹期的描述而已。
12樓：一幅畫長長的
鬼知道，自然是隨機，也許第乙個生命是利他的，結果因為混不下去滅絕了，剩下的自然自私了，但人類作為一種動物，幾乎是自然界平均道德最高的了
13樓：江秀英
這種無法查證其真偽的問題，是亳無任何意義的。其唯一的好處就是不必去另外尋找事情去消磨時間。
耽著在這種無意義的思考，大多是不太切合實際，不接地氣的人。總是讓自己停留在雲端，不如看看眼前的生活，考慮一下第一步怎麼下腳的問題吧。
14樓：一葦杭之
從由簡單到複雜的遞進過程和個體發育重演整體進化的現象來說，應該是先有蛋後有雞的。但是，我一直都認為生命現象是橫空出世的，是各種因緣具備之下的生命大爆發。從生命個體的角度來看，一切的生命體都是自私的，為了自己的生存吃掉別的物種和生命。
從整體來看，生命又是無私的，奉獻個體成全整體種群，犧牲a儲存b。如果地球可以擬人化為乙個人，那麼，地球養育了所有物種，地球是無私的。一切物種之所以有生命可以存續，都是因為地球的無私奉獻。
一切具有生生之功能的生命體也都是無私奉獻給下一代的。如果這是遺傳或者效仿地球的屬性，那麼，無私才是一切生命存在的本質，也是一切生命可以存在的必要條件。所有的生命形式儘管類別不同，都是乙個生命共同體。
不是共同體就沒法融合吸收轉化，就像吃了沙子和石頭不能生存一樣。所以，要慈悲，要感謝感恩所有供養了我們生命的一切生命。在有能力的時候奉獻和付出，而不是一味自私和索取，因為單向自私和索取有違天道，也有違地道、人道和生生之道。
15樓：周二哥
這個需要嚴格的定義，什麼是雞，什麼是蛋。
如果只是把雞生下來的蛋定義為蛋，把蛋孵出來的雞定義為雞。那麼這個問題是個死迴圈，無解。
就好像我們政治老師，我問他什麼是物質，他說除去意識就是物質，我問他什麼是意識，他說除去物質就是意識。所以說了半天，我還是不知道啥是物質啥是意識。
從真正的生物進化的角度上來說，我們應該嚴格定義好什麼是雞，符合那些生物特徵，染色體多少對，怎麼排列，我們不停向上推，總能找到某一瞬間， 不是 ，但是生出來了雞蛋，或者蛋不是蛋，但是孵出來了雞。
很可惜我們現在無從考證。
16樓：白州之信河
所有的東西多有多面性，雞蛋有好蛋壞蛋，人有自私無私。肯定是先有雞才有蛋，你不買母雞什麼東西給你生雞蛋，就算你的雞是蛋孵的，這個蛋也是母親產的；就比如沒有母親怎麼有孩子，不要說什麼母親也是孩子長大的，她到底也是她母親生的，難道你會認為是先有兒子才有母親嗎？那是鑽牛角尖、混淆視聽。
17樓：天地良心
以我自己的認知能力來看，應該是先有雞，總不會是鳥蛋浮出了小雞吧？
應該是動物進化而成，或許現在的人類和小雞都在進化之中，也許1萬年以後，人類和其他動物完全變了模樣，誰能確定呢？但可以確定的是，雞還是在生蛋，人類還是母親生養。或者那個時代的人也會問你同樣的問題。
18樓：塵埃
首先雞和蛋是個偽命題，爭論毫無意義。
按人性的普世價值看，先有自私再有無私，自私到一定程度，痛了，才會無私多一些。同理，無私也只是乙個相對論的觀點，比如有些大資本家，會去做很多的慈善事業，會被看作無私，但從他們的眼光看，財多會壓身，人活得反而不輕鬆，多一些對別人幫助在一定程度上是一種解脫式的返璞歸真。
19樓：做我的小熊叭
嘻嘻我覺得是先有雞，說不定雞是某一種禽類動物進化來的，那時候可能比較像雞，然後不小心下出了乙個蛋，然後那個但很奇怪，說不定是變異的或者怎麼著，然後就莫名其妙變得更像雞了。嘻嘻，然後以此類推就越來越像雞了。
另外，我覺得是先有自私，每個人都是愛自己的，很少有人生來就不知道愛自己，所以我認為這個世界上是先存在自私的，只不過自私和無私是乙個對立面，我們後來用這兩個詞來形容這個心理。
20樓：簡單的人快樂多
糾結這個問題有必要嗎？你就沒有發現，世界發展到今天，在發展過程中，曾經無數個學說都被新的知識所更改。所以，對於這樣閒的蛋疼的問題，一點沒必要尋乙個結果。
你尋到了，也未必就是真的。
21樓：不謝邀.楊爾德
1.「所有」學說可不管這個，只有「對問題的定義」才管這個
2.什麼是「雞」？自私和無私的界線在哪兒？
它們有沒有明確的界線？如果是精確到小數點後0.000100才算的話，那麼，0.
000099算不算？如果算，0.000098呢？
……3.什麼叫學說？是學說還是解釋？
學說是一成立就一成不變的嗎？那它是什麼時候成立的？出書的時候？
那作者思考的時候算不算？那他思考到哪個程度的時候才算？他受到別人啟發的時候算不算？
那個啟發他的人，他的思考又該算到什麼時候去才算？
從生命的意義角度來說，夢是否和真實世界沒有區別？
Povlain 我對這種唯結果是瞻的論斷抱有懷疑。題主思想的大前提是生命的唯一意義在於結果。但是真的就這樣嗎？生命這個詞彙本身表示的就不是結果，而是乙個持續的過程啊。生命本來就是乙個過程性的東西，它的活力和它的本質只有放在過程中考量才應當是有意義的 換句話說，生命的意義並不在於結果而在於過程。我認為...
從理論的角度，能否證明 自己死了以後這個世界還存在並運轉著 ？
清雲 絕對的唯心主義是無法反駁的。我不僅不能確定我死了以後世界還在不在，其實更極端一些，我甚至也不知道我活著的時候這個世界究竟是真正在運轉，還是為了騙我而假裝在運轉，即僅僅在我看到的地方才這樣運轉，在我閉眼或者沒看到的地方其實並沒有運轉，甚至更極端的問題，比如這個世界究竟是我的一場夢，還是乙個真實的...
如何從儒家學說的角度解釋美國的強大
宇文亮 今人距離儒家已遠，不如先看看當年的飽學宿儒如何評價美國。徐繼畲評價華盛頓 按，華盛頓，異人也。起事勇於勝廣，割據雄於曹劉。既已提三尺劍，開疆萬里，乃不僭位號，不傳子孫，而創為推舉之法，幾於天下為公，駸駸乎三代之遺意。其治國崇讓善俗，不尚武功，亦迥與諸國異。餘嘗見其畫像，氣貌雄毅絕倫。嗚呼！可...