1樓：
這樣講的話就把「進化」說的太片面的。
人類主動利用長期積累的知識建立起的群體價值體系，醫療體系使得人類得以繁衍本身就是進化過程的一部分。畢竟自然選擇、優勝劣汰不是單純的細胞選擇。
進化是群體進化，群體得到繁衍。對於人類進化繁衍更不是僅僅侷限於活著，更多的是知識的傳承和文明的延續。
個體突變使得種族在危機時刻的得到延續的機會很少，換句話說就是賭博，賭博顯然並不利於進化。
說句大白話吧：明明可以靠腦子讓自己活下來，為什麼非得躺平等死呢？腦子也是進化的一部分啊！
2樓：microball
以新冠病毒來說，這個病毒株對人類演化影響較小，因為主要重症是中老年人，這些族群已經繁衍了後代。所以就算有個體特別能抗新冠病毒，在生殖成功上沒有特別優勢。相反的，如果有特別容易影響嬰幼兒的病毒(例如腸病毒)，給予人類族群的演化的壓力就會更大。
人類對抗病毒有先天跟後天免疫。後天免疫的多樣性源於T, B細胞的基因重組，因此就算帶有特定抗體，也不能傳給下一代。所以這點在天擇上是沒有優勢的。
在演化上較有潛力的是先天免疫。如果先天免疫更強的個體，能繁衍更多後代，那長期來說人類族群的先天免疫就會越來越強，對於隨機病毒的抵抗力也會更強。事實上，每次流感都在測試人類族群的先天免疫，畢竟多數人沒有接種流感疫苗。
從歷史上來看，在文明足夠進步的社會，醫療跟疫苗還是抵抗病毒危機最好的方式。因為每次的危機病毒株並不相同，要選出廣泛的抗性者，並讓這樣的基因擴散成為族群多數，會需要極長的演化時間(例如幾千代) 或是極強的天擇優勢(意味著很多劣勢後代要死亡)。這些方案的社會代價太大，而且成功的不確定性也很大，不如醫療或疫苗。
3樓：UvUmeow
兩個成語。乙個是削足適履，乙個是以地事秦。
何謂削足適履？病毒來襲，不是去抵抗它戰而勝之，而是改造自己與之共存。履可以加工，足豈可削掉？
何謂以地事秦？今日淘汰一批人，以對付這種病毒；明日再淘汰一批人，以對付那種病毒。而以病毒種類之多，變異之快，遲早會把全人類消滅完。
實際上基因庫的多樣性，才正是人類長盛不衰的秘訣。這個多樣性才正是人類最寶貴的資源。
保持基因的多樣性，就是保持人類種群的繁榮。向病毒妥協犧牲一部分人，就是削弱種群的實力。
退一萬步講，即使要篩選，也不是免疫力優先。
我們人類的未來需要的不是四肢發達物免魔免的猛士。
而是智力超群的科研人員。
鐮刀型細胞貧血症有助於抵抗瘧疾。但它就是最優秀的性狀嗎？並不是，鐮刀狀貧血不利於發育，自然難以培育出人類的最強大腦。篩選出抗病毒能力強悍的人類，並沒有太大的價值。
依我看，按腦容量分配交配權都比這個點子好。實踐怎麼操作呢？拿根皮尺量頭圍。這要靠譜的多。
4樓：龔sieben
人類現有的科技發展速度已經遠超自然進化速度了。
以人類這種一代20年左右的生物，要是指望將基因中的優勢部分通過優勝劣汰的方法擴散到現今數十億的人口，往最少了說也要千年以上。
一千年前是什麼時候？宋還沒南遷呢。
5樓：Tyndall
和第一位的老師說得一樣，如果這是場人類遲早都要面對的自然選擇，那麼現在接受選擇和以後接受選擇在人類這個物種層面來說沒有區別，畢竟接受選擇的都是哈文平衡下的同乙個抗性性狀。那麼把確定性握在手中，去期待乙個科技更加發達的未來帶來的更先進的解決方案不是更合理嗎？畢竟最差的結果也和「現在馬上面對這一選擇」沒有區別。
6樓：風溫2019
對病毒嚴防死守肯定是不利於人類進化的，看看歐洲人登陸美洲時的印第安人就知道了，歐洲人帶去的病毒幾乎滅絕了印第安人，但是歐洲人自己卻沒事。
天花雖然致命，但畢竟有少數人能夠活下來，當天花氾濫時，具有免疫力的人群就會增加，而隨著疫情的擴散，人群總數會急劇降低削弱病毒傳染力，所以人類在沒有天花疫苗之前並未滅絕，而且是人口逐漸增多的，這就是病毒促進人類進化的最好證據。
2023年的流感造成了全球2%的人死亡，現代社會無論如何都達不到那麼高的死亡率。免疫力會以mRNA的形式遺傳給下一代。
換個角度看，如果病毒不殺死任何人類，那人類的種群必然會無限繁殖導致其它的災難，這些災難殺死的人比病毒要多得多，三國時期人口降至百萬，過度繁殖導致的後果比病毒要嚴重得多。
大膽推測，這次新冠疫情最大的錯誤，就是對疫苗的迷信，這種傳染病是無法用疫苗來對付的。
7樓：Dr.Hu
很難說。
因為要說對病毒嚴防死守不利於人類的進化，內在的邏輯實際上是這麼乙個意思：我們現在各種人為干預防控是靠科技靠醫學在對抗新冠病毒的選擇。現在假設有乙個平行宇宙，那裡的人們放任病毒侵襲不採取任何措施，直面新冠病毒的選擇。
在那個平行宇宙裡的人們的進化結果會比我們更好。
但事實上我們很難說到底哪種進化結果更好，因為進化本來就是沒有既定方向的。防控新冠病毒可能會讓我們面臨的選擇方向發生一點點變化，讓人類走向一條稍微不同的進化路徑，但你很難說這條路和原本要走的那條路哪條更好一點，就像你其實很難說獅子和老虎到底誰更好一樣。
換個角度說，生物自己改變自己面對的選擇方向/壓力本來就是普遍存在的自然現象。什麼打洞築巢啊，遷徙啊，抱團幹架啊，不都是在改變所謂本應該面對的選擇嗎？要是有個兔子憂心忡忡的說「本來看到狼了我們都是撒腿就跑，現在鑽個地洞就能躲過去那些跑的慢的兔子也能活下來，這會不會不利於兔子的進化？
」你會不會覺得這個兔子想太多了呢？
再換個角度說，就算真的有一天「人類對於新的病毒再也無法抵抗？從而被迫開始接受自然選擇？被迫優勝劣汰？
」了，那跟你現在直接放棄防控不還是乙個意思嗎？如果你在有辦法防控的情況下都想要放棄防控去主動擁抱自然選擇了，那為啥還要擔心自然選擇來擁抱你呢？
如何從生物學角度解釋人類記憶？
蘭的野心家 人的記憶的產生是類似與抗體的產生我們知道，抗體是由於人體受到了抗原的刺激而產生的，同時也伴隨著記憶細胞的產生。在一定時間內，記憶細胞能夠存留在體內，一保證下次受到抗原的刺激後能產生相應的抗體來抵禦抗原因此我們注射的疫苗本質上是病毒而不是抗體，微弱的病毒刺激人體，產生了抗體，和記憶細胞，記...
從生物學的角度來看，現代人類在面對疾病時是否進化了？
劉翔翼 外部醫藥手段已經成為人類廣義免疫系統的一部分，而且是非常重要的一部分。從這個角度出發，人類的 環境 已經發生變化了，適應這個新環境的，才叫適者。所以還是在進化。 不帥也不壞 疾病是自然選擇，細菌會因為抗生素的原因變的耐藥 無藥可醫，該死的人最後還是會死 病毒受制於免疫系統，現在的藥對抗病毒大...
從社會學 生物學或者演化論的角度來看，幽默感和情緒的作用是什麼？
個人意見，僅供參考。負面情緒，比如憤怒 恐懼 傷心等，都是基於 避險 的生存本能，是基因留存的 預警機制 但是因為我們脫離 叢林曠野 已久，所以 怕黑 怕蛇 顯得有些不合時宜。負面情緒爆發耗費自身能量，所以進化出這麼個程式修復補丁 幽默。幽默是 拆彈 程式，比如探測到自己或對方的負面情緒 爆發 在即...