1樓：路人乙
1，沒長科研的腦子。
2，家裡經濟條件不允許出國深造。
3，學起來特累。
4，工作不好找。
5，工作環境不好。
6，工資低。
7，工作地點偏遠。
8，工廠人文環境不理想。
2樓：九小
說實話我覺得理科和工科應該分開來看；
對於乙個理科學生來說，說自己不適合搞科研很可能是因為真的認識到自己的能力問題，畢竟理科專業的學習不是說任何人都能順利學下去的，所以發現了自己可能不適合，想轉專業，首先會往熱門專業考慮也不是很奇怪，加上一些理科學生如果不是被調劑的，那麼應該數學方面很不錯，可能他們會認為轉向金融、管理會有優勢；
對於乙個工科學生來說，說自己不適合搞科研，則可能是認識到科研並不需要自己所認為自己這個層次的人，工科本就比理科偏重應用，這可以說是工科生的人生規劃，如果把這個當做人生規劃，那麼往金融、管理方向，很顯然是看中了高回報，高社會地位這一點，工科生在我的眼裡屬於比較在意這些東西的一類學生（因為所學偏重應用），會作出這樣的選擇也有理可循。
前面的答案，是不是扯太遠了，是不是接下來要研究一下社會學問題了？
感覺這個問題是乙個心理學的問題，可是前面的答案不覺得有些過激了嗎？心理學至少在我的眼裡並不是用感性判斷能夠解決的學科，需要作為支撐的理論和邏輯依據很難發現，如果是我閱讀水平的問題，見諒。
——乙個工科學生
3樓：溯世
因為適合搞科研的人本來就不多，及早認清自己謀條出路是十分明智的選擇，等到真得跳進科研這個大坑才後悔，時間精力已經耗費，心態也崩了，再想回頭就難了
4樓：
這樣很好啊，說明孩子們思路很清楚啊，知道自己幾斤幾兩，明白自己將來要幹什麼。這是很多人一輩子都做不到的事情。
保守來說，90%以上的本科生都不適合搞科研。對於大多數人來說，早點認清現實，早點找個好工作才是真理。
不適合搞科研不可怕，找工作更是無比正當的行為，更不可怕。
可怕的是，很多人不願意承認自己的能力不夠而一味自欺欺人。
5樓：夏侯頓悟
天下熙熙，名利二字。在莘莘學子心中，搞科研首先能成名，功載千秋；而金融、科技是代表未來產業公升級方向，搞這兩個賺錢，所以有利。我覺得人就這麼簡單，無論大家說的理由多麼堂皇。
6樓：
因為發現自己在慢慢變成小時候最討厭的那種「普通人」。想折騰折騰，用相對較大的改變(轉專業)來做最後的抗爭....其實就是閒的
7樓：
許多時候愛好和興趣未必能和專業或職業相聯絡和結合，並且你愛好的感興趣的也未必你真的擅長。人在不同階段對自己的了解和認知也不同，對事物的了解逐步加深，高中時的選擇到了大學不一定覺得對，況且選擇專業受諸多限制，有些人是不得已，有些是權宜之計，有些是稀里糊塗被調劑的專業，想轉專業是很正常的個人選擇，無需詬病。人的一生有很多選擇，不必沿著一條軌跡，做出自己認為正確和適合自己的選擇和調整是很正常的，對自己的選擇負責就好。
8樓：西瓜
我是理工科，想往經管類轉。其實心裡很清楚畢業後理工類就業會比經管好些，起碼起薪就好點。而且看出來確實理工科還是有很多比較靈活做事的人在，自認為，即使往後的發展，理工科背景的優勢還是很大的。
至於所說的理工科比較累，我沒太大的感覺，最起碼在大學校園裡，我看到很多學文科的同學也被他們的課題功課壓得經常熬夜，不見得比我們輕鬆。我身邊的想轉專業的大多是處於興趣方面的動機，雖說高考讓我們沒有及時發現自己的興趣所在，但我反而覺得，四年的工科課程讓我在思維上受益良多。轉專業固然辛苦，俗話說，樹挪死，人挪活，這一番折騰也不見得是損失(估計很有一些人這樣想)。
關於為啥轉就轉向經管類，很簡單，學了四年工科之後，往醫科基本學科轉難度太大，往藝術類的，工科生在這方面大思維跨度太大，除了真正有興趣的，其它人估計不會考慮轉向那幾大類。稍微方便實用點的就是經管和教育類了，自然，轉的趨向再清楚不過了。
9樓：
因為現在的社會崇尚金錢，地位，權力上的成功，科學研究帶來的成就絕大多數人都不關注，更沒有去爭取的慾望。
成功的企業家相信大家很容易就能說出一大串，但是這幾年的諾獎得主的名字有幾個人說得上來呢？
社會很浮躁
10樓：凱哥OK
大學專業是體育教育，因為學習不好身體湊合沒的選。後來在社會上再學習，努力，現在在金融行業做管理。說容易也容易說不容易也很難。
金融看起來不錯，但著實枯燥，蠻適合理科生的，至少不能太笨，但最好溝通能力要強。其實幹金融的大部分工作都和銷售有關，避免不了的。
11樓：徐傑瑞
理工科本來就不是所有人都要去搞研究的；在正常人群裡， 適合搞研究的人也服從正態分佈， 是少數， 大多數人會分布在這些方向：企業， 公務機關， 改行， 商業。。等等， 至於為什麼轉向金融和管理 -- 這個還是跟社會認同和現實有關吧， 大多數人認為金融能賺大錢， 生活很光鮮；管理就是比搞技術好， 可以發號施令。。等等。
12樓：
金融男：穿西裝，打領帶，出入高階辦公樓，玩弄資本，精英！～
理工男：穿襯衣，休閒褲，厚眼鏡，滿臉痘痘，還不會說話，吃肯德基，在電腦前一呆就是一整天，吊絲！～
13樓：吳國楷
首先，科研是需要一定的知識積累，對於理工科而言所學的東西本身就很枯燥，難懂，所以能靜下心來認真學習的沒有幾個。
第二，很多人都是抱著好工作高工資的心態去讀書，太浮躁了。
第三，受到外面的影響太嚴重了，高房價高物價，生存都是問題何況發展。
第四，如前面所說，高考之後的志願專業選擇並不一定是自己的選擇，我們本身就不知道自己適合什麼何況要去喜歡和與之一生。
第五，大學校園本身的學習氛圍也很重要，如果周圍都是想賺錢走捷徑或者無所事事打遊戲的，自己定力不足就荒廢了學習的寶貴時光，出來什麼都不會，找不到合適的工作，定然對外面的人說這個專業不好，三人成虎，聽多了傳多了定然讓人感覺理工科不好。
最後，本人是理科生，覺得學習很重要，雖然有很多不懂，但是只要願意學總會出人頭地！實業救國！
14樓：魏何仁
其實一般大學的普遍現象就是教育資源匱乏。
擴招之後，本來就落後的教育生態更加惡化，師資匱乏的普通大學變成了農民工培育基地了。大學成了乙個大型聚會，剛剛從應試教育逃離的孩子，一下子就會迷失。反而那些想著「往金融、管理方向裡轉」的同學都是比較上進、對大學的憧憬還存在的一部分，想著憑藉著自己的努力改變。
但是殘酷的現實是，（個人感覺）對於那些普通大學的同學來說，金融和管理方向其實是死胡同。
15樓：
十幾年長時間的應試教育，讓學生不知道自己的興趣是什麼，在報考前更不了解自己的專業，填報志願基本上是一通瞎報……
入學後理工科的基礎課程，想數學物理化學什麼的，比高中時的課程難的多、深得多。再加上人們「外國的月亮更圓」的心態，想象中以為金融、管理等學科的課程會簡單，這些因素都造成了學生對現狀的不滿。
另外，目前社會對知識、技術的不尊重，老感覺工程師沒出息，做金融、管理就高階洋氣收入也高……這些混亂的價值觀，造就了大學生混亂的轉專業……
16樓：Jason Gu
引用李笑來的一些話：
」人們總說他們真正感興趣的是別的事情。可事實上，那應該僅僅是因為他們還沒開始做那件事情，所以還沒有在那件事情上挫折而已。因為還沒有遇到過挫折，還沒有證明那件事情他們做不好，所以，那件事兒與他們來講確實具備很大的吸引力。
事實上，很多人真的放棄原來自己做的事情，然後去做新的、所謂真正感興趣的事情的時候，他們最終會發現，這件事想要做好同樣困難重重，挫折不斷。沒有多久，這些人就會因為做不好而失去興趣，然後開始幻想做另外的事情，並且「合理化」（rationalization）之後的說法是：「我真正感興趣的不是這個」
理工科學生如何學習法律？
我本科也是理工科，現在正準備考法律的研究生，對於理工科學習法律，我建議你可以看看央視的普法欄目，一般都是講個故事，也有由演員演個故事，再解釋下相關法律規定，我就是這樣培養出對法律的興趣的 嘿嘿黃 一定要堅持先法理後部門法的思路。如果一味看部門法，很容易養成法匠思維。建議先讀一本經典的法理學教材，推薦...
為什麼目前銀行傾向於招聘理工科學生？
阿園老師 這裡邊有個陰謀吧。招跨專業的進來，他們受氣了，不想幹了，再找本專業工作，本專業不要他們，還能去哪，不是又回來了？辭職不幹了，再創業，又有幾個人有這魄力！那這些跨專業的都幹啥？不就是大量基層崗位嗎？大量跨專業招人還是為了穩定住人唄。讓你們沒法走了。 啃著燒餅上網 在銀行的時候聽說過自己所在股...
有哪些適合理工科學生的遊戲？
終不似少年遊 機械或者自動化專業可以嘗試 瘋狂機器2 英文版 和 瘋狂機器3 目前只有德文版 城市規劃專業可以嘗試 模擬城市 系列遊戲 冰鎮西瓜 矮人要塞不過一般人智商也玩不了 文明系列漲常識，想精通也不容易 p社四萌都說Continental風雲最難，為毛我覺得小鬍子養成計畫才最煩 饑荒目前最火的...