1樓：ArtGAP
中國傳統不會對權威進行質疑，認為這樣是不敬和懷有敵意的。質疑是現代科學精神，科學家在提出理論後，所做的各種觀察和實驗工作目的是證偽。其它科學家對新理論也是以證偽為目標進行質疑，即使愛因斯坦也面臨猛烈的質疑。
這些在現代科學裡很正常，如果中醫覺得懷有敵意，是還不習慣也缺乏更精確的證明手段。中醫目前的理論系統還缺乏嚴謹性和精確性，很多問題不能更準確地解釋，如果能利用現代手段更深入地研究中醫事實，也許會有人能解答這些問題。可以肯定，真正的科學家沒有對中醫懷有敵意的必要。
2樓：
很簡單，因為實證主義讓我們有汽車飛機宇宙飛船。非實證主義體系沒有產生任何公認的導致整個人類生產力，生產效率提高的實際產品
那如果我們想繼續產生下乙個產品，攻克下乙個自然學科方面的問題，應該寄希望於哪個體系呢？
3樓：「已登出」
「獵巫運動」發生在十五世紀末至十七世紀，在那段日子中歐洲各地火光熊熊，不論是宗教或世俗司法機關，皆大力緝捕所謂的巫師，然後用不合理的秘密審訊、證據法則、配合嚴刑峻罰，輕易的入人於罪。在這恐怖的運動中尤以女性為最大的受害者，幾千名無辜的女性被判定為女巫而處以火刑。
認定巫的方法和中醫理論近似。
4樓：心魔
本質上是因為不知道自己的無知。
人類總是太自大，自以為什麼都懂，遇見不懂的，卻又發現不了其中的道理，變找個理由搪塞
兩千年前，你和別人說地球是圓的，他們會說不可能五百年前，你說人可以飛，他們說不可能
隨著人類對萬物認知逐漸加深，許多習以為常的思想都被推翻。
如果說，科學是現有的人類對這個世界所認知的集合，根據我上面所說的，你能保證這個集合裡面沒有錯嗎？
如果說，科學是客觀存在的所有的符合邏輯的道理集合，那麼我想人類目前肯定是還沒有全部弄懂；還可能有些已知的，本身就是錯的。敢問那些對有些東西不懂就批判的人，他們說的就是對的嗎？
人類太渺小了，卻又太狂妄了
5樓：張逸超
如果有人能用陰陽五行的理論造出來一台空調冰箱或者洗衣機汽車，隨便什麼可以取代現代科學技術產物的東西都行，我立刻棄醫從玄。
6樓：
僅僅因為他們想保住自己的臉皮
一天到晚喊實證，自己的結論都不敢拿出證據
真正學科學的才不會這樣，而是「你或許是對的，所以我試試我能不能盡量用我科學的方法去證明你的正確」
說沒中藥通過fda的
好多中藥早就去申請了好吧，只不過速度慢，當然，有些藥確實是精神安慰劑所以直接pass
但是真正有效的藥還是有不少的
7樓：
理性中醫黑並非是從實證主義出發的，中醫的效果可以被實證。理性中醫黑是還原論（reductionism）原教旨主義者，認為說不清楚微觀機理的藥不能吃，病不能治，萬一治好了那也是病人自癒沒中醫什麼事，萬一治死了那就是違背科學精神的惡果。
科學不止還原論，研究醫藥也不只（微觀）病理-藥理-毒理這一條路。
8樓：
其實也不是敵視和忽視
而是」tm我幹的好好的，事情都快辦妥了，你怎麼又出來說是你的功勞呢？我說別打亂我做實驗啊喂「
其實是這樣。
不然你覺得為何沒人鳥亞馬遜部落的傳統醫學啊不礙事啊。
9樓：
其實區分中醫西醫還不如說現代醫學和傳統醫學。
任何接受過正規科學訓練的人都不太可能認為傳統醫學是科學吧？
另外個人對 「不良反應」、「禁忌」、「注意事項」三個專案「說明」都是：「尚不明確」的藥物存有畏懼心理，而這些大多是中成藥。
10樓：
中醫是如何不能說服我的：
1.我堅信世間萬物是由原子和分子組成的，包括人體。
2.解釋分子與原子運動的理論必然可以解釋醫學，現代醫學離不開生物學和化學。
3.僅僅一百多年前，沒有乙個中醫知曉任何原子和分子的知識。
4.若中醫堅持它與現代醫學的不同之處，那麼中醫的基礎必定不會建立於原子與分子的理論之上。
5.我相信人體執行的真實規律不可能由兩種互相排斥，截然不同的理論分別都正確的解釋。
那麼問題來了，幾百上千年前的古人如何能獲得比創造出今天一切文明成果的科學理論更加準確，更加接近真實的知識？
現代科學並非無源之水，它建立在對以前的知識不斷的改進，總結上。那今天的中醫又何以堅信中醫的理論能完全脫離現代科學的基礎理論，在此之外更接近人體執行的真正規律？
科學遠遠不能解釋世間永珍，科學的理論和方法依然有許多可疑之處，科學也並非絕對真理。中醫完全可以借助諸多批判科學的理論來批判科學。
但不要忘了，今天在空間和時間方面的尺度能精確到小數點後面好多個零的現代科學理論都能夠被懷疑和批判，中醫本身的理論在這些批判的方法之前又是多麼的不堪一擊呢？
中醫給自己最後的辯護只能是神秘主義，懷疑主義，相對主義。
11樓：
我們不是說中醫不可信，而是說跳大神巫術占卜所有放血這些古代曾經為我們帶來希望的不可證實和證偽的體系和理論都不可信。
把中醫和現代醫學對等看待，真是一種侮辱。
12樓：學謙Power BI
『格物致知，誠意正心，修身……』
當下幾乎所有的「學科」都是在「格物」從而「致知」然而他們永遠停留在這一層次
「誠意正心」是一種態度，是「格物致知」的態度心不正，何以能成事？
這些人總提現代國內教育，唯物主義的教育多麼荒唐。然而絕大部分人卻被唯物主義深深教育，以至於其不自知，是每日用之而不自知，還每日謾罵所受的教育。這就是個悖論。
彷彿告訴你乙個信念，人都是該死的，然後你就自殺了。
唯物主義教育，帶來的反抗，是反抗教育本身，而不是內容。這些人反抗教育，卻深深受了內容教育，然後用所受的教育來反抗教育本身。
13樓：linnhon
你看猴子是什麼眼光，科學家看他們眼中的偽科學就是什麼眼光。對某事物的篤信就意味著對其他事物的否定，正如信徒否定無神論。你不理解科學家對神學的不理解，卻希望科學家理解神學。
這是何等的悖論？看到很多人說科學侷限性，我只好說劉邦無賴，陳平盜嫂，孔夫子四體不勤五穀不分，天下人物哪乙個十全十美？看到乙個人缺點然後心安理得地無視他其他優點，這是何等狂妄與無知？
三人行必有我師。不服不撕
14樓：什麼菜
科學是可以被證偽的，這是中醫跟西醫的最大區別。
得了一種病，你用西醫的方法，失敗了，那麼它有1000種方法去研究你為什麼失敗，或許當時給出的原因不是嚴格準確，但總會是越來越準確。
相反，你用中醫，失敗了，你不能去研究為什麼失敗，對後來的人，對後來的相同病症的人，99%還是會採取相同的做法，於是中醫的理論就變成了經驗之談，試問經驗之談如何面對不斷變化的世界。
中醫是中國的瑰寶，它存在了這麼久，必定有其的優勢。但是，就目前而言，在很多病症上它不能作為實踐來應用，只能作為一種可能有效的方法去被研究。中醫的發展尤其是理論上的發展，更具體的說，如何用現有的人類的知識體系去解釋中醫，還有很遠的路要走。
如果沒有達到這樣的一步，那麼中醫永遠只能被打上偽科學的標籤。
15樓：孤帆遠影
為什麼？我沒有恨之入骨，可笑的是你們這幫自稱懂中醫的人，生活在主觀臆想當中，但是中醫就不是科學，不要再自欺欺人了。靈芝只是朽木而已，本草綱目都這麼說，你們不信。
實際上你們愛的中醫是自己的幻想，必要時連現實都可以否定
16樓：
科學也是一種信仰，但科學是所有信仰中最靠譜的一種。
現代科學是無數頂尖人士嘔心瀝血的結晶，現在便宜賣給你了，你還不珍惜？這種行為，就乙個字，傻！
17樓：
中醫的觀測，實驗，證據，邏輯都比西醫強。尤其是邏輯，可以參考趙洪鈞的著作。當然更能量化了。
中醫經典裡說什麼什麼樣的（感冒）症狀（平均）病6天，什麼什麼樣的（感冒）症狀（平均）病7天，你媽西醫對感冒有量化的這麼精確嗎？
18樓：唯律是圖
說到底，還是兩種思維方式的衝突。
科學認為，不能證明其存在的東西，我們就認為它不存在。
中醫及其擁躉認為，不能證明其存在的東西，未必不存在，只是還沒有找到。
科學認為，一種理論如果想讓我承認並接受，需要有嚴謹的證據，和形式邏輯，經驗不可靠。
中醫及其擁躉認為，如果這種理論持續了數千年，無數的人都說它是正確的，那麼我就認為它是正確的，經驗必然有道理，如果經驗是錯的，難道大家都是傻子嗎？
科學認為，人的認知會隨著時間的推移而增加，原來認為正確的東西，可能會被推翻。
中醫及其擁躉認為，我們的祖先已經掌握了真理，真理是不會被推翻的，如果一種理論不是永遠正確的，那就堅決不可取。
19樓：段虎
中醫是empirical study，裡面自然會有錯對。truth可以通過雙盲實驗確認，也必存在於empirical evidence的積累之中。其實現在各大製藥廠和研究中心也是high throughput screening，現有知識技術並不能做到非常有針對性的小分子篩選。
主流觀點主推雙盲實驗和嚴格的clinical trail流程，只不過是科學的進行可重複的實驗，從而更快得出相對確信的結果。
在西方很多研究者是很重視傳統草藥的，不僅僅包括中國的。前一陣和乙個美國科學院院士聊，他還專門提到讓我多關注中草藥
20樓：
因為科學也是一種信仰，任何理論只要你相信它了，都是一種信仰。科學作為認識世界的準繩和方法，已經成為信仰存在無神論主義的心中，成為了判斷事物的不二法則。
因此沒被科學體系所證實的東西都是異端（如中藥，如星座學，）。不科學，就意味著錯誤。然而這種錯誤卻廣之於眾地被部分人接受著。這挑釁了信仰的大義。
挑釁了信仰的存在都是無法容忍的，因此對其嗤之以鼻，或批判，或無視，總之抱有敵意。
這種人在青年人中佔大多數（憤青居多），其特徵是不懂得求同存異。冷靜沉穩的人，在非議尚存卻不擅長的話題面前都不會表態度，這樣的人無限接近智慧型吧。
21樓：
1、中醫看病的依據是什麼？這些依據能不能讓人信服？
2、中醫無法量化，中醫生自己是怎麼做出判斷的？做出這些判斷的依據是什麼？依據能不能讓我信服？
3、既然是乙個體系，就要有自己的規則，中醫的規則是什麼？兩個中醫生，看同乙個人的病，會不會得出不同的結論？如果有這種情況發生，是不是每個醫生都有自己的一套中醫規則呢？
22樓：
這就是歷史的車輪：
肯定中醫，否定中醫，否定之否定中醫。
原來還可以這樣？反駁後遮蔽就可以讓對方無法說話了，好牛（無）逼（恥）。
23樓：封禁讓我戒乎
實證科學以外的體系？
如果只是藝術、享受，是無所謂；但是一旦涉及人命健康的，怎麼能允許非實證的東西？
我一直覺得：西醫是科學，中醫是技術。。。。
技術，只是經驗的累積，尚未形成理論。
人體是很複雜的，往往很多種因素同時在互相起作用。。。。西醫（到目前為止）都有點顧此失彼，中醫更加只顧一點了。。。。
個人覺得，中醫最大的價值是以千百年億萬人的病例為基礎的經驗總結，只是觀察、理解、闡釋、流傳過程都可能存在謬誤。。。。
中醫的所謂理論，感覺只是助記符而已。
為什麼有些事情科學解釋不了？
SSSSecret 科學就是不斷證偽不斷發展的，不斷推翻過去的才能叫科學，能夠清楚的說明有的東西是科學所未知的，這才是科學，如果一切都知道，那就不是科學了，那就是偽科學或者是迷信。 無奈之緣 若科學有盡頭 則在科學外還有另一體系解釋科學解釋不了的 根據奧卡姆剃刀原理 科學沒有盡頭比科學有盡頭更能簡易...
學科學的人是不是都是無神論者。？
銅鼎金盾 這個不一定。學科學的人，一開始跟其他人一樣，就是要探索世界的奧秘 執行規律。在學習研究過程中，是和客觀世界直接打交道的，一旦養成科學素養，他們就會摒棄神的觀念，因為他們發現世界確實是物質性的，在一切物質的相互作用進行的地方，可以用人類能理解的規律演繹一切我們觀察到的現象，包括人類精神 意識...
為什麼要給兒童定義不同的學科？這種科學間的界限是否有必要？
胡彌兒 模糊的學習或者說無目的的學習只能是嬰幼兒早期才有的學習狀態，就像嬰兒第一年不斷的感覺和運動，一開始只是為了 感覺 或 運動 本身，後來才有了對這些感覺和運動作用的意識。進而，如果想達到什麼目的，就可以通過對應的感覺或運動來實現，這個過程就是兒童對 學習 無目的向有目的的過渡。比如一開始兒童兩...