1樓：銅鼎金盾
這個不一定。學科學的人，一開始跟其他人一樣，就是要探索世界的奧秘、執行規律。在學習研究過程中，是和客觀世界直接打交道的，一旦養成科學素養，他們就會摒棄神的觀念，因為他們發現世界確實是物質性的，在一切物質的相互作用進行的地方，可以用人類能理解的規律演繹一切我們觀察到的現象，包括人類精神、意識現象，根本沒有神的立足之地。
換句話說，物質的世界體系是完整的，意識經研究也是物質運動的效應而已，加上乙個神，純屬多餘的。
沒有堅定科學素養的人，他們還沒有掌握通過物質的理論解決人類精神、意識現象的能力，他們只去想其中可能有的邏輯關係，卻沒有通過物質實驗的手段來驗證的魄力。他們看事物孤立，看不到物質、精神、意識間的真正聯絡，淪落到用神去解釋這一切。
有兩個例子，達爾文和牛頓。達爾文早先學習宗教，後來轉向自然科學，在他身體力行的研究工作中，認識到大自然內在的演化力量，發現的事實跟教義衝突，終於，他把神拋之腦後。牛頓前半生自發地產生了對科學的素養，並對物理學貢獻卓著，後來轉到神學研究，此後在物理上再無建樹。
這兩位同是偉大的科學家，為什麼會有不同的信仰？大概達爾文一開始就以科學考察的手段研究生物起源、生物現象這種極其撲朔迷離並且涉及到最艱難的「目的性」的問題，可以說他的所有結論都是建立在對客觀存在的事實基礎上，「目的性」被他以「自然選擇」的概念來代替的方式解決了，這種一慣的尊重觀察材料的作風，使得他的研究無法偏離科學的軌道。
牛頓先前的工作無疑是傑出的。經典非生物界的普遍規律被他解決了。然而在涉及到「目的性」的問題上，他沒有過極其豐富的生物資料提醒了達爾文的那種機遇，他在自己研究的基礎上試圖設想超出自己研究範圍的東西，居然不知為啥放棄了先前普遍聯絡的觀點，陷入孤立分析，認為自然界的規律性是死了的自然界不能有的，他寧願設想出有神這麼乙個東西控制自然界，使得自然界有了規律。
自此，他以「神推動」的觀念推翻了先前的研究方式，先前即物質的現象、規律要從物質本身來查詢的方式。
今天，不侷限於知乎的網友仍然分成兩派:有神論和無神論。有神論認為:
物質的世界及其規律由神控制，神的脾性人無法得知。無神論認為:一切人類所知的現象僅僅由物質本身的規律性就能演化出來，這個規律性人類通過努力是可以認識的。
科學，是艱難的。它是人類依靠自己的能力主動追尋世界規則，要自己能解釋，才是明白的。反之，人類無須努力去研究為什麼，只要認定我們總結出來的規律是神這樣要求的，為什麼這樣要求，也不是我們有資格問的。
那我們放棄了自己的知識，進而得不到任何知識。這也不是學科學的人希望的。
2樓：非承載
謝 ！兄弟不是學科學的人，也沒有可以用來說道的朋友同學。
面對未知的時候，我們的本性就會生出許多鬼神。誰又能說它們不是存在著呢？
有神論者是不是煩惱要比無神論者少一些？
蔑神論 我是賣電腦的 那些年手機還沒這麼強大，一般使用者新買的電腦都會把該配的配齊了鍵鼠音響自不必說，攝像頭啊手寫板啊音效卡啊也是常用配件但是這些也是吃土率最高的配件 手寫板需要重灌驅動 攝像頭在qq不出人 音效卡只有一年免費服務 後來人們發現沒有這些東西雖然不會更快樂，但是會少很多煩惱神，就是個多...
無神論者認為終極審判 地獄 天堂都是虛幻，是怎麼拒絕拜金主義，消費主義，不做乙個精緻的利己主義者的？
雪萊 我相信蝴蝶效應一樣的概念，只要我做微小的努力，這個世界多多少少會向好的地方發展。道德自律，法律律人。我律己，是希望我能夠成為比較好的那一類人。何況，沒有人喜歡生存在刀光劍影的環境中。所謂堅守道德，從來都不是為了天堂，僅僅是為了我自己的生活。我不清楚，這個我能否一直堅持下去。我只是希望我能夠堅持...
寫道德經的老子是不是一位無神論者？如何看待道德經被道教用來做為聖經和法器用？
趙冬 老子是不是無神論不知道，但是道德經裡最長講的就是自然，不爭，和家國天下了。因此，道德經，其實就是儒家的最古老最原始的經典。 天地日月 內經似乎還說了，道無鬼神，獨來獨往。呂岩就講的更露骨了，說聲聞緣覺冰消散，外道修羅縮項驚。但是作為我們常人，還是跟孔子說的那樣，敬而遠之吧。 老子不可能熱衷於搞...