1樓：430tx
我來簡單分析一下啊：
1.太空望遠鏡數量太少，與天文研究需求相比是僧多粥少；
2.受太空發射能力限制，太空望遠鏡口徑不如地面望遠鏡大；
3.自適應光學技術的出現， 能夠補償由大氣湍流或其他因素造成的成像過程中波前畸變，地面望遠鏡的成像質量已經接近太空望遠鏡的水平。
2樓：婁涵
往下看補充.....你抬頭看到的北斗七星，在大熊座，離你大概50光年，1光年大概是9.46萬億千公尺，萬，億，千，公尺。
你都能看這麼遠，這麼高科技的望遠鏡看的更遠是不是不那麼奇怪了。其實如果一顆大猩猩足夠大足夠亮，再遠你就能看得到。補充1:
唯一的回覆問是不…
顯示全部
3樓：十豆入口
吐槽的。
既然有最好的，為什麼還要次好的。只有有了第一，難道其他存在都沒有價值。
大家都用最好的，公平就是怎麼簡單。可是你不是最好的人還有必要存在嗎！
正經的。
無論什麼物品，包括人；都要結合a效用，考慮b實際使用和c成本，設計最優的。a.b.c三者此消彼長的關係。
4樓：你好啊
好幾個發達國家一起努力，費了很大的勁兒和時間，才弄好了一部空間望遠鏡，並且在以後的使用中，稍微有一點毛病，若是人上不去，那就報廢了！你以為中國不想有那麼一部炫逼的空間望遠鏡嗎？可是至今還沒有，只能在地面上多早大的好的了！
再說了空間望遠鏡需要高階技術，當然還得燒錢，還容易發射失敗，使用了還容易壞，壞了還不好上去修，這種東西全世界有個幾個就差不多了。其實這會兒還在月球上的嫦娥也是一部不錯的空間望遠鏡！
5樓：馮中
乙個很主要的原因應該是空間望遠鏡的口徑會受到火箭的限制，而地基望遠鏡就不存在這個問題，比如下面的世界主流望遠鏡口徑對比圖：
（我只是來上圖的，誰想拿去用儘管拿好了）
6樓：
空間望遠鏡不可能做得很大，不可能做成大型陣列。能發射空間望遠鏡的國家也很少。地面上，有錢有地方就能做。
外行亂入，請自動摺疊。
7樓：狐狸先生
空間和地面裝置各有所長，所以都需要。不同的科學目標，需要不同型別的觀測。
舉例來說，要研究一顆變星的光變曲線，並不需要太大的望遠鏡，重要的是長時間監測。這種工作1公尺的地面望遠鏡就可以做，用空間望遠鏡就顯得太浪費了。
空間的優點，是沒有大氣，
沒有大氣，可以在大視場內得到高解析度的影象。光學理論上，解析度決定於望遠鏡的口徑大小。但是當口徑超過一定尺度，理論解析度就小於大氣抖動帶來的影響。
因此，地面上的望遠鏡如果不對大氣抖動進行改正，就受限於大氣抖動造成的像元瀰散效應。在地面上最好的台址，解析度極限是0.5角秒，而哈勃望遠鏡的解析度可以小於0.
1角秒。
沒有大氣，很多被大氣阻擋的電磁波，就可以看到了。地球上只能在光學，近紅外，亞公釐，射電波段進行觀測。X-ray, gamma-ray, 紅外，紫外的觀測，幾乎只能在空間進行。
那麼地面的好處是什麼呢？最主要是可以把望遠鏡建的很大。這就提高了望遠鏡收集光線的能力。
更大的望遠鏡口徑，可以觀測到更暗弱的天體。而且同樣的口徑，地面的望遠鏡更便宜，更容易修理。更容易公升級從而保持更長的使用壽命。
8樓：
我來答非所問乙個。
題主提到：
比起地面，感覺不會受到大氣干擾的空間望遠鏡在觀測中優勢更多，實際情況是這樣嗎？
這句話貌似有些問題。
天文中很重要的一句話，我們在最早第一門天文專業課的時候就被教導：
天文不談波段都是耍流氓。
那麼題主問到的是什麼波段呢？
例如X-ray/或者Gamma暴，地面是不具備這些視窗的，又怎麼能觀測呢，對不對。
那麼我在這裡所說的視窗分別是什麼呢？
你可以去谷歌上搜一下有關於「天文台」的圖，那麼地面觀測站代表的形象應該只有兩個：
鍋——無線電接收機——射電波段
鏡子——（就是鏡子啦）——可見光波段
這兩個波段就是所對應的視窗了，他們就像是窗戶一樣，允許特定頻段的電磁波透過大氣層
來到地面附近，被我們的「望遠鏡」接收到。
不知道題主問的是哪乙個，而每一種望遠鏡對應的問題和優勢也都完全不同。
不知道該不該留坑誒
9樓：湯小公尺
剛看了乙個關於如何讓PPT扁平化的問題，所以在這裡回答的時候要運用一下扁平化。你看我的字型夠扁平嗎？背景色夠不夠白？
文字要簡約。
一、成本。
二、口徑。
三、壽命。
四、時間。
五、目的。
THANKS
10樓：
有個很重要的因素持續觀測時間。
太空望遠鏡為了方便資料反饋，必須位於近地軌道，近地軌道的週期是90分鐘左右，也就是說大部分天區，空間望遠鏡只能持續觀測約45分鐘。而地面上的望遠鏡可以整夜觀測。
在資料採集方面，空間望遠鏡的資料返回地球時更容易受到干擾、損耗。如果是儲存再取回的方式，成本太高。
空間望遠鏡的維護檢修，都難度大且成本高。
暫時想到這麼多
11樓：
其實這個問題分兩個層面
一是為什麼還要在地面上建更多的望遠鏡。
世界上的大望遠鏡絕大多數實際上都在地面，太空望遠鏡只佔極少的部分。地面望遠鏡借助一些新技術可以或多或少地消除大氣層的影響，加上口徑更大，可以接近甚至達到太空望遠鏡的效果。而且，太空望遠鏡壽命比地面的短得多，只能從眾多使用申請中選出極少的最有價值的部分來進行觀測。
天文學界絕大多數研究還是用地面望遠鏡完成的。每乙個學科的課題都是千千萬，不是所有的課題都尖端到要用最頂級的裝置完成。
二是為什麼要把研製更大的望遠鏡的計畫放在地面而不是太空。
其實在地面和太空都有新的大望遠鏡計畫在設計或實施。地面上的如極大望遠鏡，太空中的如韋伯望遠鏡。現在地面和太空的望遠鏡的觀測潛力已經快要挖掘乾淨了。
比如觀測波段以可見光為主的哈勃望遠鏡，以觀測宇宙最深處出名，而宇宙越往深處紅移越大，現在的觀測已經到了它的極限。再遠處的光線就紅移出了它的可觀測範圍。
大口徑的空間望遠鏡耗資太過巨大，包括望遠鏡本身的研發費用、每年維持運轉的費用，還有研製相應的發射工具的費用等，比地面望遠鏡高得以數量級來記。哈勃以及以後的韋伯望遠鏡都要合美歐之力才成功。
幾十公尺口徑的太空望遠鏡以現在世界的航天能力和經濟能力，完全是不可想象的東西，只能在地面上去設計。
非專業人士，匿了
為什麼大型望遠鏡有很多是私人出錢，但是加速器卻沒聽說私人出錢？
其實加速器也未必就真的個個都像LHC那樣貴，高能所當年修建正負電子對撞機的花費好像一共就幾個億的人民幣，當然那是八十代年代的人民幣了。我相信如果真的有個富豪想投資修建加速器，那應該是修得起的。只要不追求LHC的規模，多修建幾個諸如北方光源 上海光源之類的同步輻射光源，我相信以大陸排名前幾的首富的資產...
為什麼我看上的女生都已經有物件了？
御前侍衛 如果你連自己下手慢也疑惑的話 除了面壁反思，沒別的辦法 推開房門，面對這個快餐節奏的社會，誰不是雙手刨食有的甚至連腳都用上 即便這樣，還有飢一頓飽一頓的 如果還在猶豫，哎呀，這個不好吃，哎呀，吃那個胖等你餓的時候你就發現 特麼啥都沒了 一切皆因我 證明你的眼光和別人一樣好。順帶，如果是在準...
為什麼爸爸已經有錢了還要讓我嫁給當官的有權家庭而不讓我嫁給我愛的人？
清雅 建議聽父母的。我有個好朋友，家境非常好，之前沒聽父母意見嫁了自己喜歡的人，男生條件比女生差很多，婚後一起生活了兩年，我朋友現已準備離婚。並不是男生不好，是兩邊家庭差太多，家庭生活，養兒育女，達不到共識，並且讓乙個已經習慣高消費的女生去降低生活標準，是很痛苦的。 你強依賴你父親，或者說你的愛情是...