1樓：神奇姐姐
動物權利？動物解放？什麼權利？怎麼解放？哪些動物？
很多人只是特別優待的固定物件是他家的貓狗而已，卻喜歡標榜自己愛動物……還有無腦瘋狂餵食流浪貓狗的～一群沒有任何健康保障的流浪貓狗被糾集在乙個髒亂差的民房或者花園裡，是否有想過對周圍居民造成的不便，有無公德心？這是有愛心？還有隨心所欲的餵食流浪貓狗的，隨便到點牛奶在個髒瓶子裡，隨便搞點你都不吃的劣質火腿腸，饅頭，喂一喂這就是有愛心？
簡直不過是沉浸在自我感動裡而已！
還有別總管中窺豹一樣，知道一點就到處宣揚拿國外說事，國外人家有更嚴格有序的養寵物規定你知道麼？你能做到嗎？人家也會捕殺流浪貓狗畢竟一切要先保證人的正常生活不被干擾～國外有些公寓住宅區還禁止養狗貓呢，人家還有專門的捕狗貓隊，別以偏概全～國內一些過分寵愛貓貓狗狗的人就是讓人覺得想笑～如果嚴格執行飼養寵物規定及制定相關法律，估計國內的養寵人要蹦蹦～
乙個站起身一公尺多高的大狗無人看管無牽引繩，甚至有主人但是卻沒有狗證，突然竄出來對你獠牙狠呲，猛撲你兩次，我想有這種想法的人就徹底打消了～這種事國內司空見慣，我個人覺得國內對寵物飼養這塊簡直太自由了，管理鬆散～
難不成要解放到任由你們的貓狗隨地大小便，毫無秩序成群結隊追著人跑，吠，咬，抓？
還有，為什麼你只為你家狗貓爭取權利喊著解放，雞鴨鵝豬羊牛就要成為你的腹中餐？！你又忘了你吃肉時候說的真香了？！對於吃狗肉，為什麼不可以吃？
完全出自個人喜好，當然了去偷人家的狗吃這種行為是可恥的，但是狗肉為什麼不能吃？！不能吃的話，希望那些人從此吃素～
你喜歡貓貓狗狗那就好好喜歡就得了，別搞得大家都要理解你的喜歡和你一樣，還有，養貓狗養寵物說明不了此人有愛心善良之類哈，別自我感動，自我粉飾，自我感覺良好～
最後奉勸一句，做人不要太雙標，更別領不清耿耿個頭敲打著鍵盤來抬槓～不然小丑就是自己。
2樓：
因為這裡雖然人人百萬年薪，喜歡吹牛喜歡秀優越，讓人覺得這裡壞人也不少，但是值得關注的是「壞人」往往都不傻
我不是個精緻的利己主義者，甚至跟在座的各位比就是個小學生水平，但我仍然沒有傻到要主動為自己降格，輪到和貓狗一樣的身份，甚至連貓狗都不如
動物權利？它們本身就生活在弱肉強食的世界，憑什麼狼可以吃兔子而我不能吃狗肉？
動物解放？你讓它們自己解放啊，據我所知，歷史上任何乙個種族嚷嚷著要解放另乙個種族，都無非是出於實打實的自身利益，只有自己能解放自己，解放不了？抱歉，被統治著好好活著吧
簡直比鱷魚的眼淚還要讓人作嘔，無非就是日子太好讓有些人忘乎所以聖母心氾濫，又或者利慾薰心讓有些人信口雌黃
餓上十天，他敵視我的原因將從我不同意禁食狗肉，變成我可能跟他分吃那條狗。 對此我毫不懷疑
3樓：鐵男
吃飽了撐的。如果生存面臨挑戰，別說動物，連人都可以吃，更罔論動物權利和解放～！退一步講，人類自己的權力與解放問題解決了嗎？有解嗎?這與＂何不食肉糜＂是一樣一樣的。
4樓：gambitzero
因為這就是不切實際的。
講權利、解放，只能對同樣明白這些道理的生物才適用。畢竟你要講道理，也要對方也能講道理才行。
而動物本來就不懂道理，對於不懂道理的動物，你怎麼跟它們講道理？怎麼講權利和解放？
獅子老虎會跟兔子講道理？會和兔子講權利和解放？？
我們人類本來就是食肉的，跟食物講什麼權利解放？假如我們人類沒有智慧型只靠四肢，獅子老虎會和我們講權利、解放嗎？
5樓：楊子軛
兩個問題：
保護動物的根本目的是？
讓我得到精神上的滿足 ×
為了人類的長遠利益 √
保護動物的過程中，是否需要遵守法律法規（比如尊重他人肉狗財產的所有權和處理權）？
不需要 ×
需要 √
上述兩個問題的答案，部分動保人士有不同的看法。
6樓：
倉廩實而知禮節，我不認為這種觀點可笑。同理心不是壞事，但有人卻大膽地鼓吹人類至上這種壟斷的觀點，以致許多同理心強的人為自己的善良感到羞恥，他們反倒感受到一種成就，因為打破他人心中的價值觀並使其相信自己是異類使他們得到快感。
「若是放在以前的弱肉強食的時代，哪會有這麼多無病呻吟的人」「餓幾天就好了」「放在以前早就被野獸吃掉了」，請此類觀點的提出者自行穿越時空，活在精神文明高度發達的時代卻心心念念野蠻時期未開化的部落文化，只能被時代唾棄。
其次，動物平權並不代表禁止食肉，我以為只代表禁止虐待、玩弄等非食用目的對動物造成的不必要的傷害，自然界的食物鏈自然不受人類法規限定，許多人似乎觸及底線一般起跳駁斥，那是否黑人平權就是黑人至上？lgbt平權就是性少數群體至上？人類滅絕？
不體驗乙個生靈被自己折磨至死就不能體驗生而為人的優越？我認為，只有在人類社會找不到存在感並心懷強烈的征服慾望的人囿於社會法規才會在人類社會外尋求自己的優越感，因為這種優越感是不需要爭取的，是每乙個人與生俱來的。
平權的目的是不再被特殊對待，而不是特權化。
7樓：biuuu
堅定地認為動物沒有權利，但是同時也堅定地支援虐待動物入刑。
情感上，生理上或者智力上與人越接近的動物越能使人產生同理心。
支援虐待動物入刑是因為虐待行為本身的殘忍，不能因為動物沒有權利就放縱內心的惡。
8樓：Mooncage夢凱奇
+：因為解放動物的人沒那麼多時間來網上和鍵盤俠玩文字遊戲，也不會來知乎暴露自己。你們在廢話，他們在行動。你們擁護了觀點，他們取得了行動權。
9樓：李懂懂
因為這類觀點確實不太站得住腳，尤其是知乎答題主題是中中國人，而我們對動物的利用和思考主要是集中在吃上。
首先吃動物不是說我們有高於動物的權利，而是我們有和其他動物平等的權利。因為吃東西就是動物的基本權利。能不能吃肉，是不是只能吃肉，只是基因，能力上的差別。
再說素食問題，如果吃植物因為植物不具備情感表達和接收的能力。那意思還是有的東西被吃掉是因為能力不足。獅子老虎把抓到的獵物吃掉，也是獵物能力不足。
人類吃動物也是動物能力不足，吃植物也是植物能力不足。如果因為植物在情感方面能力不足就只把植物吃掉，那就是歧視，是對道德進行強行定義。
10樓：
起碼我個人是從來不反對「動物權利」和「動物解放」的有個簡單的例子，為了切身體會一點，可能會冒犯，先道歉，請求原諒：
如果一條狗把你媽咬死了，請問你是追究狗的責任，還是追究狗主人的責任？
如果支援平權，那麼只要處理狗就行了，但狗沒有資產，被咬死的人就死了，最多換一條狗命；
如果追究狗主人，狗有自主行動的權利，它犯錯了憑啥牽扯到狗主人呢？
說實話，我不願意見到這一天，也許有很多人願意見到？
11樓：Dhyana
您可以去看一下，提出這些觀點的都是哪些群體和階層。這基本上是「何不食糜肉」的另乙個版本。
人如果，不能認識自己所處的位置，對世界的認識就會有很大偏差。你所認為的有道理，都是別人站在他的角度所灌輸給你的。（不要覺得，他說的就是有道理啊，說的就是和我想的一樣呢。
廢話，他要不利用一些人性的弱點，讓你覺得有道理，這觀點還能賣的出去？）
另外，很多呼籲動物權利的，到後面就變味了，成了動物權利凌駕於人權之上。火災發生，寵物的生命和消防員的生命哪個更重要？有相當一部分人會強迫消防員冒險去救寵物，您看看這就是所謂的動物權利嗎？
雖然改革開放已經40周年了，但是還有很多人才解決溫飽問題不久，還有很多家庭乙個月吃不了兩次肉（不要總是看宣傳片，多去走一走，看一看）。來，你告訴我，連肉都吃不上了，何談動物權利？
12樓：馮鑫老師專業院校
子非魚，焉知魚之樂？動畫片看多了吧？動物吃人的時候，考慮人的權利了麼？
「感知」，是物理概念還是生物概念還是心理概念？是動物感知到了，還是人感知到動物感知到了？先解決這個問題。
「動物感知到快樂或痛苦」是客觀存在麼？
13樓：
吾等人類，尤其是吾這種接受過高等教育之人，怎可與茹毛飲血未開化的愚蠢的同為動物？吾等好不容易從眾物種中脫穎而出，享受一番霸主地位，爾等低下物種怎可不被奴役一番，還想解放享受？不好意思，自然界是吾等人類的，你們這些吃食坐騎玩意也是，不過是憐憫你們苟延殘喘做儲備資源罷了。
眾物種：人類寧有種乎？
14樓：荊棘鳥
尊重動物權利是文明進步的方向，因為文明其中一部分是基於共情和不做不必要的傷害。但是這有乙個過程，是要隨著物質科技水平提公升，而逐步提公升標準，而操之過急反而是欲速則不達。
動物保護者或某些忌口的宗教人士，如果在當前不具備條件的情況下把文明的尺度拔高，要求大眾做自我犧牲去滿足他們小眾情感的事情，他們也是在做惡，因為他們也沒有對他人進行共情理解，還通過指責道德而傷害他人的情感。
在現階段，投錢做動物保護，更多是滿足自我情感上的需求，所以自己默默做就好了，不要隨意指責他人。
如果從投入產出比來說，更多應該致力於人造肉以及其它從動物身上獲取物資的替代品的科技提公升，哪怕是推行更好吃更廉價更方便的素食，也更會拉過來大多數人而不是推走很多人。
15樓：千帆
或許不是反對，就是覺得很可笑。
按照感知中心主義，來賦予其他動物權利，其他動物能感知快樂和痛苦，那麼理應有權利。
哪種動物不會感知快樂和痛苦呢？我找不出。也就是在我看來，是要賦予所有動物對等的權利。
這本身就是違背自然規律的。
舉個例子，動物都有生存權，食肉動物的食物何來？能改吃素麼？還是吃自然死亡或者安樂死亡的動物的肉？
假設後者成立，那麼加個平等權，人也是動物，人自然死亡之後也成為食物麼？行，再退一步，假設這個也成立了，好像這個問題可以解決了？
不對，狼看到活羊，還是會殺掉羊，這是天性。
那就把羊和狼分開居住。分開？狼是自由的，羊也是自由的，怎麼可以限制自由？矛盾了。
愁啊，怎麼辦啊？這是法律的事情，不需要我們去考慮，法律會解決這些矛盾的。也對，智者那麼多，總會有辦法的吧？
可是啊，權利和義務是對等的。我不反對其他動物擁有權利，我只反對其他動物不履行義務。該怎麼保證其他動物認認真真去履行義務呢？
法律強制履行？老虎吃掉了兔子，老虎故意殺兔，執行死刑。最後就……老虎滅絕？再最後……emmmmm有點意思。
感知快樂和痛苦，真的不難，難的是克制天性。權利，應該是賦予懂得克制天性的動物，因為這樣的動物才知道什麼是責任，才知道怎麼去履行義務。
在醫學實驗動物學中，那些對動物享有的權利的規定是不是只是人類的自作多情？
橘子先生 當然不是，我們當然不能一味的為了保護動物放棄實驗。我們所做的研究是為了幫助更多患病的動物。在實驗過程中，我們能做到的是儘量減少實驗動物不必要的傷害，改善實驗動物的生存環境，提高實驗動物的生活質量。除非必要，儘量減少實驗動物的使用。實驗結束要盡量人性化 妥善處理剩餘實驗動物。實驗動物也是一條...
為何普遍食草動物體型大於食肉動物？
要加油鴨 你說的情況是事實麼？1.素食類動物種類是否比肉食性動物多？是否存在樣本粗差情況，因為素食動物太多了，什麼樣的都有。而人類又僅僅關注了那些更大的引人注目的動物？2.陸地食肉類動物捕食靠的是突然性，隱蔽性，還要組織性。犀牛那麼顯眼的獅子在草原上不誰都躲著走？這也印證了樓上說的，為什麼海洋裡的肉...
動物同類相爭為何不下殺手？
白菜 這個要先從動機上分析，1它是否已經達到了它的目的，比如說驅逐對手，或者樹立威信2達到了目的以後，是否需要多餘的消耗，是否必要比如說獅子會殺，因為小獅子長大以後，更年輕，強壯，這個時候就是會威脅到統治地位 另乙個例子可以舉，對王位爭奪的殘酷程度你死我活，有你無我，和乙個村子裡面選村長，既視感 張...