1樓：Leon
只不過是不用市場作為分配而已，那麼最可能的替代機制是什麼？關係肯定是其中之一。根據Andrew Walder那本經典的《Communist Neo-traditionalism》的發現。
即便在看似人人平等，以單位分配單位的計畫經濟。因為關係的原因，資源分配仍然可以是顯著不平等。因此結論很明顯，免費分配將造成大量的尋租空間。
而你的錢可能不會少花。只不過是花在搞關係上。
2樓：王大海
有些人，都不知道是家裡有幾個平方，就在說福利分房不好的。
福利分房千不好萬不好，你去看看現在鉅額的拆遷補償，你就知道好的了。
3樓：
不要處處向國家要，這樣個人自由會被束縛，自由經濟條件下不希望這樣，再說這其實是建國後的政策，現在已經徹底破產，本質上是計畫經濟對人的束縛和控制。
4樓：群青
可以前提是一切按機器或者極其完善的法規完美執行
否則……排隊的100個人裡有1個會開始找領導充vip，然後其他人跟著找領導充vip，最後變成了事實上的市場分配
5樓：
那些說以權或以鬧分配的，我補充一點，以權或以鬧分配都是表現，實際就是供給嚴重不足。社會主義搞計畫經濟配給制全部都是短缺經濟，沒有乙個例外。東歐（是匈牙利？
）有個經濟學家還專門出了本《短缺經濟學》，是為研究計畫經濟經典。
6樓：不是匿名
別的不說，按需分配怎麼去滿足這個條件？誰來定這個需，以什麼原則來定？如果需大於可分配量怎麼分保證公平公正公開？
還有這個需求是可變的，而變的頻率和時間差因人而異，可能這個事件量很大，這種情況怎麼處理？
所以偽命題，人只要對生活有要求就會對房子有要求，裝修，地段，配套，朝向等等。如果你說這不是需求，不能任意選擇，那麼又回到前面的問題，誰來定需求，怎麼定，這個需求的標準能同時滿足大部分人嗎，還有這個標準的有效期多久，時代不一樣需求不一樣。
7樓：yq wu
這種問題藥我乙個碼農？
不過說實話，看到這個想法我實在是一身冷汗。別的不說，按需分配，還是住房？這都已經共產主義了好不好？
按現在的情況，相信我，每個人都需要一套「實驗二小學區房」！！！
8樓：
從前住房實行過單位福利房，也是所謂的按需分配。但是經歷過的人知道，這按需分配不一定公平。對應的是商品房，有需要提公升居住質量的通過置換（有的單位禁止置換）換上環境、質量更好的商品房。
原本房子不是最大的事情，不過後來的事情大家都知道， 現在房子變成了支柱產業。
所以問可行不可行，條件上可行。預見的後果就是，大家住得起，分配的房子面積小並且遠離市區。想要更好的房子自己置換，日子該怎麼過怎麼過。
不過對於轉型期的中國而言，少了土地這麼一大筆收入，地方債怎麼解決？現在首要任務是去庫存，推行城鎮化。所以也只是條件上可行罷了。
9樓：
這樣的話還是不行的，大家需求不一樣啊！與其這樣不如想想怎麼平衡一下區域間的經濟差距和基礎設施差距吧，家裡能賺到足夠的錢的享受到同樣的教育醫療等公共資源話，誰願意背井離鄉去大城市受虐啊( _)
10樓：閒鶴子
跟計畫經濟很像，國家配置很難配的正正好好，因為人會生老病死，人是流動的。配不到正好就會造成兩個結果，稀缺和浪費。先說稀缺房子不夠住太小，外地人租都租不到不利於城市發展。
這和改革開放前一樣。還有就是浪費拼命造房子造的太多沒人住，造成社會資源白白流失。
如果國家突然實行均富政策，將所有人的所有財產全部統一，然後平均分配，我們能達到什麼生活水平？
603寢室長 有能力的人會利用平均下來的錢重新變成有錢人，庸碌之輩會漸漸地坐吃山空，最終回到原來的世界只是早晚的問題，如果說已經欽定了，財富永遠平均不變，那麼這個社會就不用進步了，每個人都是混吃等死的活著。 痴漢 先拋開被平均的富人會起義這個可能性，假設大家都接受了這個事實。靠資本運作別的行業和企業...
神話中或者文明中蛇統一鳥的國家？
泰承明虛沌色 圖騰由蘇格蘭人類學家麥克倫南提出。在1869年發表的 動物和植物的崇拜 圖騰主義就是物神崇拜 Fetishism 加上外婚制和母系社會。圖騰只是白人把南美洲的一段話俱象化，由Ototeman makwa nindotem pindiken nindotem 他屬於我的部族 兄弟請進等 ...
地球有可能成為乙個統一的國家嗎？
薩芙岡斯 根據現狀，沒有外部壓力，或者多極中一極的徹底毀滅，和平共處下自然成為乙個統一的政體是不可能的。生產力的大幅提公升可能會帶來不同的局面 你看台灣日本那麼小也有地域黑，美國世界第一也分成兩撥打成豬腦子，咱們在亞洲範圍統一還有可能，離開中華文化輻射區再尋求文化認同就非常難了。 Q9kkf22 地...