1樓：水牧空
其實是多此一舉所以也無所謂好壞老師上課都有自己的講義。 事實上理論思想和司法實踐完全兩碼事畢業後從事法律工作的人也絕對不會去翻看大學的法律專業書。 所以此行為是無意義的評價。
2樓：Liu Rio
其實，只要看看這裡的大部分回答，就能理解為什麼要統一法學教材了~~~
從海外新聞來看，大學法學這塊是出問題的重災區，站在統一思想維持穩定的角度出發，這樣做也比較方便。否則真把那些刺頭老師都關起來？
至於這個事情是好事壞就不予置評了。
3樓：
說乙個我以前讀書時的故事，二十多年前吧，那時候法律教材也沒統一，老師愛用什麼教材就用什麼教材。
教我們行政法的那個老師就編了狗屁不通的一本，然後當教科書賣給我們。
有些同學不買，結果那學期期中考都被弄得不及格。
像我之類傻乎乎地跟著那本教科書學了半學期，到頭來還是一頭霧水，也是不及格。後來看看不對頭，就自己找了當時通行的教材自學，學了幾章後，情不自禁地問候那sb老師的十八輩祖宗！
那有沒有及格的同學呢？當然有，這SB老師要編第二本書了，幫他抄書稿的同學都及格了。
因此統一教材這事情，肯定會有這樣或那樣的負面效果，但是從防止無良教師誤人子弟方面來說，肯定是起到積極和正面效果的。
另外，如果真覺得那統一的教材不好，還可以像我那樣找好教材自學麼！畢竟現在的學術條件比二十多年前好多了。
4樓：彭貓
在讀法學狗表示，我當時拿到那個民法教材……我……（可能是我的知識水平不夠）可是顏值低還怎麼忍？。然後我們又買了一套教材……
5樓：
法學不知道，經濟學和新聞學的"馬工程"教材已經開始強制統一全國高校使用，各大學出版社損失慘重，高教社一家獨大，他們拿著教育部的紅標頭檔案直接找到高校負責人要求強制使用，部分高校老師已經頂不住壓力，開始使用，所以不只是法學教材，哲學社科類教材都會被強制統一，作為出版社的從業人員，看到的後果就是高等教育出版社將壟斷高校教材，各大學出版社碼洋銳減。但是我相信，中國高校老師但凡還有一絲血性和良知，都不會讓這種情況發生。
6樓：筱筱目
統一教材，在我看來，有乙個好處，能幫助法學學生在開始階段對法律建立乙個相對一致的認知，這種相對一致的認知至少能保證學生畢業以後從事法律職業，能夠和其他的法律從業人員有共同的對話環境。從這一點看，這對於建立法律共同體還是有一些幫助的。
統一教材或許有些內容會遭到大家的吐槽，但是我們都知道，隨著我們不斷地深入的學習，我們每乙個人地法律的認知和見解都會越來越不一樣，可是最開始，我們還是要基本地確認下我們對法學術語、概念、法律問題還是有一些共同的認知，這種認知最起碼會讓我們了解別人在說些什麼，讓我們從西走到東，從南走到北，不管跟哪乙個律師，哪乙個法官，我們還是能夠愉快的交流的，別雞同鴨講把。
7樓：不再
很多大學法學老師為表明自己能力抑或是有自己的節奏，從不看課本。我們帶上課的書本也是形同虛設。所以統一教材真是的是只為考試和學校表示嚴肅性的聾子耳朵。(╯з╰)
8樓：刺王殺駕
就目前中國的大學法學教育來看確實應該改革，本應是精英教育的法學被搞成了乙個三流專業。但是統一教材這種事不客氣的說真是在開歷史的倒車。
9樓：曉達
真！開！心！
堅！決！支！
持！說反對的自己去過書店嘛，在上本科課麼，現在是個人就能寫本教材鬼知道哪本能用啊，就學點基礎課至於看你們一些號稱大神爭論問題啊！學點公認正確的不行啊！
10樓：
我覺得沒什麼不好，這個問題還不如為什麼全國義務教育+高中教材為什麼統一這麼嚴重。畢竟高校老師還可以為你選擇參考書，但是小學、初中、高中你的課外參考書都是圍繞著你的教材來的。
統一法學教材可以制止某些高校法學院中教材自定的亂象。你指導多少高校法學院的老師出了一些重複率很高的教材麼，抄來抄去，拼貼湊出來的，一位主編，然後眾人之力寫成一本書。看那些老師自己編的教材真的覺得是一種對法學學習時間的浪費。
我不是詆毀老師的能力，隨便拉乙個學生過來也是不可能編寫出這樣的教材的。我是說，我們必須承認乙個這樣殘酷的事實：在法學界的書中，就是有人寫得比另一些人好。
學民法，不讀王澤鑑讀不讀判例研究先選擇讀鄭**好麼？學行政法不去讀德國的譯作，不看看奧托邁耶這種源頭性的性的東西好麼？反正這些我們本來就不擁有，本來大多數老師就沒有把那些真正經典的作品作為教材，那相對的就選乙個靠譜一點的吧。
至於那些本來有很好教材的法學院，其質量肯定也不是靠教材就體現的，無論選擇麼樣的教材，對這部分法學院的核心實力都不會損毀的——教師的經驗，學習的方法的傳授，學習氛圍及法學院的傳統。
法學就是一種職業教育，更多的學術方面的東西是靠你自己在課下閱讀參考書來獲得的。教材上的東西最好和司考統一起來，兩者統一是上選。兩條腿走路沒什麼不好。
我覺得大家的憤怒是憤怒本身，而不是這個問題。
11樓：
要說言論自由，覆巢之下豈有完卵？
要說思想自由，法學本科生要麼社團、泡妞，要麼實習、司法考試，除了準備期末考試幾個人去看教科書，甚至去思考？
要說這不能忍，相比於高考地域歧視、有毒食品、霧霾空氣，是都忍了這點雞毛蒜皮反而還不能忍？
其實，我覺得如果「統一的教科書」能成為統一的「司法考試範圍」，還是挺好的，至少本科生的課會比較有意義，也能少買兩本司法考試的書，節省一些學生的錢和時間。
我想本題所涉的統一教科書應當僅限本科生吧。
12樓：Jin Yuan
法律是什麼？高中教材是這樣講的：法律是統治階級意志的體現。
站在統治階級的角度，才能看見法律帶來的正義和公平。
你們談的法律精神，就是自覺向統治階級利益靠攏
13樓：
我不是學法律的，角度也跟你們這些對法學有研究的人不一樣。
不知道有沒有知友可以提供一下出版社關於大學教材的收入情況……
好吧，即使沒有，可以從高考的法學入學人數來思考一下
以廈門大學這樣一所綜合性大學為例廈門大學2023年本科招生分省分專業計畫
之所以選擇一所綜合性大學來說明問題就是為了普遍性，因為我偷懶了，所以根本就沒有嚴謹地假設全國最後法學錄取的人數在總錄取人數的比例跟這所綜合性大學相似。畢竟我也只是想大概說明一下問題。
2023年，法學的計畫招生為62人，佔總計畫的62/3937大約是1.6%。全國一本總錄取人數為887,033人（2023年全國各省一本錄取率貼吧資料不知是否確切）。
這樣被一本錄取的學法律的人大概是1.4萬人。
因為不是學法學的，所以不知道總共有多少本教材。同時也不知道高校進的書的蛋糕是怎麼分的。考慮到有借書的還有本來就用統一教材的可能性，這1.4萬人代表著幾十萬。
才幾百萬呢……2023年參考人數為939萬，就算都上了，按照這個比例也才幾百萬。
所以問題根本就不在於經濟利益。
14樓：曲奕臣
擺明觀點：反對教育部統一教材的行為。
首先，在法學的學術領域之內，對同一問題就有不同的學術觀點，比如前面答案提到的刑法中三階層和四要件之分。而這樣不同的學術觀點之間並沒有嚴格的對錯之分，在實務中傾向於採用哪種觀點解決問題也因人而異。但是教育部統一教材，實際上是對理論爭論試圖給出乙個「標準化」的解讀，這樣就會牽扯到許多問題。
往小了說，教師在面對與其認知有衝突的觀點時該如何處理？是按照教材來講還是堅持自己的觀點？往大了說，這是試圖給理論界的爭論加以官方的標準答案，這在學理上是否合適？
如果教育部給出的「官方說明」和以後的司法解釋對某一觀點看法不一致，這是不是一種打臉？
其次，「缺乏對西方理論的批判」這本身是一種偽命題，中國現行的民法體系，大多是來自德國、法國等大陸法系國家，在吸收的過程中必然會有些取捨，而老師如果不能在課堂上講清楚取捨的原因，無疑其並不是乙個合格的法學教師。而取捨的原因，難道不是對西方法律的批判？
才疏學淺，只能想到這麼多，見諒。
15樓：
本科在北大學法律的時候從來沒有看過任何教材，考試只看平時上課記的筆記而已。。。指定教材不看就好，只要老師上課不按指定教材教，司法考試不按指定教材考就行
16樓：CaiChen76
17樓：Wind Green
平心而論，有些大學自主出版的教材真糟，好好的高數經典同濟版不用，自己編又編不好。
最後，國家統一教材無可厚非，但是前提應該是編教材要認真負責，或者直接用經典版。摻雜個人利益就真沒意思了，跟自主出版沒什麼區別了。
18樓：Sen Nyitsao
沒用的，我當年選了一門法理學課程，老師根本不按課本講，而是講奧斯汀，拉德布魯赫以及權利的本質，契約如何化解不滿等等，考試內容就是契約。乙個學期下來很有收穫。
19樓：
完蛋的感覺。。完蛋的感覺就是每門專業課估計都要跟政治掛鉤。詳情請參考法理學教材。。。。。社會主義，中國特色社會主義，馬克思列寧主義貫穿大學生涯。。。
20樓：
扯一句沒太大關係的回答。 我們乙個法理學老師說，要想通過司法考試，先得把自己的腦子變笨，變得很機械。這樣你就能夠通過司法考試了。
這是幾周前的事。
看到這條新聞之後，我的第乙個反應就是，好了，國家這是準備集體準備把法學本科生的腦子搞笨了。
可惜我認為，國家機器做不到。
21樓：天小梯
說的好像這麼規定了你們就會好好學了一樣。和政治課一樣，規定在那，真學法的人沒人會在意，好好背了拿分就行，乙個個說的和世界末日一樣。
22樓：
老師：教材看了嘛？
學生：沒有。。
吐槽一句，現今的大學老師，除了馬原，毛概之類的課，有幾位老師上課是按照教材來講的。
所以說，統不統一教材，對於老師的教學、學生的學習而言，意義都不大。。
23樓：
我想說，大學有幾個老師會按照教材來講課，至少我們不是？
至少我們的有些課程教材從來沒用過，我們有的老師乾脆會勸我們不要買教材。
我們老師一學期，不帶書，一盒粉筆，乙個板擦，四節大課講一下午，滿滿的板書像是乙個藝術品。
24樓：1942愛吃麵
前面說的人很多了，本不想贅述，但還是不吐不快。大學教育不是九年義務教育，言論自由學術自由不應受到限制。尤其事關法學，更應清楚公權力與私權利的界限。
25樓：
統一教材等於浪費法學生書本費→_→在現在這種法學理論派系論點都在爭論中的大革新時期，統一教材是要統一理論統一思想麼？開玩笑麼？張明楷教授在司法考試刑法部分灌輸自己思想扒老派褲子的這幾年裡，有多少老教授都在不開心了→_→還統一教材，統一教材能學到什麼→_→思想難道不是碰撞出來的麼，一家之言就是耍流氓看到好多人說統一課本對老師授課沒影響，也許你的學校非常牛，五院四系的老師上課都不用課本？
反正我們學校還是要以教材為主的。像法學這種基本覆蓋在所有大學的廣泛性專業，精英老師能覆蓋這麼廣？大學課本的選擇本來就該交給授課的教授來決定，訂一本統一思想的課本真的就能提高法學生的基準線麼？
為難更多的是教授老師們吧╮(╯_╰)╭再說，法學本科教育的內容和司法考試的內容也不是完全貼合的。法學本科學習的東西明顯比司法考試更多更深入，去迎合司法考試的法學教育實在不能更低階。能通過司法考試的人表示他能很好作用現有法律法規技能熟練而已，知其然而不知其所以然，但是僅在這個基礎上他也不過就是為法律服務，法學教學教出來的學生，他們是未來有能力修訂法律撰寫新法促進法律體系變革的人，這是更高乙個層次的教學培養任務→_→再來說法學太過重視西方法律思想不注重本土思想→_→這是欺負誰沒學過法制史麼→_→
如何看待一大學男生喜歡一宿舍三個女生，還都表白過？
我這種只知道暗戀的無法想象，就算都喜歡，至少也乙個乙個接觸試試看合不合適吧，可能這哥們兒想廣撒網多撈魚，emmm情商捉急，智商也捉急 現烤吐司不加糖 看見身邊無論高矮胖瘦的所謂兄弟都談戀愛了，不甘落後，有戀愛衝動，但沒有非她不可的明確物件，於是廣撒網，期待能撈到一條魚。至於為什麼找同乙個宿舍的下手，...
如何權衡中醫學大一大學課程和博聞廣識？
救命的 有很多同學都在說要學好生理學和病理生理學了。超級嚴重同意。如果不開這兩門課，自己買書來看，網上也有課程。只要想當醫生，學好這兩門課會收益終生。 Jack Lei 可以參考我的乙個回答。中醫學生大學該讀哪些課外書，提高自己綜合素質？讀完這些書後，請思考中醫的科學性和今後的發展道路，中醫的發展道...
大三法學生，大一大二學的民法，刑法等等基本忘了，現在感覺自己什麼也沒學到怎麼辦？
法律競賽之友 大部分同學在大一大二都處於乙個剛剛接觸法學的時期，民法刑法依靠兩個學期是難以貫通的，感覺自己很懵懂是一種正常的現象。但是在這兩個學期的學習後，即使仍然感到懵懂，也會對法律體系 法理原理有一定的了解。最後，複習法考時會對日漸淡忘的民法刑法進行二次學習加深理解。 無忌 忘的只是具體的知識，...