1樓：密涅瓦的貓頭鷹
洞喻洞內指的是感性世界，洞外是理念世界。洞內的影像是幻相，雕像是自然物，洞內被鎖住的囚徒看到的是幻象，自由的囚徒看到的是信念。洞內的火代表太陽，洞外的太陽則是「善」（完善）的理念，洞外自由人看到的就是理念，而從洞裡出來看到外面的過程就是知識漸進的過程，最後認識到最高原則和本原是善的理念。
所以柏拉圖意思是你只認識感性事物就是無知的，而只有認識到理念才能稱為智慧型的。
2樓：日月蓋八極
這個問題是乙個邏輯上的悖論，屬於思維遊戲。其存在的基礎是客觀上存在的認識的無限性，這個無限性是雙向的；主觀意識存在之始，就不存在一無所知之意識，也不存在全知一切之意識。對於不可知論者而言，其僅關注了後者，而忽略了前者，對於可知論者而言，則是在承認後者的同時，發現了前者的存在。
從唯物主義辯證法角度，世界是可以不斷深化認識的，有無數的未知等待意識去解答。
3樓：hongqipiao
我們不是處於無知，只有知之後才會知道自己無知，所以這個論題本身就是個死迴圈。這個洞喻是有問題的，凡是用比喻說明的方法都帶有強烈的目的性，都值得懷疑。洞喻說有乙個人掙脫了鎖鏈，走出了洞穴，看到了真實的世界，然後他選擇回到洞穴，正常情況的編劇應該寫他如何幫助夥伴逃離洞穴吧，然後大家一起出去看，不需要他來描述外面，他需要說的是他怎麼出去的，他為什麼不說呢？
顯然，答案是他也不知道怎麼擺脫鎖鏈，怎麼出去。那他到底是怎麼出去的呢？這是第二個死迴圈了。
而且，人不是光從眼睛認知的，也不是靠感覺獲得知識的。有些事是用心去認知的。假如真有人在洞穴外活動，洞穴裡的人為何感覺不到，凡行為必有痕跡，震動聲，說話聲，不用看也可以感受到。
除非真的只有影子，那才感受不到。我只能說，柏拉圖很聰明，他察覺到枷鎖，他察覺到有什麼地方不對，但是如果這個枷鎖是他無法擺脫的呢？他應該怎麼辦？
我覺得應該帶著枷鎖在洞穴裡好好過自己的日子，至於外面的世界與他何干呢？知道了又如何，不知道又如何？更何況他不過是帶著枷鎖做了乙個夢，以為自己出去了，否則他怎麼救不了其他人呢？
多看看儒家和佛家思想吧。
柏拉圖的洞寓 我們是被迫待還是自願在洞中？
笑笑生 這問題問得說明你沒太看懂這個比喻。我們都是出生在洞裡的，沒有什麼自願不自願的問題。推薦你去看 柏拉圖演講錄 餘紀元著。 司洪亮 洞這個詞的同意或近義詞太多，我們大概很難用所謂子概念解釋，我們或許只能說是人的意識判斷面物的形象，或者是以這種形象為基礎的概念。於是就有了這個洞那人洞。這大概就是洞...
柏拉圖《理想國》中的洞喻與線喻的關係是什麼？
柏拉圖 理想國 的第6 7卷提到了著名的三個比喻 用 比喻 其實不準確，應該翻譯成 形象 即英文裡的image 太陽喻 線段喻和洞穴喻。這三個images都是蘇格拉底在談及 善本身 時提到了。蘇格拉底承認自己還不能夠看到善本身，只能向對話者們說一說什麼是善本身的 子息 也就引出了太陽喻以及接下來的線...
你是否相信有柏拉圖式的愛情？
有，我見過的人中，就我乙個。從小到大喜歡乙個男生很多年，單戀，十多年了吧，一開始我不知道這是柏拉圖之戀，後來被人看到手相的感情線，說我有一段純真的感情，屬於精神上的，柏拉圖式的愛戀。然後，確實是，喜歡過他的這麼多年裡，從來沒有幻想牽手 親吻等戀愛要做的事，因為他到達的是我的精神層面，化做成了精神力量...