1樓：Wang Arthur
這種大而無當、虛無所指的話別當真，無非讓你們了解下業務。
啥叫「好」的CFO？
那些方面好？好到啥程度？
只要明確了能做CEO的那種「好」，同樣可以說「好」的CTO/CIO/CMO/CAO/COO甚至外賣小哥隨時可以接任CEO的工作，一點問題都沒有。
2樓：咩咩說
本質上取決於公司的發展階段
乙個野雞公司發展到世界500強一般經歷三個階段第乙個階段是活下來
這個時候要是CEO倒下了一般要麼是管銷售的頂上來，要麼是管技術的頂上來
一般公司的立身之道要麼是銷售驅動要麼是技術驅動第二個階段是開疆拓土
這個時候公司開始在行業中有了地位，屬於衝鋒陷陣廝殺的時候這個時候CEO倒下了一般是副手頂上來
不然搞不定
這個階段的公司一般財務都比較粗糙，純輔助
第三個階段是投資控股階段
這個時候公司總部已經從做業務偏向做管理了
此時如果CEO倒下了
乙個懂業務的CFO是最好的接替選擇
3樓：大噴壺
這種事情實踐出真知吧
美國的財團ceo大部分是從技術崗位上提拔的，也就是前身多為工程師，歐洲財團的ceo很多之前做過cfo。
相對來說，cfo做ceo很多時候是因為董事會出於風險控制角度考量下的一種選擇，歐洲財團複雜的控制權構成導致其ceo需要高度關注企業內部平衡，而美國企業成分相對簡單，董事會更關注外部競爭力導向
所以總結起來，cfo繼任ceo這個問題主要取決於企業核心競爭力CEO、COO、CFO、CTO、CIO其中四大運營官都有可能接任ceo崗位，不過考慮到ceo工作綜合性問題，概率最大的是CFO COO，見於諸多案例的的也多為cfo接任，所以就這個說法就流傳下來了
4樓：ryan
試著回答這個問題，從財務工作的不同角度分別說說
財務類職能通常可以分成如下幾個具體領域：記賬和報告（entity finance），財務控制（sales/marketing finance），資金管理（treasury），稅務（taxation）這幾方面
各部分均對專業性有非常高的要求，但是從執掌乙個企業來說，需要有對企業的全景掌握才可以，故而上面幾個方向來看，只有財務控制這個方向與做企業掌門人比較合適。故而CFO通常都是主要負責財務控制或者從這個方向提拔起來的人，同時兼具資金、記賬報告、稅務的經驗或者知識。但是直接從這些子領域提公升為CFO我見過的案例比較少
再說懂業務這塊兒，財務人員對業務的認識是從不同的角度來看的。業務人員的指標通常是銷量，收入，利潤，但是核心是做出來量和收入，在成本控制角度通常容易被客戶引導。財務也是關注這些指標，但是更多的是在從成本角度發文，不發生某成本能不能也做成這麼多業務，或者發生了成本可以多做什麼？
而且基於財務的資料沉澱，可以橫向縱向比較不同客戶或者同乙個客戶不同產品線的收支情況。故而從這個角度，財務人員對業務的運作邏輯是有比較通透的把握的，但是並不是說財務人員都可以直接替代銷售去做單
財務並非只是負責記賬，負責反映企業的業務歷史，由於分工等原因，財務人員一定程度上成了企業的「史官」。事實上財務人員和業務人員的配合，可以非常有效的提供業務的全景，促使業務更好的做單，同時對於業務的學習也可以讓財務更了解自己的工作職能和價值
5樓：朱周
雖然我覺得大老闆說財務要懂業務的意思，是在說財務死扣公司制度、不懂靈活變通，但是這句話總體上是沒錯的。因為財務從本質上講是用數字反映企業的經濟活動，但數字都是表面的，如果只會做帳的話，以後有智慧型機械人就夠了。
題主問的是要努力的方向。我覺得不需要那麼刻意的努力。只要你留心除了業務來結算開票以外的事情，日積月累，你是可以逐漸了解到財務以外的東西的。
就算不能從cfo做到ceo，從財務做到業務的概率是很高的。然後再從業務做到CEO，不也可以的嘛。
6樓：財經三科
幾點個人見解：
1.理解公司的目標如何通過各個部門協同來達成。
2.知曉財務與各個部門的協同關係。
3.了解財務如何制約和考核各個部門的業務和業績。
4.通過財務來管控各個部門的目標方向和監控實際與計畫的偏離度，分析原因，糾正偏差。
5.在財務方面給予各部門支援和幫助。
本人有乙個帖子說明財務如何參與公司管理：
7樓：「已登出」
不是所有CFO都是CFO
也不是所有CEO都是CEO
不搞投資籌資，不搞成本控制，不搞預算，不搞監管，算個毛線cfo，那頂多是個財務經理，多半只算財務主管。
中國多數企業的老闆（總），只是個大號的銷售，讓財務經理來替代，那是純扯淡。
比如，你懂了作業成本法，當成本會計一段時間，對工廠作業流程就很清楚了，你會比生產工程師PE創造的價值更高，當個生產工程師也是綽綽有餘了。如果工廠管理制度完善，你能夠指揮班組正常運轉，對技術也有一定的了解，當個車間主任也是勉強可以的。不聽話，不按安排做事，扣錢！
消極工作，造成不利成本差異，扣錢！
財務人員的價值就在這裡，幹得好給你加錢，幹得不好扣你的錢。
再比如銷售，這個算是最有力的競爭者了。
會比財務總監更了解競爭對手的資本周轉，銷售成本率，成本利潤率？他會更了解產業狀況，更了解行業龍頭的狀況？
他頂多只知道概況。
而cfo應該從採購，生產到銷售，投資籌資，一整條作業鏈都清楚。
制定企業發展戰略，當然是由CFO制定，各部門參與，CEO拍板。
無論哪些部門，最終都涉及到關於價值量的評價。
企業管理是什麼？
是對人的管理嗎？
不是的。
所謂的管理，是對制度的管理。
企業的正常運轉，是靠制度保障的。
而擁有第一手價值量資料，也是最全資料的人，在現在企業制度的環境下，當然天然是企業CEO第一預備人選。
8樓：陳某明
企業的經營是方方面面的事情。單純用財務看企業經營是很有侷限性的。大公司，發展穩定成熟的公司，cfo做ceo，更多與股東要利潤有關。給你乙個期望值，讓你做預算，讓你倒推！
9樓：
問的是「怎樣理解.....」我的回答有點文不對題，但可以就這個話題聊兩句：
我遇到過一些財務出身的管理人員都是被企業會計準則和稅法給害了，學的時候非常用心、可謂「入戲太深」，遇到任何經濟業務腦子裡本能反應會計處理、報表影響和稅法規定（我見過有的財務負責人被所得稅匯算清繳給整的簡直魔障了張嘴閉嘴稅法認/不認.....感覺人活著就是為了所得稅匯算清繳 Orz ），雖然表面看起來「專業」但容易視野狹窄。這種人往往做不了CFO，或是非常努力的做了財務總監乃至CFO也接任不了CEO（或是接任了也是個企業的悲劇），格局還是有限。
對於已經走到財務領域管理者角度的人來說：突破固有看事物的眼光、學會換位思考，別光扎在財務裡不能自拔，說的都對但解決不了問題再專業也沒啥實際用處，多去站在業務、站在經營者站在投資者角度多方思考，這樣才能突破自有專業背景的限制，學習業務、理解業務，再有財務稅務法務等背景知識，多多積攢資本方面的資源，再結合企業現有資源、所處發展經濟環境、發展週期、具體行業形勢（等等巴拉巴拉一堆廢話之後），努力奔著業財融合去，才有可能真在出現機會的時候有能力把握住。
所謂CFO接任CEO之類的，我覺得還算也是特定環境下的相對小概率案例，別只盯著國際大集團或是什麼財經領域的新聞就覺得是個財務老大就能當一把手，不能說有人接任就覺得這事兒這麼理所應當，要認清財務管理者身上容易出現的自我侷限。無論做什麼，有能力把握大勢又知人善任才能運籌帷幄。
說半天我的觀點還是個人水平+宿命佔決定因素，能當全域性的領導跟學啥的關係不大，個人天賦、努力程度、性格乃至命運、外部環境的影響程度都遠超專業背景。
說起來容易做起來難，趕緊努力學、加油幹吧..
怎樣可以做乙個好媽媽？
仲紅娜 尊重孩子，讓孩子有自己的思想，引導孩子做他喜歡的事情，和孩子一起在成長的過程中面對生活中的事情，做好引導者，做孩子的好朋友 映然 2018年，我離婚了，帶著1歲多的孩子換了城市生活。將近十個月的時間，我陷入了深深的自責中，我擔心沒有辦法給孩子完整的家，擔心孩子因為我的決定產生原生家庭的心理問...
怎樣可以寫乙個好故事？
鹽選推薦 創作出乙個好故事是每乙個創作人的夢想，今天我們來分享一下怎麼寫乙個好故事，無論是寫網文還是寫劇本，這都是最基本的原則。那麼怎麼樣來看這個問題？其實既好回答也不好回答，可以用兩個字來概括。那就是好看。我們大家聽故事看故事，能滿足這兩個字，我們就說這是好故事。如果不能滿足，那肯定就談不上是好故...
有乙個學習特別好並且在隨時監督你學習的男朋友是什麼感受？
華佗沒有壺 研一的時候，我男朋友大四，在我們實驗室做畢設。六月份他畢設做完了，已經準備畢業了，就不怎麼去實驗室了。因為學校實在太大了，實驗室到我們寢室那邊要電動車15分鐘。我晚上為了和他約會 因為本科生還有十一點的門禁！就九點多偷偷溜回去。然後他大概太鋼鐵了吧，每天晚上我們倆就坐在宿舍旁邊的小花園裡...