1樓：過天涯
之前生產資料, 主要是土地. 貴族通過城堡控制周邊土地/農民. 也就是所謂坐寇.
生產力凝結的財富被,形成盔甲,馬匹,侍從. 轉化成暴力維持這套體制.
這是一套閉合的迴圈.
之後的生產資料, 是資本. 資本家通過資本控制, 生產組織, 調配資源.
生產力富餘形成新的資本. --實際上資本的生產力已經大於貴族控制的土地了.
但是有乙個問題, 這些資本無法轉化成暴力, 沒有暴力也就是不能形成流寇/坐寇.
直到火藥, 資本可以轉化成,槍彈,火炮,士兵. 形成資本自己的暴力. 資本的暴力為資本行動.
新暴力打倒舊暴力.
新的"坐寇"形成.
2樓：無槍
乙個騎士可不是一人一馬完事，是有配套的乙個班子加上長年累月的訓練才能打造乙個合格的騎士，而現在乙個低劣訓練水平第一次上戰場的農民弄桿子火槍就能把前者打的丟盔棄甲，你還養著騎士幹嘛？
3樓：亞歷山卓法尼斯
恩格斯在這個問題上不就一高階票友，又不是啥專業學者
先談一下中世紀盛期的動員，高票回答認為的中古軍隊由農民+騎士組成的思路是完全錯誤的，乙個農民並沒有服役的義務，極端的如北歐的othal甚至不對國王承擔任何義務~騎士和其他職業軍人就是軍隊的組成了，也只有他們有服役的義務~儘管有基於階級動員和基於契約動員兩個思路，但是正常情況下都不會動員農民，反正他們到了戰場上也就會添亂~私生子威廉在黑斯廷斯動員了不少於2000名騎兵，和數倍於此的步兵，而他動員部隊的能力不過是諾曼第和自願的布列塔尼、佛蘭德人員，沒有必要低估中世紀的動員能力~
接下來談一下傳統槍騎兵（不是騎士階級）的沒落，在16世紀初簧輪槍的出現（不是大規模裝備）已經為騎兵提供了乙個全新的戰鬥風格的理論可能~在16世紀四十年代簧輪槍騎兵開始在德意志成規模出現，特殊情況下有不錯的發揮~~三亨利之戰中傳統的槍騎兵被kurassier教做人標誌著Continental封建傳統最濃郁的地方（或者說武德高地）也攔不住這個趨勢~西班牙人和英格蘭人還在堅持大規模槍騎兵（波蘭不是，槍騎兵是少數）到了17世紀也雙雙拋棄槍騎兵
下乙個值得考慮的問題是傳統的衝擊騎兵在中古戰場上的發揮怎麼樣，這個問題只能說有圖爾（沖不開）也有黑斯廷斯（沖開了），看戰例沒什麼用~不過考慮到即使是在黑斯廷斯，威廉本人的戰馬也被盎撒英給收拾了，起碼可以認為中古時期的步兵對騎兵還是有不小的威脅的
之後是為什麼騎士階級gg了，與其說是被火藥取代的，不如說是被state army的騎兵取代的~騎士階級，或者說傳統的貴族，事實上正在經歷乙個痛苦而又不得不走的轉型，這個轉型有一些書可以參考，barons and castellans是一本很不錯的關於義大利貴族經歷這個轉型的書，不過有本更好的，the chivalric ethos and the development of military professionalism~後者主要就是針對這個轉型在談~簡單點說就是傳統的騎士正在變成軍官，他們還帶有一定的貴族屬性和昔日的封建傳統，在15到19世紀一直努力的進行這個轉型
4樓：
為啥有了汽車導致馬車伕下崗？？？
為啥有了有了手機就不怎麼寫信？？
為啥有了天然氣做飯就很少用木柴？？
為啥有了馬桶就沒了旱廁？？
先請題主回答吧…
5樓：
事實上也不能完全這麼理解。真正打碎封建騎士的不是農民的火槍，而是資產階級，說的裝逼點就是歷史發展的車輪。真正走特色主義農村包圍城市的是中國特色。
6樓：poshaz
題主的關注點很對，火藥傳入歐洲是全方位的傳入，不可能只傳給一部分，都是人類，生理結構都差不多，怎麼可能互相之間有不可逾越的鴻溝以至於固定的一部分人得不到火藥？更何況即便這種現象存在，也只能推出來拿冷兵器的「前騎士」沒落了，推不出來新的持火槍的騎士不會再產生。事實上，即便是火藥傳入歐洲的17世紀，也還是存在著類似於騎士的火槍手，19世紀的時候歐洲還有個人決鬥。
而封建城堡也同理。
矛與盾都是人類的工具，只要工具的原料都為人掌握，就不可能出現矛與盾相差懸殊的情況。火藥對城堡的優勢，充其量只能推出城牆這種防守方式的沒落，卻並不能推出封建領主階級的沒落。因為封建領主們同樣也可以用火槍以裂土稱王。
本質上來說，騎士與產生的根源並不是一人一馬一甲。首先，騎士階層是乙個準貴族階層，而乙個社會中的準貴族階層能以武士的形態呈現，說明該社會的軍事色彩是極為濃厚的。事實上，此時的歐洲統治階級正是軍事貴族。
這本質上是人類社會戰爭與暴力十分普遍的體現。而這又是由於人類社會生產力不發達，對自然的征服能力十分低下，由此導致其內部陷入普遍的內耗，即採用暴力掠奪作為生存發展主要的手段。而隨著生產力水平---即人向自然獲取資源的手段得到提高，原先人與人之間一定程度競爭關係也因為對自然擴張成本減小而沒有必要。
因為基本的生理需要滿足且合作的交易成本降低後合作共贏成為了可能，暴力競爭轉化為了溫和協作。
而火藥相對於冷兵器，恰恰是生產力水平提高的標誌。同理，競爭狀態減少也使得關稅壁壘減少，人們的防範心理減弱，為了安全而進行的投資也就沒有必要。這就導致地域上的隔絕也在減少，再加上伴隨著生產力水平提高而來的集約化，原先裂土封侯的貴族也變成了輻射全國但只限於一行業的資本家。
換句話說，裂土封侯變成了裂行封侯，但這種體系下暴力要較之前小很多。
7樓：您的好友T學長
因為大家手裡都有傢伙了啊，而且入門門檻低。 原先貴族耀武揚威是因為每個人所穿的盔甲昂貴，劍法也需要長時間的練習。現在好了，練的時間再長，穿得再好的盔甲，也會被一槍開罐頭╮(￣▽￣"")╭
這麼大的差距一下子就被磨平了，再加上本來貴族人數就少，怎麼能幹的過麼。
8樓：懷劍聽雨
弩的威力其實和火槍差不多，但是弩需要大個子有力氣才能拉開上鉉，普通農民其實無法在戰鬥中使出高射速才有的威力來
火槍對身材要求較少
騎士不等於騎兵，火槍導致騎士沒落，但是騎兵直到機槍出現才沒落騎士沒落主要是他們太沒有紀律
9樓：scott yeung
首先回答第二個問題，在火藥被大規模應用於攻城戰以後，舊式歐洲城堡由於城牆又高又薄一炮都挨不住所以一種新式的城堡建築思路，「Trace Italliene"， 也就是後來的稜堡，發展了起來。儘管城牆低矮了很多，但是如果想用滑膛炮或者槍還擊，還是會出現乙個很囧的情況：
由於彈丸比口徑小，所以俯角射擊的時候，彈丸會滾出來。。。
滾出來。。。
滾出來。。。
所以守城方只能在中遠距離用滑膛炮平射，稍微近些會用火槍互相掩護稜堡之間的射擊死角。然而因為稜堡血條實在太高，在Ostend攻城戰以後各個國家就開始覺得攻城實在划不來，就開始把戰爭重心轉向了野戰，通過野外消耗戰拖垮對手的國家體系的概念也就開始被廣泛應用了，當然這個時候已經離亮閃閃的板甲騎士時代有兩三百年了。
為什麼全身覆甲的歐洲中世紀騎兵會被蒙古騎兵打敗？
xxxxx 因為你想的全身甲冑的西歐封建騎士根本就還沒出現，而且蒙古人也根本沒和西歐人打過，所謂的橫掃歐洲指的是東歐，東歐哪會很多都是斯拉夫人，匈牙利人，波蘭人，都是小國。而且蒙古人最後也敗於馬穆魯克之手。當時的法國，英國，神羅軍隊都很強。偏偏東方趕上了漢人最弱的大慫。再說甲冑，以現代的工藝製作甲冑...
為什麼歐洲中世紀的君主不會擔心分封會導致諸侯割據，為什麼也沒有發生周朝那樣的諸侯割據局面？
麥塔墨菲斯 君主會擔心啊 1.亨利二世圍攻土魯斯，路易七世到達土魯斯，逼退了亨利而且還讓雷蒙伯爵再次向他效忠，一箭雙鵰 2.亨利二世鎮壓叛亂後第一件事就是強拆城堡 3.聖路易限制七世數量 自理查一世開始金雀花國王也限制騎士數量和權利，亨利三世時期正式頒布法令，但是基本沒效果 4.法國王領持續擴張整合...
為什麼只有佛教傳入了日本而不是道教？
趙俊 你看從古至今，日本本土雖然，沒有發明什麼顯耀的文化和制度文明。但是日本，卻會學習當時的，最先進文化和制度，技術等等。無論是遣唐使，留學歐美學生，都是去學最有力量的學問的。所以為什麼佛教密教禪宗淨土，能夠傳入日本。而道教在日本式微呢。這當然是，日本高層和精英階層以及廣大日本群眾，主動選擇接受後的...