1樓：
因為理科話題只有乙個正確答案，但文科不一樣，不同的角度可以得出不同的結論，問題的答案也有可能是好幾個，換言之，文科問題的答案是什麼並不重要，重要的是言之有理。回到題主的問題，為什麼知乎使用者關於文科的話題撕逼這麼嚴重？
1.知乎使用者本身的素質大多不高。
3.我們現在的學校不怎麼鍛鍊學生的思辨能力。
這就是我的觀點，不喜勿噴。
2樓：
理科的魅力在於它在這個混沌的世界裡提供了乙個絕對的，邏輯的，可知的視角，有如光滑玻璃幕牆上一柄抓手。
文科的魅力在於包容混沌，允許區域性混沌的同時在全域性上提取巨集觀規律，從而某種意義上為社會這一思想行為混沌系統套上了理性的框架。
3樓：格蘭
因為理科有「民科」這個共同的階級敵人。一致對外的話，內部矛盾自然就解決了。
雖然文科也有「文盲」這種階級敵人。但是文盲上不了知乎啊……
4樓：
引起爭論的從來不是文學本身，而是立場與觀點。
理科類問題爭議少，是因為它的答案純粹，明確且唯一。
而且我相信，那些引起頗大爭議的文學類回答，答案裡一定有水分。
無論是什麼類的問題，乾貨滿滿的答案從來都是毋庸置疑的，此處手動@張佳瑋老師。
5樓：東頭的陽濮
理工科，同一大類的二級子學科之間隔得都跟山一樣遠，不是有心人根本聊不到一起去，真都是有心人湊到一起，這些學科也都是有嚴密邏輯推理的確定標桿，胡攪蠻纏不起來的。
6樓：
大部分社科類，在這個論壇上的大部分人都或多或少有所接觸啊。
然而自然科學類就不一樣了啊。
打個不恰當的比方，
比較二戰中波波沙與MP40的優劣
與對前者有興趣的人總是比後者多得多。僅此而已。
這就給爭辯留足了餘地。
7樓：很機智的女孩子
首先文科和理科的區別在於：對於不同屬性的科目（事物）在認識上的區別。
而無論是哪種認識，它在整體上都屬於社會認識的範疇，並在所屬的意識形式下。
即文科和理科的共同在於都是社會意識形式的一part。
對於文科和理科的探索的認識過程其實就是乙個從沒有意識到意識到的過程。所以問題來自於認識過程都是一樣的，對於所需要認識的客觀事物的區別，才是真正的關鍵。
文科屬社會意識形態科學，它包括諸如政治法律，思想道德，藝術，宗教，哲學……如果你細想就會知道社會意識形式中任何與階級相關的內容都被囊括在此。文學便是最好的載體，因為它是語言的一種體現人主觀能動意識的高階表現形式，闡述各種事物以個人認識為主的內涵。正因為闡述的內容皆是與階級相關，與階級的聯動範疇如經濟利益等方面相關。
所以，你的觀點就代表了你的立場，你為嘛一方人的權益說話成就了這裡的火藥味。火藥味往往源自階級代表的矛盾。這也是火藥味重的根本原因，立場不同。
舉個栗子。在經濟問題上，難道會出現資本家和工人的觀點一樣的情況嗎？
再說的社科點，錢是一樣的乙個億。你和王健林看待它的區別不同為啥，自己心裡沒數嗎。
最後簡單說一下理科，它屬於非社會意識形態科學，也就是只要你是個人，你就得一定和他相關的科學。比如說語言學，自然科學，心理課學，你是個人就有說話表達的需要，就有情緒的改變和變化的過程，就需要通過1+1=2之類的計算來明確自己通過勞動獲得多少價值之類的（這裡主要說經濟收益，也有其他價值，不過這裡說的是可以量化的價值）。
僅是個人觀點，如有錯誤還望見諒。
8樓：
答案很簡單
因為科學有真理，社科沒有真理，只有相對真相。
因為理科是關於人與世界的對話，而文科是人與人之間的對話，而人與人之間的鬥爭從來就是最激烈的。
最後乙個，因為理科生都比較喜歡動手（不是打人），文科生比較喜歡打嘴炮。
9樓：PauLoB
因為理工科的問題，再難的問題，都能有人給出答案，說上幾句，即使不是最終正解，也能說出當下研究的大方向。
文科問題，有的問題，你敢答麼？
10樓：Courier Six
學科性質的不同決定的。
討薪無著的工人有權僅憑生活經驗就質疑法學或經濟學宗師，但任何人都無權不憑專業知識就質疑自然科學和工程技術。
11樓：
文科類話題往往是開放性的，沒有標準答案，一千個人眼裡有一千個哈姆雷特，撕的理由和角度也是千奇百怪；而理工科型別的話題首先非專業的人員想撕他也找不到角度，有一定的專業知識壁壘，其次理工科型別話題答案方向相對統一，畢竟已形成的理論體系都是有社會基礎和認可的。
12樓：
這個問題提得好！
君子呵（呵）而不同（意）！
文科狗們，快撕啊！
我等理科狗列隊持瓜相候
（滑稽.jpg）
（斜眼.jpg）
（魅笑.gif）
13樓：撲克先生-AQ5J
文科則是從0層到9段都可以進來扯一嗓子，而且，沒有對錯的標準答案。有時候，只是比該立場的人數多少，嗓門大小。
我最喜歡的還是投資領域的見解對抗。 ------錯的賠錢，滾回家舔傷口去。 2023年一線房產太貴是吧，千萬別買。
正確的賺錢，提高生存繁衍機率。
獎對罰錯，天道。
14樓：
一方面，文無第一武無第二
另一方面，上過學的都有這樣的體驗:語文再難，總認識字吧？理科要是不會吧那是真的不會，下筆都不知道寫點啥。
15樓：負二
火藥味濃的原因是什麼？是價值觀衝突。而價值判斷恰好是文史哲藝社這類人文學科的核心環節。
數學物理能夠造就乙個人的價值觀嗎？不能。造就乙個人價值觀的是語言，是文化，是社會關係。
文科話題撕得厲害恰恰說明乙個社會價值觀的多元化——想想看乙個價值觀統一的社會有多麼可怕！
16樓：汶汐
文科嘛，沒有絕對正確的答案，大多自由心證
文人自古相輕，就是打嘴炮
理科嘛，不一樣，會就是會，不會下場解題出醜就是你武人，信奉能動手就不逼叨叨，下場就是一決生死所以偉人告訴我們，秀才造反三年不成
槍桿子下出政權
17樓：獵人阿路
在哪兒都這樣，文科給人一種隨便什麼時候誰都可以扯兩句的感覺，並且「文無第一」，而理科，即使受過相關教育的人一旦長時間不接觸相關領域可能就忘光了無從說起。
18樓：
從經濟學角度和現實角度思考，為什麼要將殘差包含在模型中？
目測像這樣的經濟學問題，也就不會有題主說的情況了。畢竟很多在其他經濟問題下說「我不懂，但是我覺得」的人，在這樣的問題下連覺得都覺得不來。理工科的好多問題也是這樣，不懂的只有不明覺厲的份，覺得都覺得不來。
但是大部分文科問題，都是大眾可以覺得的來的問題，比如前一陣子的吉林報告的問題。目測不會有幾個人把吉林報告看乙個遍再來站隊的，哪怕不知道吉林報告是什麼也可以出來把林毅夫批判一番不是。
19樓：
因為文科話題普遍沒有什麼科學的，可以共同參照的標準，這就產生了乙個人的成就或造詣全靠嘴說的現象。就好比說某人的詩寫的不好，隨便找都是理由，從格律到感情，最不濟也能說個缺乏美感，但是沒有人會說電動機沒用。
再說白點，文科整天淨整虛頭巴腦的東西偏多。
20樓：孤鴻
一加一等於二，或者等於十，或者有其他計算法則，但答案多半唯一。
文科的話。。。。。。舉個栗子，某個歷史人物是好人還是壞人，然後就是我們看見的撕了
21樓：塞恩提斯特
定義不嚴格的東西總是招來辯論。
而他們辯論得本質是大家各自持自己的定義說著自己的東西。
科學嚴格的，唯一的定義，使得沒有餘地可以辯論，只有一起去測試說法對不對。
22樓：
籠統的說，理科偏向於科學，是有明確對錯的;文科偏向於哲學，往往是不同種價值取向的交鋒，很難用對錯來評價，如果判斷標準換成純價值導向，又會牽涉到不同人的不同角度和不同利益訴求，所以爭論會更多。
23樓：Walter
主要是門檻問題啊。
文科沒啥門檻，大家都能參與到撕逼中來，而且大家都弄看懂你們的撕逼過程。
理科之類的有門檻啊，普通人沒法插嘴，而且你即使撕逼，許多普通人也看不懂你們的撕逼啊。
24樓：
理科生的爭吵無非止於「達成一致」和「各有假說」。
由於存在可證偽，除非是暫時無法進行的實驗會留下分歧，可以立馬驗證的問題都立馬「達成一致」了。而無法立刻證明的只要邏輯自恰，即便傾向自己的觀點，更多時候也會認為對方「說的有點道理，是沒錯啦，但是我更願意傾向自己。」一直到這個問題得到驗證。
這是「各有假說」，吵到這就停了。
但文科類的問題基本上涉及到難以驗證的資料不夠齊全的過去，或者是生活中正反兩面皆有的現象，由於影響因素太多，所以經常問題的已知條件是相對不足的，這時候解讀就很多種。
社科類經濟類的問題假如已知條件徹底充足了，考慮到所有的影響因素，其實就會轉變為數學問題統計學問題。就像化學與物理的關係一樣，在我們徹底了解化學的最底層最基礎的原理之前，我們已經學會使用化學了，但其實一開始我們並不了解化學的最根本的原理。假如化學問題在原子電子級別的原理徹底弄清楚，那麼化學物理的界限也就不那麼清晰了，化學將會是物理的一部分。
（這裡不存在褒貶）
25樓：無敵帥氣老和尚
個人覺得就像語文滿分作文千千萬萬，但是數學卷子答案就乙個甚至連解法都只有一種是乙個道理，我的滿分作文和你的滿分作文是老師給的分數，但我卻不一定覺得你是滿分作文，甚至覺得老師給錯了分數，但是數學你是滿分我就只能拿著你的卷子高呼學霸然後頂禮膜拜了，總而言之就是文科範圍的東西沒有乙個絕對實行的標準出來，個人覺得也是文科類性質得浪漫所在，只能說你可以說我理解的不深，但是卻不能說我錯了，畢竟一千個人裡有一千個哈姆雷特，再加上很多人對他人的觀點是較難包容的，於是開口閉口就是你錯了你錯了什麼什麼的，然後就是互開嘴炮各種撕逼，火藥味就濃了，當發生這種事情的時候就需要乙個重量級的人物出現，比如你和你同學因為最近的猩3和蛛4誰更好看開始吵了起來，然後某個你信賴的大V或者李安先生甚至黑澤明先生託夢告訴你說我覺的蛛4好看，你可能就覺得自己錯了，朋友是對的了，然後再刷幾遍電影說蛛4真好看啊真好看。
但是數學就不需要華羅庚半夜找你喝茶了，因為邏輯和標準就在那裡，難不成還能把1+1算成3？
26樓：項太陽
文科問題誰都能BB幾句，理科問題參與BB的人少。
文科問題對錯不是那麼明顯，即使明顯也有的辯，理科問題確定性比較大。
文科問題通常就算指天起誓說錯也有退路，有辦法圓回來，理科問題容易被抽臉，所以大家語氣要留有迴轉的餘地，不能太裝逼。
27樓：
看到有理科答主說文科的同情分……
其實我們理科老師也教過我們一招……把公式寫上去還能拿到點公式分所以，高中就背背公式咯～反正文科學的物理化學公式又不難。
生物更好啦，好多都只要背就會答。
所以能說明生物在理科當中門檻最低嗎？？？xs
為什麼知乎評論區這麼容易撕起來？
太宰後宮王 三觀不合容易起衝突。而且知乎早已不是那個小眾的圈子了，隨著圈子大眾化，越來越多的年輕人湧入，許多聲音是百花齊放了，但是爭論的盛氣更加強大。網路上否認對方唯我至上只要動動鍵盤，而且當知乎把裁判權力下放到使用者的時候，必然會放過一些帶有偏見，不得當的但部分人不認為是偏見的言論。監督機構如果可...
機械系的話題為什麼在知乎沒有建築系話題火？
我覺得是好看的建築的視覺衝擊力遠遠高於好看的物件 因為環境加成很大 而且好看的物件大家都不怎麼關心它是怎麼做出來的，像明明知乎上文具類那麼火，誰會關心他模具有沒有用側抽心啊，摔 來自苦逼的模具設計 陳搬磚 這個問題還可以問成為什麼土木系話題沒建築系話題火？因為受眾，建築的話題可深可淺，外立面裝修風水...
為什麼知乎刪不了話題？
何妨遊戲人生 不明白這個問題怎麼出現在我的訊息列表裡的 說說我的看法你喜歡他的物質 但是這種喜歡不會長久哦 一旦感情裡他突然不喜歡你了 你能挽回他嗎 而且你了解過他嗎 三觀人品過往興趣愛好 如果什麼都不知道什麼都沒有準備 就當談一場戀愛吧 不知何時就會結束的愛情 因為只有一方堅持的喜歡太脆弱了 管峰...