1樓：xxxxx
因為你想的全身甲冑的西歐封建騎士根本就還沒出現，而且蒙古人也根本沒和西歐人打過，所謂的橫掃歐洲指的是東歐，東歐哪會很多都是斯拉夫人，匈牙利人，波蘭人，都是小國。而且蒙古人最後也敗於馬穆魯克之手。當時的法國，英國，神羅軍隊都很強。
偏偏東方趕上了漢人最弱的大慫。
再說甲冑，以現代的工藝製作甲冑一身都要很貴的，無論是東方還是西方，你可以問問全甲格鬥圈的，定做一身重甲要多少錢？而且買的起重甲還要能穿的了，以古代的飲食水平能穿上重甲還能打仗的一定是富裕階層的。中國古代是富可是也沒有那麼富，全國要花錢的地方太多了不可能都供軍隊，古有6部刑戶吏禮兵工，哪個不要花錢？
養公務員要花錢，興修水利要花錢，祭祀天地要花錢，祖宗堂廟要花錢，外國朝拜要花錢，兵器製造養馬都要花錢。馬也是，真以為馬光餵草就能打仗？想要馬壯那是要喂其他農作物的，但凡收成不好馬都上不了膘。
所以現代看著光鮮亮麗的高階甲冑擱古代不是所謂的精銳之師就全是全甲的，擱東方起碼也得是軍官級別的，擱西方起碼也是封建騎士層級的。普通士兵有個皮甲都了不起了大多數都是棉甲。你現在吃的這麼好頓頓吃的起肉在你身上穿幾十斤你動的了不？
電視劇集為了帥看著都是全甲其實都是樣子貨，但是你讓演員穿真全甲看看？不得累死他們？
職業軍隊是不事生產的，不光不生產還要付響錢。明朝軍墾不算（後期明軍衛所兵都成農民了也就邊軍還可以）所以以古代封建社會生產力是養不起龐大的軍隊的，中國古代的百萬是個形容詞，古代人形容人很多。以古代全世界最發達的中國來說乙個朝代最巔峰職業士兵也就幾十萬人，而且還是分散在全國各地。
當然你要算臨時拉來的農兵那就說不准了。
2樓：「已登出」
兵不完利，與空手同；甲不堅密，與袒裼同；弩不可以及遠，與短兵同；射不能中，與無矢同；中不能入，與無鏃同
全身覆甲另乙個稱呼是甲騎具裝，
只有魔法才能打敗魔法
能打敗全身覆甲的歐洲騎兵，說明蒙古騎兵也學會了中原王朝的甲騎具裝。
事實就是如果蒙古不重灌化，根本幹不過金和西夏。
3樓：
因為蒙古騎兵也有輕重騎兵之分啊，在波蘭暴打十字軍那一次，速不台才是實際的指揮，蒙古軍兩翼的輕騎兵不斷對歐洲騎士襲擾，然後重騎兵衝鋒，歐洲人在聖地的教訓早忘光了，根本不是蒙古人的對手
4樓：波斯紅
首先當時歐洲騎士老爺並沒有現在所看到的板甲，是以鎖子甲為主，面對蒙古的火星兵根本就毫無抵抗之力，而且蒙古人也沒碰到歐洲的幾個老大哥，只是在東歐蹦躂罷了，當時的東歐有一說一弱得像坨粑粑。所謂的打敗條頓騎士團之類的言論也是扯犢子，人家就掛個名，正主沒去。
5樓：
全身覆甲，那一身甲值多少錢？大概率超過好幾個蒙古騎士的人命。
這種戰爭，就是勞動力成本之爭。
騎兵的盔甲本身不會提高騎兵的殺傷力、機動性或其他提高勞動生產率的途徑。
那麼，在不具備勞動生產率優勢的前提下，低勞動成本滅高勞動成本。
6樓：
中世紀的西方騎士老爺在蒙古人眼裡只不過是一群輕裝部隊，而且一群臨時從各地召集來的武士，雖然個人武藝上不會太差，但怎麼和經常訓練的常備軍玩配合，戰術？蒙古人還吸納了很多漢人指揮官，謀士，什麼場面沒見過，中世紀那種春秋打法早就淘汰了。
在領先上千年的作戰體系面前，蒙古人打得還是不夠好，碰上漢唐那種真正的精銳，一路把歐洲各個國王大公……全抓起來開舞會都不奇怪。
7樓：一朵美麗的大西瓜
中世紀是歐洲相對其他文明差距比較大的一段時間，蒙古大歐洲就和1840侵略者打中國一樣，蒙古人在裝備、資訊收集水平、兵源素質、人員訓練水平、和裝備上都超過了歐洲的大多數對手。
8樓：虹子湖騎士
蒙古騎兵vs歐洲騎士
你以為是這樣
其實是這樣
蒙古是蠻子不假
但卻是掌握當時頂級軍事科技的蠻子
何況歐洲當時也只是一群蠻子
他們領先也不過是文藝復興之後這幾百年
9樓：smith77
13世紀歐洲騎兵的盔甲普遍不如蒙古騎兵的重，自從蒙古滅金後，就大量裝備重型鐵札甲，馬鎧也很多。東歐騎兵的馬基本不披甲，人身上也是以較輕便的鎖子甲為主。
10樓：ryobbc
就是技術，裝備，組織，戰術戰略的全面碾壓啊
蒙古西征那會，東歐中東那塊，真全面落後於融合了遼，金，宋的蒙古，蒙古那時候軍事技術方面真的全面領先
大部分人想象中的歐洲鐵殼子騎士，那都要到15-16世紀去了
11樓：陳聖
拋開歷史實際盔甲上的差異不談，只要戰術得當，岳飛步兵都敢懟金軍精銳重甲騎兵鐵浮屠。所以主要還是人的因素。解放軍海南戰役木船都敢懟鐵甲艦，還多次獲勝，實在不是僥倖。
2023年，岳家軍首次北伐，企圖收復故都汴梁，途中遭遇鐵浮圖，雙方展開你死我活的拼殺，結果鐵浮圖險些全軍覆沒。
2023年，岳飛再次北伐，途中再次遭遇鐵浮圖，雙方又展開激烈的戰鬥，鐵浮圖損傷過半。
12樓：大虎比
很多人印象中的蒙古騎兵都是輕甲活著穿著蒙古族衣服就上戰場了，這其實是不對的。
事實上當蒙古騎兵在東歐和歐洲騎兵第一次交鋒的時候，除了弓騎兵迂迴戰術的熟練運用，蒙古騎兵的裝備早就更新換代了。
那就是蒙古重騎兵的用的已經是波斯重騎兵的裝甲了，那自然可以和歐洲騎兵正面碰一碰了。再加上龐大數量，實力極為強悍。
美中不足的是，蒙古馬跟西歐馬有不小的差距，如果蒙古馬能換成阿拉伯馬，我認為至少波蘭是扛不住的可以打更遠。
13樓：朱黎
高頭大馬衝擊力強。但耐力不足。蒙古馬耐力更好。
蒙古騎兵機動能力強。我記得他們自我野外生存能力很強。所以後勤補給壓力低。
可以大範圍機動。蒙古總體戰。從小培養戰士。
總體素質高。騎射這玩意我見過有個節目說過蒙古拿箭是一把抓箭頭的。可以連射。
而且打仗損招不斷屠城下毒往城裡扔瘟疫屍體
14樓：荻 生
因為歐洲中世紀的重灌騎兵其防護力和攻擊力失調。
重甲的防護力確實挺到位了，但是攻擊力嚴重不足，尤其以遠端輸出攻擊力嚴重匱乏。
而蒙古騎兵正好相反，遠端攻擊力充足，防護力不足，相較而下，正好「球風相剋」：
蒙古騎兵可以拉開身體接觸的距離，以密集箭雨殺傷歐式重騎，哪怕不能多殺傷，也至少打亂其陣型，重騎兵是不能長時間奔跑的，人馬都會較快喪失體力，而一旦停下來或者因為馬的體力崩潰而倒下，那自然就成了待宰的羊了。
另外還有一點，所謂的罐裝騎兵，其實在蒙古人的時代的歐洲，尚未大量出現，當時歐洲的重騎兵，主要還是以部分板甲和鎖子甲結合為主，這樣的鎧甲比後來文藝復興後的板甲防護力差的多，而重量反而更重，因此對壘高速高機動遠射程的蒙古騎兵就更吃力了。
何況蒙古也有重騎兵，用的是中原工匠製作的重型扎甲，防護力比當時歐洲人的鎖子甲有過之無不及。
蒙古騎兵可是是能輕能重，能快能慢的。
15樓：岑纓我老婆
蒙古騎兵是輕騎弓射兵，乙個個都有馬上開弓的技術，打起來從來都不是正面硬剛，都是圍著你轉，找機會射殺，在你露出破綻之後拔出彎刀衝鋒收割人頭
16樓：一代宗師宋坤
1蒙古人見過多少「全身覆甲的中世紀騎兵」就是個問題。
2以蒙古人打馬穆魯克勝少敗多的戰鬥力，真的遭遇中西歐諸國的主力部隊，會是什麼結果？
17樓：傲來國石中生
一是成本太高，具狀鐵騎對騎兵和戰馬的要求很高，還有裝甲的打造和後期的保養，這導致重灌奇兵不能大規模布置，形成不了戰略優勢。
二是重灌奇兵遠距離奔襲能力差，持續作戰能力不強，如果敵方不在你選擇好的戰場和你決戰，而是以襲擾為主，那重灌騎兵的優勢就發揮不出來。
18樓：千古雄才頻陽帝
怎麼說呢。。。蒙古騎兵打敗的東歐那些所謂的騎兵第一騎兵佔比並沒有多高，第二也沒幾個騎士（聖殿騎士團有二十幾個騎士的參戰記錄，死了幾個人吧，大部分走了）
第三所謂的騎士也沒有全身附甲。
所以問題都是胡說八道。真實情況是，蒙古騎兵打到了傳統歐洲的邊上，然後回去了，有看到城堡群的原因，也有死領導的原因。
19樓：千年難見一奇葩
首先需要說明一點：
題主這個問題從一開始就存在了乙個漏洞，或者說，犯了乙個錯誤。
那就是把聚焦點聚焦到了鎧甲上。
那麼我換個問法行嗎：
為什麼歐洲人沒有裝備札甲、鱗甲等片甲？
我這個問題問的很沒水平。因為東歐的拜占庭超重鐵甲騎兵就是運用札甲的騎兵。而且在一堆鎧甲中你絕對會瞬間找出來拜扎——甲片特大，釘子固定，一條條皮條拉起來，然後甲片不重疊。
諸位，我得說一句，真的要是說玩片甲，歐洲人早就玩過了。加洛林時代就有鱗甲，往前倒騰的話羅馬人還有鎖鱗甲，打帕提亞的時候也不是沒見過札甲。
而且諸位，我們都很清楚，札甲比鎖子甲好搞多了。札甲的甲片，鎖子甲得拉絲兒，一副鎧甲用札甲的話幾百片解決戰鬥，一副鎖子甲幾萬環微微一笑。一副好的鎖子甲搞起來一年都是小意思。
大家別忘了，中世紀的騎士對鎧甲的要求非常苛刻。騎士沒有鎧甲是可能被剝奪食邑的！（沒甲的都是扈從，騎兵和騎士不是乙個東西）。
請問他們為什麼不裝備呢？
此外，再說一句話：
便弓馬，善矛矟， 鎧如連環，射之不入——《晉書》
再加一句話：
箭鏃細如針，力透網子甲——《唐六典·武庫令》
除非你真的能說，從鎖子甲中間那個縫裡進去，否則的話你還真不一定能把這東西怎麼著。
況且誰會直接穿鎖子甲，不都是裡面有棉袍，外面有罩袍的。
只能說——鎖子甲+棉袍這種設計，也許的確不如札甲這樣的片甲，但是其也絕對不是說白給的一樣。
說白了……這就不是甲的事兒。
【軍事科普】據說歐洲鎖子甲一刺就穿，一砍就爛？【普羅公尺修斯漢化組】_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
20樓：huhaoda
高讚回答為什麼這麼奇怪。全身掛甲的重騎兵本來就不是蒙古輕騎兵的對手啊。在中國經過無數次的戰爭考驗已經證明過了。
隋唐之後就沒大規模重騎兵了。 重騎兵衝鋒，是對步兵衝鋒。不是用重騎兵去衝鋒輕騎兵，要是重騎兵去衝鋒輕騎兵那是去尋死。
重騎兵的衝鋒距離不會太長，沒這個馬力。除了可以破開步兵方陣，有點作用真沒什麼大用。亞歷山卓，成吉思汗，拿破崙的騎兵都是以輕騎兵包抄，掃蕩，穿插為主。
21樓：學客渝州
兄啊，你心裡那種歐洲騎士在蒙古西征的時候根本沒出現，那時候在歐洲能穿一套全身的鎖子甲，人家就要讚嘆你特別有錢了。。。對面衝陣的蒙古重騎兵連人帶馬都是全身札甲，手裡還拎著一丈八的長矛，後面是弓騎兵的密集箭陣掩護，是我我就趕緊跑路了。。。。而且就算躲到城堡裡，蒙古軍一圍，回回炮一架，裡面的人就可以想想遺書怎麼寫了。
為什麼說歐洲中世紀是黑暗中世紀？
宋成軍 中國的歷史也存在乙個灰暗的階段，那就是從南宋到甲午戰爭這近八百年的時間裡，中國人喪失了對真理的興趣和追求，轉而將實用主義作為綱領，嚴重地削弱了國家和人民的活力，讓國家和人民失去了想象力和創造力，最終走入無法自拔的泥潭。這段歷史，也可以稱為中國的中世紀。 公尺康納奇的貓 從基礎生產力水平來看 ...
為什麼《歐洲中世紀史》的作者會說 「中世紀之後被稱為 現代 的幾百年」？
Carriazo Arroquia 懷疑是翻譯問題。我們經常用文藝復興來稱呼中世紀後的幾百年 大致從1500年到1800年 但如果用來形容全歐洲乃至世界歷史的話，一般用Early modern period這個詞。現代歷史學界一般把這段時期劃分到Modern history裡。 山與川 這本書已經是...
為什麼中世紀歐洲發展得異常緩慢？
木木老師 一圖流回答這一問題 這是公元500 1500年歐洲 除拜占庭和俄羅斯 手抄本生產圖不過，這個資料有個問題，就是準確的來說，應該是傳世手抄本數量圖。當然時代越早，留存越少。但是就算我們把折損率算進去，也不太好解釋這種指數級的增長。換句話說，中世紀一直是波動上公升的，到了中後期迅猛發力，飛速發...