18世紀的騎兵相比中世紀或是古羅馬是否有所退步？

1樓：M3小蘑菇

是火槍的射擊迫使敵方騎兵放棄具裝和騎槍，然後才導致刺刀可以擋住沒有具裝和騎槍的騎兵

這就跟火器的發展淘汰金屬鎧甲一樣，不代表無甲比重甲防禦更強，而是無甲更能適應公升級了的戰爭模式

2樓：哈哈兒

先來破下題。何為18世紀騎兵，根據題主的描述應當是用馬刀進行攻擊的，而不是用長槍的，同時士兵和戰馬所披掛的盔甲大幅減少，故而像波蘭翼騎兵這種典型的存在於18世紀的騎兵不能算在其中（他們的騎兵槍遠長於矛兵的矛，3至4公尺）作戰方式屬於典型的中世紀作戰方式，使用騎兵槍進行衝刺。

1.18世紀騎兵與古羅馬時期騎兵比較

結論明顯：前者遠強於後者，基礎原因：馬鐙的使用。

貼張圖來解釋馬鐙的發明時間及重要性。

2.18世紀騎兵與中世紀騎兵比較

排名第一的答案解釋的很有力、清晰。我只是稍微附加一些其餘的佐證。

1.關於進攻性比較有的觀點認為18世紀騎兵的集團作戰能力大於中世紀騎兵是因為嚴明的紀律而在衝鋒時形成的「高速飛馳的騎兵牆」例子：據稱近代土耳其的騎士在面對奧地利騎兵時經常需要招架敵人的2至3把騎兵劍。

2.關於防禦比較 18世紀的重騎兵指的是胸甲騎兵，每塊胸甲都要被打一槍來檢驗是否合格，故而合格的胸甲都有乙個凹下去的坑。

綜上，18世紀騎兵遠強於中世紀和古羅馬時期騎兵。