1樓：
第乙個圖，內部發動機和渦輪就有阻力啊，怎麼會沒有？老式的蘇系戰鬥機就差不多這個樣子。
要沒有渦扇的話那就是沖壓發動機，但得靠火箭發動機加速
至於你的第二個圖問題就大了，這不是在真空中前進。前面渦輪有阻力，突出部的後面是真空，相反還會有拉力。炮彈就是因為後面的低氣壓（還不算真空）射不遠，底部排氣減少負壓後就能射更遠。
好奇是對的，但好奇之前先去閱讀更多相關書籍才不會變成空想。
2樓：移動的假眼
單從理論上說，這東西也可能行得通，理論上發動機隨便加點什麼也能飛起來，但這有啥用，好玩？而且，公升力面太小，也飛不了多遠！水裡的推進系統倒是有這麼用的，乙個螺旋槳帶個殼，不過人家考慮的是降噪。
3樓：[已重置]
頭部有乙個非常大的圓形進氣口，前進的時候將圓形區域的空氣直接進入引擎中（超過音速時空氣就不是吸入了），這樣飛行器就不受到前進方向的空氣阻力，只有機翼（維持平衡）部分有空氣阻力。
這個飛行器並不是沒有空氣阻力，而恰恰是空氣阻力過大。
首先，發動機也受到空氣阻力。而且航空發動機，尤其渦扇發動機，在較大馬赫數時，發動機的阻力係數C(Ma)是遠大於機身阻力係數的，在相同迎風面積的情況下，發動機阻力大於機身，不過發動機也提供動力嘛。在機頭口那麼大的情況下，勢必也是裝大涵道比窩扇了，阻力並不小，不適合高速飛行。
其次，空氣阻力裡面有乙個構成是摩擦阻力，而你設計的機身機體迎風面積很小，特別狹窄勢必在相同質量的情況下機身側面積會大很多，這並不有利於降低摩擦阻力，而中低速飛行時空氣阻力主要是摩擦阻力，因此這個飛行器中低速飛行時空氣阻力也不低。而且窄小的翼面積在這種情況下已經無法提供足夠的公升力。
這種類似的設計也就在一種情況下還算合理吧，長徑比大一些，裝沖壓發動機，飛超音速，一些飛彈經常見到這個設計。
飛行器設計和飛行器製造哪個好
無論從就業還是發展，在體制內的話，飛行器設計會好一些。說個簡單的例子，你飛設畢業，你去的是601 飛造的話，你去的是瀋飛。前者薪水多，人員層次相差不大，素質略高，工作環境好，坐辦公室 出差 後者薪水略低，人員層次參差不齊，素質略低 無貶義 工作環境略差，多數在廠房裡 出差。體制內的發展，設計算是技術...
飛行器結構是否已經發展到最優形態？
Dr.Spy 在飛行器領域，談某一項 最優 例如結構，氣動，或者飛行效能，沒有什麼意義，而且是不現實的。因為飛行器是乙個系統工程，需要考慮的因素很多，比如重量，製造成本，使用維護成本，任務效能等。而且接觸的越多你會發現，這些因素之間通常是矛盾的，例如，你只考慮結構上的強度高，那就得重些，你要用輕而且...
人力飛行器可能實現嗎？
這先要搞清楚鳥的飛行原理 在地面上，鳥的翅膀向下扇動，方向與地球引力方向相同，由於慣性，翅膀下部的空氣不會馬上跟隨翅膀向下運動，空氣被壓縮，壓力公升高 同樣由於慣性，翅膀上部的空氣也不會馬上跟隨翅膀向下運動，空氣被拉伸，壓力降低。這樣翅膀上下就有了壓差。這個壓差使鳥類向上飛起。注意，翅膀向下扇動是用...