1樓：我就是傳奇
扯淡，不是口徑的問題，坦克上可用的空間太小，外部環境惡劣，飛彈裝在外面，步槍就能把它打爛。
飛彈體積那麼大，是因為發射藥的問題，如果飛彈可以分級（很多是有可以拋的助推段），實際戰鬥段體積比較小的。控制段(飛翼，舵面）都可以放在前面。
炮射的問題是發射時過載太大，精密的電子元器件受不了。當然也可以從炮管低俗出去，然後再火箭加速，但是就會加長，難裝填（坦克炮都是炮彈和蛋殼分離的，合在一起太長了）
2樓：
因為顯著降低了飛彈的反應速度
這種主炮發射的時候需要指向目標，和傳統飛彈發射方式（搖臂式與垂髮）相比這個是非常耗費時間的過程，慢到不可接受，可發射通道也急劇減少，如果採用垂髮或者發射箱那發射速度純粹取決於火控系統判定的目標數量
而戰列艦只有九門大炮，轉個向都慢得很的那種你看鴨滑不也裝了魚叉發射箱
3樓：SentientWontCry
我艦炮洗地要的就是便宜，然後你告訴我要打飛彈？
那我tm還不如造個大點的飛彈，炮管不要錢啊？？？
最多做個雷射導引頭，然後加長彈體弄成火箭增程雷射+衛星雙模式導引鑽地彈，這樣比讓飛機扔203炮管改的鑽地彈更安全
（是的，這麼改比讓飛機扔鑽地彈更貴）
（被打下來就更難受了，倒貼乙個飛行員）
4樓：原來可以改名啊
大規模發展戰列艦和戰術飛彈成熟運用中間差了三四十年。更何況通常意義上的飛彈本來就不是設計成用炮來發射的，艦上空間夠多，何必非要用炮來射。
5樓：
因為沒有必要，把飛彈裝進炮管是本來就是對飛彈威力和發射效率的一種削弱，而且在有飛彈的前提下戰列艦主炮基本沒有存在價值，也就洗洗地摧毀下敵人岸防工事....
而坦克結構緊湊，基本沒地方另外放置發射系統，炮射是不得已而為之
6樓：我特麼中彈了
別的不說，600mm的火炮...後坐力上天了啊，再加上這是電磁炮，怕不是要用一艘福特級帶乙個炮塔。而且，這火炮要是只能打飛彈，那為什麼不多加點巧克力格呢？
還省了一大堆不必要的東西啊。
7樓：Saturn V
因為口徑問題，現代坦克都很少用炮射飛彈的一大原因也是口徑問題。
艦炮最大的口徑是大和號的460公釐也就是0.46公尺，現代的美軍用的大型飛彈，戰斧飛彈和標準飛彈等直徑是0.52公尺，放不下。
8樓：章魚
技術上沒有問題，把飛彈塞炮裡面射出去就可以了。然而這改不不了戰列艦的缺陷，也就沒法讓戰列艦復出。
事實上戰列艦被淘汰是費效比的問題。戰列艦除了在戰列線上對射以外，執行其他任務的費效比都不高:戰列艦本身出動就需要花費大把大把的金錢，然而在執行對岸攻擊時不如驅逐艦，控制海域不如巡洋艦，對艦打擊的效率也不見得比航母高……
所以即使戰列艦的攻擊力和防護都是所有水面艦艇的極致，它還是逐漸沒落了。這不是靠電磁炮和炮射飛彈能改變的。
9樓：
1地球是圓的
2戰列艦沒有必要用炮來發射飛彈
3你聽說過飛彈戰列艦麼
4你聽說過飛彈驅逐艦嗎
5電磁炮地球上最大的用處是利用極高的初速反導的
10樓：開心的大海怪
大部分戰列艦在役的時候，飛彈這玩意還沒出來或者說沒辦法小型化塞到炮筒裡。後來戰列艦效用比越來越低，基本都退役了。也就沒有必要專門研發戰列艦炮射飛彈了。
11樓：王磊
沒有必要這樣做，戰列艦現在只能用作於威懾，儘管本人是BB黨，但很清楚現在軍事發現在向空天發展，正面對剛戰列艦有一定優勢可來自天空的怎麼防禦咧？
12樓：
滿滿的槽點
1，戰慄艦配炮射搗蛋，就好像馬車配機槍
2，一發一發裝進去打？有這時間井都空了。而且被從背後捅刀子了你還得慢慢轉。
3，先不說可使用的電磁炮有沒有，那電量從哪來。雖然和航母彈飛機比起來炮彈輕多了，可數量和速度也上去了啊，航母的電磁彈射器可是用堆推的啊
4，600mm，那麼粗的炮射搗蛋不敢想，，，，
13樓：楊愛紅
首先要明確一點：坦克之所以裝備炮射飛彈，主要是為了解決坦克炮遠距離反裝甲能力不足的問題。
坦克由於內部空間狹窄，「被擊穿」就等於「被擊毀」，所以坦克追求「首發摧毀」，不給對手還擊的機會。
二戰及二戰之前，坦克炮本身固然威力有限，但限制其發揮作用的，更主要的是坦克的觀瞄火控能力：野戰環境下，白天1000公尺之外基本上就看不到對手、即使發現對手也難以打中對手，晚上就更不用提了。
二戰以來，隨著觀瞄火控技術的進步，上述問題逐漸得以解決，現代MBT普遍號稱「可以一發命中2000公尺外的乙個油桶」。但是，與此同時，裝甲技術也在進步。在2000公尺、3000公尺、4000乃至更遠距離上，面對現代MBT的正面裝甲，受到彈道本身的物理法則限制，坦克炮（或者說某些坦克炮）就心有餘而力不足了。
於是需要炮射飛彈來彌補。
（關於現代MBT作戰，推薦閱讀@野狼獾的《國家意志》，裡面有很有趣的描寫。）
而戰列艦則不需要解決「遠距離反裝甲能力不足」之類的問題：今日地球之上，在戰列艦主炮有效射程之內，不存在什麼能抵擋它轟擊的東西。戰列艦自然也就不需要什麼炮射飛彈，甚至連精確制導炮彈都沒必要——對一發能夠炸出乙個足球場的炮彈而言，完全沒必要去修正它那幾十公尺的圓誤差。
至於題主所說的「即便是傳統大炮不方便發射飛彈，也可換裝電磁炮啊」——魂淡啊！說得好像電磁炮已經研製成功實用化一樣！我也想早點用上電磁炮重振我多炮塔聖教之榮光啊！
奈何這玩意兒還沒開發出實用款啊！
題主對多炮塔的強烈追求，我是十分支援的；但是，聖教不是意淫，而是實事求是的科學、是唯物主義的真理。聖教的前途是光明的，我們不必急於一時。
多鉚蒸剛，炮塔至大！
億萬星辰，億萬炮塔！
多鉚蒸剛，炮塔至上！
億萬炮塔，億萬榮光！
14樓：
這個。。雖然重甲可以防禦現在主流的反艦飛彈，可是遇到tg把倉庫裡吃灰的冥河搬出來那可怎麼也防不住啊。。
以及現在的技術，要做戰鬥部以噸計的飛彈可以說沒有技術問題。現在的飛彈之所以這麼小，主要是沒有戰列艦打了。。
不過在星艦上還是很可能有戰列艦存在的。。
為什麼美國的坦克不像其他裝備那樣有著很大的領先優勢？
已登出 美國現役1000多M1A2，封存M1坦克8000多輛，戰時公升級，同級別T90 T80也就3000多，庫存的T80連油漆錢都拿不出，我朝99只有600輛 chenqizhao 我認為陸軍裝備還是領先世界的吧，至少領先中國不少，另外其陸軍裝備研究也從未中斷，技術儲備遠大於世界其他國家。這些年看...
為什麼我們不能像美國制裁Tik Tok那樣制裁蘋果？
馬克思主義羊 你知道蘋果有多聽話麼，谷歌不答應的事情，蘋果可是挨個答應了。不僅如此，蘋果繳稅也高，帶動了一堆相關產業鏈。人家就是來賺錢的，何必呢，和氣生財不好嗎？ 哲子戲 谷歌也是被這樣趕出去的，只是一報還一報罷了。果然大多數人還是很健忘的啊。回到正題，我們能不能像美國那麼做呢？我們不能！為什麼不能...
iPhone為什麼不能像MX4 Pro那樣去掉螢幕周圍的黑邊？
吉良吉影 因為你貼的這張圖的4pro是黑色邊框的，我記得我看到的白色4pro同樣是有黑邊的。網上隨手找到的圖，先問是不是，再問為啥，我也終於可以裝逼的說出這句話了 zhenyv Wong 手機螢幕面板本身就有一圈黑邊，這是其性質決定的，比如你拿黑色的版本的iPhone就看不出來，再拿白色或者金色的i...