1樓：別開玩笑了
定位就不同，坦克只能算巡邏艇一類的，現在還有。戰列艦是海上超級堡壘模擬的應該是那種以山地為掩體的炮台軍事要塞，裡面有個十幾公尺,乃至幾十公尺長的超級大炮，笨拙又無法移動，但是攻擊力防禦力都很好。現在也被廢棄啦
所以統稱為巨艦大炮時代，非常浪漫
2樓：光頭強
因為坦克容易隱蔽，大型戰艦沒法隱蔽。
坦克隨便找個小樹叢就能藏起來，找個山洞、倉庫、地落車庫也能藏起來，在上面蓋滿樹枝、草皮、偽裝網也能藏起來。大型戰艦怎麼藏？打不過又藏不住，只好淘汰了
3樓：hst
大船的停靠、補給、修理、製造不方便，尤其是戰列艦這種甲厚吃水深的玩意，也因為其製造修理補給昂貴致使其作為乙個前排卻不太適合走前面，加之對地攻擊不如航母和無非爭奪制空權使其炮、甲均無用，主要問題是地對海優勢通常大於地對空優勢，如果與乙個地對空能力強於地對海能力的國家做登陸戰的話戰列艦還是有點用，就是這種國家不好找、船也太貴了。
4樓：郭軻
不僅沒有淘汰，還衍生出了裝甲車，裝甲自行火炮，輪式坦克，等等，因為坦克的機動性，適應性，防護性，都比你直接上步兵去硬槓要安全——陸地的占領才是戰鬥的勝利，畢竟飛機不能永遠在天上飛，航母不可能不進港口維修，空中也不可能長出莊稼～
5樓：Ryanme
其實是因為海上移動容易才讓你有這種錯覺。移動如果和陸地一樣困難，戰列艦不會出現的。
陸軍對標戰列艦的是什麼？火力上是巨炮，火車軌道炮這類的攻堅巨物，防守上是大型碉堡群這樣的硬骨頭...戰列艦越造越大，是因為巨炮的後座力，被淘汰是因為飛彈和艦載飛機這樣不講後坐力的東西出現了...
6樓：青葉重工
其實不應該這麼說，戰列艦退出舞台，與之匹配的是重型坦克的時代落幕。攻防失衡，功遠大於防。
坦克的攻防失衡導致了裝甲厚重的重型坦克失去優勢，炮彈穿透力打一般裝甲的中坦和厚重裝甲的重坦都能擊穿並摧毀，那麼重坦的裝甲就變得毫無作用並拖累了機動性。坦克之間講究先敵發現，先敵摧毀！中型坦克便進一步放棄裝甲來獲得更好的機動性。
當時各國的坦克研發都是以這個方式進行，比如典型的德國豹一。(當然，現在的主戰坦克擁有一套複雜的裝甲系統，使得坦克能在增加較小的體重情況下，獲得最佳的防護，但仍然沒有改變功大於防的局面)
再說回戰列艦。當時海上打擊力量的核心都到了航母的艦載機上。戰列艦的裝甲再怎麼厚重，也不能抵擋航母一輪又一輪的俯衝轟炸和魚雷打擊。
戰列艦的主炮再怎麼強，你看不到，夠不著，打不中，那就沒有意義。那如何對付航母，最好的方法就是用航母。航母我們可以看成乙個削弱了裝甲，把主炮射擊炮彈改為艦載機超視距投送火力的戰列艦。
使得海戰作戰思路也變成先敵發現，先敵摧毀！
也就是說，如果攻防兩端仍然保持這樣的狀態，那麼海上就不會再出現擁有極端厚重防護的戰艦。
7樓：三千鴉殺
被淘汰的只是大口徑主炮和專門防禦大口徑主炮的重型裝甲，而不是戰列艦本身。
而陸地上的機槍、火炮目前沒有被淘汰，同樣防禦機槍和火炮的裝甲、反甲也沒有被淘汰。
8樓：
首先戰列艦跟坦克就不是乙個級別的東西。
戰列艦就是戰列艦，是屬於戰艦下面的乙個艦種，與驅逐艦、巡洋艦、航母等並列。
坦克是所有坦克的總稱，坦克下面是輕坦、中坦、重坦等。
戰艦對應坦克，戰列艦大概對應重坦吧。
很明顯，重坦也已經被淘汰了。
9樓：
二戰的時候普通戰列艦撐死30節不到，而航母的飛機平均時速有兩三百公里，而且攻擊範圍還比戰列艦廣，航母還比戰列艦便宜，航母又快樂又好玩戰鬥力還強，於是大家都開始造航母
10樓：望遠
原因很簡單
航母這種比較便宜好用手長的東西，搞得戰列艦沒啥意義了。
而讓坦克失去優勢的東西還沒出現。直公升飛機算一種，但直公升飛機不比坦克便宜
11樓：simple
很簡單。重灌戰列艦遇到了不乙個層級的對手航母還有遠端飛彈。
地面戰坦克的對手還是坦克。你說阿帕奇那個還有伴隨的自行防空飛彈處理。
12樓：Jimmy
戰列艦被淘汰不僅僅是因為航母，還有飛彈的功勞。戰列艦的射程和精準度是硬傷，這些飛彈都可以勝任；如果是紅海軍那種飛彈重巡，估計一兩條船就可以血洗乙個艦隊了。從使用成本和效率考慮，戰列艦遭到淘汰也是必然的。
13樓：丁遠江
戰列艦的作戰效力太差了，大部分時間都沒法投入有效作戰。
相比之下即使是蘭利號、獨眼巨人、暴怒號這樣的老爺航母，在二戰依然有很活躍的表現。就算是運輸飛機之類的，好歹有事情做。
不像皇家橡樹之類，蹲在港里無所事事被擊沉。
14樓：mister丶dog
戰列艦被淘汰是因為進攻和防禦的改變，航母出現之後飛機的進攻能力要遠強於艦炮，飛彈的出現更是直接讓大口徑艦炮成了廢物，而防禦方式的改變讓戰艦不在需要厚重的裝甲，現代戰艦防禦靠的是雷達先發現，然後規避打擊或者摧毀對方的打擊能力，如果不能做到先發現或者自己無法摧毀對方的打擊能力，在現代火力面前再厚的裝甲也沒用。
而陸戰的進攻防禦沒有發生根本性的改變，進攻依舊是槍炮，坦克的裝甲對於步兵來說依舊是難以應對的。而且坦克成本對比戰艦來說低太多了。
15樓：撿垃圾的白學家
先占個坑，有時間慢慢寫。
首先，戰列艦和坦克兩者幾乎沒有可比性。講難聽，乙個是裝幾個人的兵器，乙個是裝幾千人的，能一樣嗎？題目的問法，類似(可能不太恰當):五條霸王龍能打過手持衝鋒槍的大老虎嗎？
所以這個問題需要分解成兩個問題:
一:為什麼重灌戰列艦被淘汰了？
二:為什麼坦克沒有被淘汰？
先說一。(先把幾個點列出來，後期慢慢補)
1.反艦飛彈的出現使重灌戰列艦的能效比大幅縮水，重灌戰列艦自身裝甲可防禦自身攻擊的設計思路名存實亡。
2.武庫艦的固有缺陷。
3.海軍航空兵和各種飛彈的發展帶來的超視距作戰的革新。
4.可改造的戰列艦艦體空間不足，防空效率低下，理想作戰環境要求苛刻。(衣阿華級甚至在海灣戰爭中一度險遭擊沉)
5.戰後大口徑艦炮發展方向的轉變。冷戰和後冷戰時代的艦炮革命。
6.時下海上低烈度任務繁多，且多樣性複雜性不斷增加，非常不適合戰列艦執行。(甚至很多主力一線驅護都已經不適合)
7.未來電磁炮的發展能不能導致大口徑戰列艦的復活？
二.坦克為什麼沒有被淘汰？
先這樣。
16樓：暗焰狂龍
舉個簡單的例子，同樣成本的大驅群與戰列打起來，大驅群基本上一定能乾掉戰列，最多大驅群少掉一半。同樣成本的裝甲車部隊與同樣成本的坦克部隊，裝甲車部隊會被坦克部隊吊起來打，裝甲車部隊打完坦克說不定戰損三分之一都不到。這就是戰列艦被淘汰但是坦克沒有的根本原因，戰列艦能找到有效的低成本替代方式，坦克基本上找不到。
17樓：村蠶到死絲方盡
這個問題就好比，為什麼3.5英吋軟盤和大哥大（手機）都是乙個時代的東西，大哥大卻沒有被淘汰一樣
戰列艦和坦克不是同一種分類，自然沒法比較
坦克指的是陸上戰鬥車輛，二戰坦克也是坦克，一戰的馬克1也是坦克，只是結構和裝載的火炮不同。
同樣的，戰列艦和航母都是戰艦，只不過乙個用炮台輸出，另乙個靠的是艦載機。
18樓：劉添億
坦克太小，投影面積不到戰列艦的1%。此外，坦克轉彎比戰列艦快多了。飛機扔炸彈恰好砸中坦克的概率是很小的。沒有飛彈的年代，飛機對坦克的優勢不大。
坦克可以發射炮射飛彈。而戰列艦不能發飛彈。（最近幾年剛剛出現了海軍炮射飛彈）所以坦克射程和精度不是瓶頸問題。
19樓：雲間的小雨滴
戰列艦--重灌火炮戰艦。
你覺得現代戰爭打40公里的火炮有用嗎？它不是消失了，只是換種方式生存下來了。
飛彈驅逐艦也是戰列艦的一種形式，不是它為什麼消失，而是它不適合現在這個時代。重灌騎兵還叱吒乙個時代呢？
說貴的那些人，隨便一艘飛彈驅逐艦不比戰列艦貴？
20樓：清風明月
淘汰的主要原因是因為航母。航母的出現，全方位吊打戰列艦。幾十架轟炸機的威力遠超任何戰列艦。而且轟炸機的作戰半徑很大。命中率也高。
所以航母編隊代替了戰列艦編隊。如果戰列艦的作戰半徑能超過或者持平航母。而且效率更高，那戰列艦就該復活了。
日本大和號，號稱最大的戰列艦，沉了。戰列艦的時代也就過去了。如果日本把造大和的資源來造航母，我怕美中國人還要打兩場惡仗。
21樓：
我一直覺得什麼戰列艦巡洋艦螺旋槳的飛機航母完全沒用，為什麼不一步到位造神盾驅逐艦核動力航母超音速戰鬥機呢？就算要爬科技樹，可是現代驅逐艦核動力航母和以前的火炮驅逐艦煤船改的航母不是乙個東西吧
22樓：
戰列艦被淘汰，很正常。
一方面，是因為航空母艦的崛起，以及潛艇的大規模使用，海戰的模式變了。
另外一方面，實際上航母的次級艦，應該是輕型航母或者是可起降固定翼飛機的的兩棲攻擊艦。這也比較符合當時海戰模式下，戰列艦和巡洋艦的定位區別。
以上的種種，不光導致戰列艦這個型別消失了，巡洋艦這個型別都尷尬收場。驅逐艦、巡防艦、護衛艦，實際上也都變成了不同噸位的飛彈艦。因為海戰模式轉變，而需要不斷增強的防空功能，也是防空飛彈系統為主，近程防禦才是火炮的主場。
傳統的反艦功能，也是飛彈為主，反艦魚雷因為射程太短已經不見蹤影，艦炮也口徑越縮越小。反潛功能，也是飛彈為主，當然反潛魚雷並沒有因此消失。很多飛彈驅逐艦，已經上萬噸至一萬五千噸，但是這並沒有改變飛彈艦的實質，至於是驅逐艦還是巡洋艦的爭論顯得很可笑。
美國強行改良戰列艦，也是要加裝飛彈和航空化。二戰時期和二戰後，戰列艦和巡洋艦的歸宿，要麼被擊沉，要麼暗淡退場，要麼就是被改造成航空母艦，要麼就是改造成飛彈艦。
坦克沒有被淘汰，是因為陸戰模式沒有徹底轉變。先午睡，到時候再更新。
23樓：自娛自樂
航母和飛彈的發展淘汰的不是戰列艦本身
而是淘汰了以火炮系統為核心的海上作戰方式
但是陸地作戰中的火炮作戰方式並沒有被淘汰
有著機動和防護的陸上火炮平台依然在地面戰爭中起到主要作用那麼自然坦克不會被淘汰
24樓：
兩個問題
1、X戰之王
你混淆概念了，雖然都是X戰之王，但是其定位並不一樣
戰列艦的任務是作為艦隊最強火力輸出進行主力決戰，並依賴其他輔助艦船保護。巡洋艦驅逐艦要麼是輔助戰列艦的，要麼有的根本就是小號戰列艦。而坦克和其他的地面裝甲車輛並不存在這種關係。
比如坦克的任務是摧毀敵方裝甲突破敵方工事，步兵戰車是攜帶步兵進行衝擊，自走防空系統是在進行戰區防空，輕型坦克的任務是偵察並且去一些MBT去不了的地方。他們之間的關係更像是海軍中驅逐艦、兩棲登陸艦和潛艇的關係。
其實題主並不是唯一乙個拿海軍思維套陸軍的人。一戰結束就有很多人想模仿戰列艦在陸地上造超重型坦克作為主要火力點。基本特徵為多炮塔、大口徑火炮，厚重的裝甲。
可惜陸地和海洋不同，驅動相同大小的載具需要的動力大得多。而幾乎已經達到人類科技極限的超重型坦克存在各式各樣難以接受的機械故障以及機動性問題，火力和防護卻並沒有比一般坦克好多少——至少沒好到能像戰列艦一樣碾壓次級載具。
時至今日，哪怕科技已經發展很高了，船是越造越大，車輛卻差不多還是那麼大。各國的陸軍裝甲力量中也並沒有實裝過類似的單位。因為現代人總結出了坦克設計的鐵則——火力機動和防護的有機平衡。
陸地上確實有一種曾經起過陸上戰列艦作用的載具——裝甲火車。不過你猜它為什麼被淘汰了？
2、飛機的出現
你別光兩句都因為飛機就完事了，你自己往下深挖兩句啊。
戰列艦的任務是作為艦隊最強火力輸出進行主力決戰——依靠艦載機戰鬥的航空母艦可以輸出比戰列艦高很多，作戰範圍更大，也更加靈活，並且效費比更高——航空母艦淘汰戰列艦
現代坦克的定位是地面上主要的突擊力量，任務是反裝甲、突擊對方的防線——飛機最多毀傷敵方裝甲和工事，並不能實施占領，並且部分時候效費比低於坦克——飛機和坦克共存
畢竟海洋（狹義的，指水面）上可沒有據點一說，也不區分什麼平原山地森林之類的。
邏輯這麼一盤，不就很清楚了嗎？
戰列艦為什麼不能像坦克那樣裝備炮射飛彈？
我就是傳奇 扯淡，不是口徑的問題，坦克上可用的空間太小，外部環境惡劣，飛彈裝在外面，步槍就能把它打爛。飛彈體積那麼大，是因為發射藥的問題，如果飛彈可以分級 很多是有可以拋的助推段 實際戰鬥段體積比較小的。控制段 飛翼，舵面 都可以放在前面。炮射的問題是發射時過載太大，精密的電子元器件受不了。當然也可...
太空梭為什麼淘汰了？
故國有明 一樓下有寫兩次事故並不多只有兩次事故而是兩次嚴重事故事實上大大小小出現過幾十次事故安全性太差 譬如朝露 因為太複雜。設計初衷很理想，現實太骨感。一架太空梭有接近270萬個零件組成。而一架聯盟飛船只有大約30萬個零件。類似聯盟飛船因為是一次性使用，用完就扔，所以你無需為零件的耐久度擔心。而太...
日本為什麼製造了戰列艦大和和武藏？
倔強的韋韋2 美國1937年之後連續開工2北4南6鴨滑，一下子十二條新銳戰列艦，而且沒說造完就停手了，後面據說還有5個蒙大拿呢。人家手裡10多個，你造四個。你這四個要打人家四級共17艘新銳戰列艦。這明明是造少了，不是造多了。 炮盾 說到 拼命建造已經落後的戰列艦 不知道上圖這位答主打算如何評價美國？...