1樓：故國有明
一樓下有寫兩次事故並不多只有兩次事故而是兩次嚴重事故事實上大大小小出現過幾十次事故安全性太差
2樓：譬如朝露
因為太複雜。設計初衷很理想，現實太骨感。
一架太空梭有接近270萬個零件組成。而一架聯盟飛船只有大約30萬個零件。
類似聯盟飛船因為是一次性使用，用完就扔，所以你無需為零件的耐久度擔心。而太空梭不同，因為要重複使用，每次使用前，你得把270萬個零件都檢查一遍，一旦出點小問題就會釀成大禍，而且如果其中乙個零件壞了，你得有後續能替換的零件，270萬啊，天。
所以，美中國人後來發現太空梭使用代價極大，而且使用次數越多，代價越大，還不如一次性飛船來的簡單划算。
3樓：孟德爾
太空梭就是運氣好一些的737MAX 。
如果波音737MAX的第二次事故不是發生在半年後，而是發生在10年後，還會不會有這麼多人喊波音必須死？
挑戰者號的事故是一次非常幸運的事故，甚至可以說是NASA一直在期盼的。因為當時太空梭的主發動機SSME還是個半成品，有一大堆致命的故障沒有解決，完全是因為各方壓力才強行運營的。固體火箭出問題造成停飛，廠家利用這段時間瘋狂趕工，把最致命的幾個問題都解決了。
僅僅兩年後的STS 27號任務中，已經發生過和在哥倫比亞號完全相同的事故，燃料箱掉落的碎片砸掉了一塊隔熱瓦，露出了機身。幸運的是，露出的恰好是乙個不鏽鋼部件，比鋁製機身強度更高，讓NASA逃過一劫。
NASA改了嗎？並沒有，他們帶著這個毛病繼續飛了十幾年，直到害死人為止。
對於太空梭，美國航天業的感受和普通大眾非常不一樣。我們看到的是太空梭上百次飛行，只遇到兩次事故就被淘汰，而NASA看到的是，已經發生過好幾次機毀人亡的事故，只是因為運氣爆表，只有兩次成為現實。所以NASA老老實實開始走淘汰流程，因為他們覺得自己賺了。
不過太空梭的那次事故倒是啟發了SAPCEX，用不鏽鋼造火箭。星艦和太空梭一樣，根本沒有逃生系統，如果發生問題就只能靠機身硬扛。
4樓：
如其他答案所說，直接原因是因為不經濟。但這個不經濟難道美中國人不知道嗎？為何一直到2000之後才淘汰呢？
因為冷戰結束了！
相比單次使用的宇宙飛船，太空梭是可以戰時摧毀或捕獲敵方衛星，隨時在軌發射己方衛星，臨時代替衛星功能，甚至直接進行太空打擊的力量！
當冷戰結束，這些功能不再重要的時候，太空梭自然就因為不經濟而被淘汰了。
5樓：無意飛翔
為了重複使用帶來了高複雜度，導致了整體成本成本居高不下。
為了可以重複使用還需要地面做大量的維護工作，又進一步增加了成本上揚。
高複雜度還直接導致了可靠性下降，這個太致命了。
加上空天飛機的技術推進，太空梭被放棄是必然的，空天飛機到來之前，還是一次性宇宙飛船慢慢頂著吧
歷史將會如何評價太空梭？
Nexus 你這個是一般人典型的乙個認知誤區。沒關係我可以給你說明一下 是這樣，由於技術過於複雜，一般運載火箭都有乙個發射失敗率的容錯率。一般來講火箭的失敗率只要少於5 就已經很優秀了。而美國的太空梭在服役的30年間一共執行了135次發射任務，期間只有兩次失敗。這個成功率從技術上來說已經是非常厲害的...
為什麼太空梭事故率這麼高，科學家還是願意坐？
拾柒年 譚嗣同說，各國變法，無有不犧牲者。為什麼革命，改善人類生活，走向更成熟的社會制度會死那麼多人，還有人願意革命？總有一些事比生存更偉大。 Jebediah 五架太空梭一共執行了135次任務，134次成功發射，133次成功返回。每架飛機平均執行了20次以上的任務，代表著20次以上的成功檢修，發射...
載人飛船和太空梭有什麼區別嗎？各有什麼優劣？
Saturn V STS的運載量高，乘坐空間大也特別舒適，最關鍵還可以從太空帶物體回來，比載人飛船好太多。美國並未取消STS，只是STS服役壽命到了。最初設計的時候設計師根本沒有想到這些1970年代設計的東西到2010年還能再用，美國太空梭2011年退役的時候其實已經是超壽命服役。真要說NASA為何...