1樓：全球
5.56更符合突擊步槍：中近行進間射擊，持續精確火力壓制敵人的策略。精度高，後坐力小。
ak那個短7.62更多考慮了傳統步槍「單發射程」的指標
2樓：北風之神
這個問題我能回答。
不是沒有，是美國不讓。
二戰結束之後，北約建立。北約推進標準化程序，提出了北約標準彈或者叫通用彈。最後抉擇在兩種子彈之間。
英國.280步槍彈（7x43mm）和美國T65步槍彈（7.62x51mm）。
前者就是我們現在看來傳統意義上的中間威力彈。
最後T65中選了。有人說這次選擇是政治因素，有人說是.280確實不好使。都有道理。
首先，.280的研製要比.30晚幾年，可以說還沒最後定型，根據要求在做不斷改動。
說.280不好使的也有道理，北約標準彈有乙個指標，要求800公尺距離擊穿M1鋼盔，.280在700公尺距離上就做不到。
但是這個指標本身就帶有很強的全威力彈的氣息。誰家中間威力彈要求這個樣子。。。
可以說美國並沒有進行暗箱操作，但是本身標準的設定就是按照T65的效能來的，就是全威力彈的效能指標。中間威力彈再怎麼也競爭不過來。
之後的故事很熟悉了，M14狙擊步槍在越南被打出翔，美國趕緊上了小口徑。
平心而論，也不能說美國完全排外，畢竟小口徑用比利時的SS109式5.56公釐口徑槍彈為北約制式口徑槍彈。可能只是排英國吧。。。
3樓：ChipsetS
這位朋友，那啥來著，先問有沒有。。。
事到如今美國為首搞出來的6.5 creedmoor和.300AAC就是典型中間威力彈藥
關鍵是這兩種彈藥只要給手頭的AR10/15換根槍管就能打，所以明眼人都能看出來多半是5.56不夠使了，7.62x51又嫌重且浪費。。。
順便北約新制式彈藥很大概率是6.8，也是中間威力型。。。真香
4樓：qbu88
這個要分兩方面。
1.西方有沒有中間威力彈藥的自動步槍？有啊。
美國M2/M3卡賓槍
定型於2023年，活躍於北韓戰場，射速850發每分。
英國7mm無託步槍，被美國的北約7.62mm彈藥給否了。
主要是北約統一了彈藥，使用了7.62x51彈藥，封死了其他可能。直到小口徑突擊步槍的出現。
對比·二戰步槍彈：
法國7.5x57
美國7.62x63
英國7.7×56
德國7.92x57
這種新的彈藥已經是中間威力的概念了。
2.蘇聯為什麼採用ak47，是為了替代衝鋒槍。美國人打越戰的時候，從全世界採購各類衝鋒槍，把空軍的M16也拿過去試試，結果一發不可收拾。小口徑突擊步槍在美國主導下又火熱了起來。
蘇聯也推出了小口徑的AK74，反過來被美國影響了。
5樓：屠龍者
不是說ak47不好，而是，小口徑中間威力彈藥就夠用了，後座還比ak小，幹嘛盲目追求.30中口徑呢
小口徑綜合性能要優於中口徑彈藥，你看秉承著大就是好，量大管飽的蘇聯後面都是用小口徑彈藥
為什麼二戰後蘇聯的軍事科技技術 航空航天科技技術很和美國不相上下？
zr shang 先說是不是，MD的航空航天技術對蘇聯有優勢 近乎全面優勢 蘇聯直到解體都難以望其項背，MD二戰前就是航空航天大國，很多技術領先世界 飛機的全金屬結構設計領先歐洲，德三設計容克88得找美中國人來設計機身結構，MD大飛機設計遠優於歐洲。MD30年代出口的活塞航空發動機是蘇聯航發的基石。...
為什麼一戰後經濟崩潰而二戰後經濟騰飛？
ME 262 一戰後和二戰後其實主流資本主義國家的經濟都是先繁榮後崩潰的。崩潰的原因很好解釋，資本主義的固有缺陷，題主說是的一戰後崩潰應該是指1929年資本主義經濟大危機，但那不是資本主義的第一次經濟危機，早在19世紀後期，英國就經歷了第一次經濟危機。二戰後的70年代，也出現了全球性的經濟危機，就是...
為什麼二戰後德國分成東德西德而日本沒有？
熊寶寶v5 突然好奇，想問一下如果二戰像原定計畫那樣占領了日本，我黨在內戰中是否能夠像原來那樣取得勝利?取得勝利之後常將軍會跑去日本嗎?如果他去了，現在東亞會是什麼樣子?好奇. 月引枕蛛 北韓替日本頂雷了，蘇聯和美國真的有考慮過將日本一分為二，還計畫給戰勝國多多少少都分一點占領區。只不過蘇聯遠東力量...