1樓：李明達
如果史達林提前知道美國一定一定一定不會對德開戰，那麼他最明智的選擇就是2023年底莫斯科戰役勝利後馬上以優厚條件與德國和談。
2樓：我青年時代讀過書
蘇聯的實力是毋庸置疑的，不僅白送了古德里安，還讓了圖哈切夫斯基。不過以史達林一貫的政策來看，如果沒有美國介入，莫洛托夫很有可能再次成為蘇德友好的友誼見證。
3樓：適彼樂土
美劇《高堡奇人》了解一下，說的就是美國採取了不合時宜的中立政策並且輸掉了太平洋戰爭，最後導致首都華盛頓被德國核平然後投降被德日刮分。
4樓：約定者
沒有美國介入這次戰爭（美國沒有攻擊德國，沒有組織、溝通、聯絡和支援對於軸心國的聯盟），蘇聯戰敗的機率極高
因為根據事實，蘇聯的戰爭實力顯著弱於德國
5樓：周大跌
如果是完全不介入，包括日本的石油，英軍的湯姆遜謝爾曼格蘭特，蘇軍的任何東西都不給的話，整合了法國工業的西歐，烏拉爾山工業區拿頭去和它拼啊........
6樓：BAOBAO
絕對不可能。
1-美軍西線戰場。東線消耗了德軍一半的空軍和30%陸軍，全部的海軍。
2-美軍戰略轟炸摧毀了德國大部分工業產能。
3-美軍是日本，麵條國投降主力。麵條國打架不行，但反水造成了德國腹地直接暴露。日本如果沒有美國，那日本消化東南亞後，國力大增，必然進攻蘇聯。屆時蘇聯光打日本都夠嗆
4-美援助蘇聯巨量物資
7樓：鏡中人
事實上，二戰如果離開了美國和蘇聯任何一方，另一方打贏德國的機率都很小。可這並不意味著一統歐洲的納粹德國就可以高枕無憂了，在我看來，它自我崩潰的傾向比蘇聯都要高。
蘇聯再怎麼樣，暗地裡怎麼做，明面上起碼都是團結各族的。而納粹？它可是以種族主義為根基的，這個根底很難改換，一旦這樣做了就是動搖國本，自己玩崩。
可不改換，那時候納粹能團結到的德國族裔才多少？說是一億出頭不過分吧？而那時候歐洲非德裔又有多少？
除非德國能夠像老美那樣數十年如一日地進行種族清洗，不然德國被戰爭消耗而衰敗幾成必然。可問題是，德國真要想搞清洗，它的物件可不是原始的印第安人啊。
8樓：圖海39
不能事後來看與研究，二戰哪一方勝利的重要戰略關鍵點，就是美國的立場，或者說羅斯福的態度，而且羅斯福的態度也是一直不明朗，當然，當時大家可能不是很明白，包括連羅斯福本人也不一定明白。
與結婚差不多，那麼多妹子，最後是她，倒著來看，一切都很明白，前期真的不清楚啊！
（當時的美國與現在的美國，區別還是很大的，世界老大是大英帝國，不是美國，而且當時的美國有點像現在的巴西或印度那麼乙個大大的國家而已，不能說重要，也不能說不重要）
二戰中，美軍的參戰是比較遲的，直到2023年年底，偷襲珍珠港，太平洋戰爭爆發，第二天，德國根據軸心國條約，對美宣戰，美國是被動選擇站在那一方的。（此時中國的抗戰已打了四年多了，在現在，只要不喝酒，小孩子都要上幼兒園中班了）
9樓：heggme35
不能，蘇聯與德國有點棋逢對手的味道，重大戰役時，都不能增加一絲絲力量，與拔河差不多，
1.西西里登陸，雖然沒有像蘇德戰場那樣規模的重大戰役，但拖住了大量德軍，
2.英國的重要物資補給，都來自於美國。英國的存在，西線必須有一定數量的德軍，吸在那裡。
10樓：祖國的台灣省
不排除和談的可能，在雙方無法通過戰爭達成目的，的情況下，和談，邊打邊談是唯一選項。
唯物主義觀確實不能如果和假設，這些假設都無法建立在現實上進行推演。
但我們可以根據歷史現有的事實，進行橫向對比，來得出最真實的結果。
美國正式介入二戰是在1941太平洋戰爭。
實際上，在40年之上，美國就倒賣軍需，日本，中國，德國，英國，法國，誰都賣，管你是法西斯，還是民主？
國與國的利益是赤裸裸的，在2023年，德國也運輸物資賣給中國抗日。
蘇聯和德國的戰爭，在沒有雙方力量介入的情況下，都無法消滅對方，而轉變成拉鋸戰，添油戰，就如同上甘嶺戰役，變成血與肉的拉鋸。德國無法推進莫斯科，雙方有來有回，蘇軍的戰鬥意志極為頑強。
戰爭進行到這個地步，雙方都無法獲取到更大利益，進一步動作只會得不償失。
大概會以一場大規模戰役，出現邊打邊談的結果。
這個和談，會變成上甘嶺戰役那樣，在德和蘇的互相妥協下，簽訂協議。
然後德國會轉過頭來，對付英國。
英國身為攪屎棍怎麼會容忍呢？
事實上，只要雙方一旦放出和談訊息，英國就會緊張。
在英吉利海峽的對岸，邱吉爾必將坐不住。再排除美國的因素，遠東勢力必將進一步削弱，然後對日妥協。
事實上也正是如此，英國封鎖了三個月的滇緬公路。而專心準備歐洲戰爭，對此，史達林利用英國的心理，必定會發動一次戰役，來為這次談判爭取籌碼。
事實上，英國亦然。不通過戰爭的洗禮，談判的天平是不可能傾斜的。
戰爭與和平就是如此簡單。
11樓：好餓的熊貓
1.蘇聯憑自己打敗德國幾乎是不可能的，大概率是媾和。
2.德國工業實力的強大，就算2023年已經遭遇盟軍地毯式的轟炸不知多少遍，工業產量也沒有太大損失。
3.能夠推平德國，基本是靠蘇軍幾條人命換一條德中國人命硬換的。美軍火力再強，就算空中一道火牆、地面一道火牆，但也就是火，燒不了多少東西，離打敗德國還遠著呢。
4.所以反過來說，沒有蘇聯，憑英美盟軍在北非、義大利，甚至和日本打的那些爛賬，諾曼第登陸也就是遙遙無期的神話。
12樓：ufozhou
租借法案只是向蘇聯提供了食品，卡車之類。
幫忙解決蘇軍糧食，後勤之類的問題。
看到某人說，蘇聯丟了烏克蘭吃什麼？
我反問一句。
德國東線不繼續推進，吃什麼。蘇軍焦土戰術執行的還是很徹底的單獨對蘇聯來說有沒有美援，差別不大。
但是沒有租借法案，大英帝國可是要被捶爆的「美奸」邱吉爾可是把整個英國當給美國了
13樓：張濤
要知道希特拉唯一懼怕的人就是羅斯福，如果美國不介入二戰，結局很有可能會像希特拉在2023年11月召見手下部分將領時曾經提到過的：「當兩大陣營都認識到他們無法消滅彼此時，就會導向乙個討價還價的和平。」
14樓：烏托邦之謎
提這問題的估計是玩鋼4玩壞了腦子吧？
是，人文社會科學的研究趨勢之一是實證主義和定量研究。但這不意味著你可以把歷史當做複雜多元函式來研究，隨便改改引數和控制條件來生成實驗結果。
我發現很多反智的小年輕是不讀馬恩經典著作的，說的不客氣一點，歷史唯物主義這幾個字在他們看來就是個屁。
當時的社會歷史條件是什麼？法西斯軸心國已形成事實上的軍事同盟關係，所以美國對日宣戰也就意味著美國對德宣戰。事實上，美國對日宣戰後，德國首先對美宣戰，之後美國對德宣戰。
在這個大背景下，美國會對蘇聯的死活不聞不問？
15樓：Hipland
要搞清楚一件事，美國不介入二戰的前提是日本根本沒侵華。日本侵華想要打下去就必須去東南亞搶石油和橡膠，而打東南亞美國就一定會介入。問我美國不介入會怎麼樣差不多就是問蘇聯能不能在兩線作戰中取得勝利，那麼我覺得雖然日本陸軍渣，但傾全國之力配合德軍作戰蘇聯怕也是藥丸。
16樓：你可以叫我馬丁
從個偏門的角度回答。(或者說提問)
什麼叫不介入？如何定義不介入？
一鴉二鴉那種不介入嗎？
2023年一面說中立，一船船工具機鋼鐵石油等戰略物資往某國運大發戰爭財這種不介入嗎？
假設美國原地蒸發了這種不介入嗎？
假設美國沒蒸發，但是被下了禁咒，一顆螺絲都運不出去這種不介入嗎？
美國這種體量，打個噴嚏世界都要抖三抖的存在，不介入？他的存在本身就是一種介入。
17樓：BIT沙漠之狐
英美盟軍登陸諾曼第開闢第二戰場的直接動力，不是為了給東線的蘇軍減輕壓力
而是因為如果再不在西線進行登陸，整個歐洲大陸在戰後恐怕都將會淪為蘇聯的勢力範圍
18樓：
憑藉恐怖的縱深，沒有租借法案蘇聯不一定能贏，但絕對也不會輸。
但英國在法國淪陷後答應割地恢復德國一戰殖民地，與德國和談，並且日本沒有偷襲，美國繼續孤立主義的話，就說不定了。
但是美國不介入，什麼叫不介入?美中國人不可能坐視德國打垮蘇聯稱霸歐陸，就算英國佬萎了慫了，美國即使沒有參戰理由也會拼命援蘇。乙個統一的歐陸對美國沒有一點好處。
19樓：
引自赫魯雪夫回憶錄
按某位答主所說，蘇修真是問題出在前三排，根子就在主席台。歷史虛無主義在兩代領導人之間一脈相傳，真是活該解體。
20樓：木易
問題下面已經有人說了，納粹德國坐擁數倍於蘇聯工業實力的歐洲，生產力卻比不上蘇聯。
因為納粹德國占領區的人民自己也在做鬥爭！
即使沒有美國，納粹德國也會亡於歐洲人民與蘇聯之手。
還記得國際歌怎麼唱的嗎？美國當不了救世主，也不是救世主。
美國不介入二戰是存在變數，但這個變數只是推遲了其他國家勝利的時間。
真以為是在玩鋼鐵雄心4啊，派幾個兵占領地區，那地方的工業和資源就屬於你了？
我很好奇是什麼給了某些答主納粹德國和日本他們可以一直堅持下去的信心？
納粹德國和日本的對外戰爭是否解決了國內的矛盾？是否成功整合了占領區的資源？
21樓：伊利比亞步兵
在丟失烏克蘭後
德國鋼鐵產量一度接近蘇聯的三倍（製造廠闊以搬，但總不能連礦山一起搬吧!）
蘇德人力損失比也長期大於人口比例（日耳曼人約8000萬，蘇聯2023年人口1.6億），既蘇聯耗人力也耗不過德國。
但到44年夏德國兵力損耗飛速增長。此中原因肯定不是蘇聯將軍突然會打仗了的緣故。我猜測是盟軍大轟炸造成德軍補給不暢。（比如轟炸羅馬尼亞煉油廠）
當然，美軍的大轟炸只能算壓死駱駝的一根稻草。不能因哪最後的1%而說最主要的99%沒有用。
22樓：
能，但是可能要更長時間（因為美國不介入的情況下西線戰場基本上就等於0了，只有英法等國的地下抵抗組織能滲透到淪陷區作戰，德國不至於完全兩面受敵。另外沒有美援的情況下，蘇軍的產能會更加吃緊，而且需要在作戰裝備和後勤保障物資之間進行取捨和找到乙個平衡點，而不是吃著帝國主義的補給然後全力爆作戰裝備）。
但是與之對應的結果就是蘇聯在戰後可以獲取更大的利益和是勢力範圍。由於沒有美國的參與，歐洲萌菌會保持著一團散沙的態勢，赤旗插遍西歐大陸和紅軍飲馬大西洋就可能不只是一種假設了……當然，代價會高得多
23樓：
我差點看錯題目，不過，我的心理定勢的題目是對的，把蘇聯與納粹掉個個兒吧，「如果美國不介入二戰，納粹德國能否幹翻蘇聯？」
因為我覺得正確的語法應該是，攻做主語，受做賓語。
二戰結束後，美國和蘇聯為什麼不瓜分歐洲？
MAS 到時候分贓不均還得打一仗，打不起了！真打不起了！美國雖然只陣亡幾十萬，但是經濟投入巨大，光為了造原子彈耗費多少度電！工業軍事化都是臨時的，長期搞誰都受不了。而蘇聯打沒了一代人啊！所以無論美蘇都是渴望和平的！ 這問題超簡單，1 美蘇確實瓜分了歐洲 劃分勢力範圍，保護國之類的 2 至於為什麼美國...
如果沒有美國援助的卡車，蘇聯能贏得二戰嗎？
能贏，增加難度罷了。1 蘇聯有完整的工業體系，卡車能自產。2 卡車主要影響補給和機動。就算卡車不足，用鐵路 馬車 徒步也是一樣。對面德國卡車不夠也是馬車湊，兵力機動也靠走，不也堅持著打麼，更何況在蘇聯境內交戰，蘇聯的補給線比德國短的多，更容易補給。3 很多人有誤區，覺得蘇聯卡車產量低質量差，覺得沒美...
二戰美國為什麼幫蘇聯而非德國？
赤羽白鴉 納粹主義有著成為整合後的歐洲剝削全世界的思想基礎的潛質。無論是史達林時代心懷理想的蘇聯，還是望眼欲穿人類王座的美國，都不會允許這種東西存在。 宇皇宙帝 日本在東南亞侵害美國利益，並發動了珍珠港事件，你讓美國怎麼幫日本的盟國德國？何況日本德國發動戰爭的目的是為了挑戰舊秩序 它們覺得一戰秩序對...