1樓：知乎人均懂王
1.培訓機構花大價錢挖教師，導致不公平
2.都去培訓機構了，誰他麼去職高？以後都是大學生，誰當勞動力？廠裡沒人去，大企業人滿為患。。。。。
2樓：
資本化的教育為了逐利，他們就向這個社會至少釋放了兩個毒素，第乙個是拉攏和瓦解校內優質教學資源。
很多優秀的老師，因為校外開出了高工資，於是就專心的在外面甚至是辭職，在外面幹輔導培訓了，這就給我們正常的學校教育資源，造成了極大的傷害。
第二個是他們向家長和社會強行的灌輸焦慮毒素，他們找準了家長對於孩子的成績焦慮，所以他們開始妖魔化這個焦虛，讓整個社會都開始了對成績的瘋狂追逐當中。
3樓：北京歐文
國家下定決心整治校外培訓機構，是由於人口銳減，達到0.39%，遠遠低於聯合國標準，這次雙減政策的出台，足以看出國家對於校外培訓機構的整治，是下了決心的，是下了力氣的。近一段時間，幾乎所有的校外培訓機構都是一片哀嚎，在網上各種發聲，大多數教培人都很迷惘，不知何去何從，不知該如何轉型。
也有人不懂，為什麼國家要下力氣整治校外培訓機構，難道是不給教培人活路嗎？其實，只要你認真分析一下以下2個方面，就知道真實原因了：不整治校外培訓機構，整個教育生態必亂，非整治不可！
一、增加了學生負擔。
校外培訓機構的存在，這幾年又迅猛發展，如火如荼，簡直遍布大街小巷。這些機構的存在，再加上漫天的培訓廣告，無形中給了家長們一種壓力：大家都在上輔導班，我孩子不上就落後了；我讓孩子落後了，我有責任，將來孩子會怪我。
於是，千萬個家庭掏出了錢來，把孩子送進各種輔導班——不管有沒有效果，反正孩子有地方去了，家長的教育焦慮緩解了。但是，孩子們呢，不是在輔導班上課，就是在趕往輔導班的路上，能不累嗎？校內減的負，校外拼命增加，課業負擔讓孩子們身心受累，再也體會不到學習的快樂。
這正常嗎？
二、是擾亂了教育環境
4樓：愛尚測試
只能說「no zuo no die」！！！！
近兩年教育行業資本擴張速度太快，教育機構建立的初衷越來越遠離初心。
為什麼這麼說呢？
一、校外培訓機構增加了家長的經濟負擔，阻塞了二孩、三孩政策的實施，還經常製造恐慌：不培訓難成長，不培訓就掉隊等聲音絡繹不絕，讓家長焦慮，家庭承受精神和金錢的壓力，難過呀。
誰還願意承擔雙倍甚至三倍的壓力呢？？
最近聽到乙個梗：
學生：我們班，就乙個學生沒有報名，因為她媽媽是老師！！！
2、校外培訓導致工作失衡，教育的目的本該選擇優秀的人才從事高階的事項，最終都是通過培訓來提高的成績，如何為國家培養創新型人才呢？
很多家庭沒有高收入，無法在培訓上投重金，就只能無緣重點的院校。還怎麼做到人盡其職，人盡其才呢？那麼整頓後就能實現公平嗎，肯定不能了，只能做到相對公平。
糾其根本原因，無非是打亂了教育的本質與生態圈。
所以被整頓是必然，也僅僅是開始。
國家全面禁止校外培訓機構之後，會帶來什麼影響？
宋磁 清華北大有中國頂尖的做題家，但現在仍未攻克華為晶元問題。上面指定清華來解決手機晶元卡脖子的危機，研究資金和支援條件不是問題，不差錢。但現在仍未取得突破性進展。國家也意識到了，光靠做題家永遠無法在科技上與美國平起平坐，永遠在歐美面前無法抬頭說話。於是下狠心，寧可犧牲做題家的利益。想把名牌大學當作...
校外培訓機構教師面臨哪些困境
K12運營寶典 其實培訓機構教師面臨的困境，就是身份屬性與學校教師身份屬性的不對等。從而造成各種匹配的困境問題。從這幾個維度來說明 1.社會身份屬性困境 這點我在另外乙個回答，有比較詳細的說明。我該選公立學校還是培訓機構?學校教師本身屬於國安公務員屬性，在社會中的權威性相對比機構教師要高，這是社會主...
國家會不會關閉校外培訓？
醜醜牛 我乙個疑惑，請各位幫忙解答，既然雙減，那麼個人提供家教服務算不算違反規定？按照常理，法不禁止即為合法，可是現在我擔心這個個人提供家教服務可能被抓 突然有一種恐懼，你竟然無法確定自己的行為是否合法 這是法制社會該有的結果嗎？ 愛耕云 現在已經關閉一些不合法的校外培訓機構了，但是是整頓校外培訓機...