1樓：lanxia5755
題主提了乙個非常龐大的問題，絕非是三言兩語就能回答。這樣，我舉個例子題主可以自己悟。
有乙個唯物主義者和唯心主義者在乙個小飯館中爭論是物質決定意識還是意識決定物質的高深哲學問題。
唯物主義者說：「你看眼前的這碗飯讓我產生了一碗飯的意識，所以是物質決定我的意識。」
唯心主義者說：「不對，我一旦閉上眼睛，這碗飯就不存在了。是由於我的意識中有一碗飯的概念，所以我才能感覺有了這碗飯。」
唯物主義者說：「你閉上眼睛，難道你就聞不到這碗飯的香味嗎，這不說明這碗飯還是存在嗎？」
唯心主義者說，「不對，我聞到的只是香，這是我的感覺，這也是在我的意識中的。所以這碗飯還是不存在的，這碗飯只是我看見的白，我聞到的香的這些感覺的復合，這碗飯只是我的感覺復合的乙個符號，我根本不知道這碗飯是不是真實存在的。」
兩個人爭得面紅耳赤，但誰也說服不了誰，這時來了乙個人，兩人看見後就讓他斷定誰有理，這個人聽了後，說：「這麼高深的問題，我必須思考很久才能想清楚誰是誰非。」兩人想反正沒事，就等吧。
時間乙個小時乙個小時的過去了，本來兩個人就是因為飢餓才到飯館，這時兩人更感到飢腸轆轆。只見這個人說：「思考問題還是挺費神的，我都餓了，再來一碗飯和一碗回鍋肉，等我吃完飯在來思考這個問題。
」看到眼前香噴噴的肉飯，唯物主義者和唯心主義者也點了同樣的飯菜。看到這種情形，這個人問唯心主義者，這碗飯只是你的感覺復合的乙個符號，你完全可以在自己的頭腦中產生出這樣乙個符號，為什麼你還要乙個在你意識中存在，現實中不存在的「這碗飯」呢？
面對這個人的質問，唯心主義者頓時變得面紅耳赤，想了很久，說了一句話：「生活是生活，哲學是高雅的學問，是屬於思辨理性的學問。」
「這就是唯心主義思維方法最大的問題，讓哲學脫離生活，而馬克思主義者認為『不是意識決定生活，而是生活決定意識。』」
如果你認為唯心主義是對的，千萬不要讓這種思維方式指導你的生活實踐，你就讓這種思維方式在你的頭腦中思來思去，只要不用於實踐，也就無所謂對錯，因為真理是主客觀的相符，所以列寧才說，哲學唯心主義是人類認識這棵活樹上的一朵無實花。tt\
唯心主義與唯物主義分對錯麼
開悟者 我是對錯主義者，心與物是分開的，我是存在的，人們面對選擇時都會做對自己有利的事，理性的思考。但當理解快樂與痛苦本質，自心與天道匯合時，就會從私心變成公心。這世間的真理，人人都希望快樂的生活，錯把對的顛倒，智慧型的不足，無可奈何。 到處找龍 你的整個生命時間，從始到終都是軀體死亡中的部分，並且...
唯物主義和唯心主義是否矛盾？
依稀夏冰 我這麼覺得 世界是唯物的，世界本質是物質的，事物是矛盾的，也就是說世界是矛盾的，這裡的矛盾是哲學上的矛盾不是說對立，哲學上矛盾是指事物一對對存在，你如果說唯物唯心矛盾就是說你覺得唯物唯心成對存在，你既唯物又唯心，那你就是二元論，就不是唯物了，唯物主義是說唯物是對的，唯心是錯的是不存在的是種...
如何選擇唯物主義和唯心主義
黃金之心 選擇？在考慮這個問題之前，我建議你先去簡略的了解一下什麼是唯心主義和唯物主義。唯心主義和唯物主義絕對不是一般人想的這麼簡單的。 北緯二十七 既然是精神自由那就不存在二元對立，一旦有了對立就沒有了真正意義上的自由。唯物和唯心本身就是一部分人創造出來的乙個二元對立，既然你要精神自由，那就要跳脫...