1樓：王開明
這個同事那你當槍使，自己與領導有過節煽動你去和領導打。她很不高興你沒有完全成為她的打人的棒子，最後本性暴露並反咬你幾口。
這種人屬於職場小鬼，專門附身那種具有以下特點之一或同時具備的人：不諳世事、自身邏輯能力弱、迷茫無目標、有某些性格短板的人。
A對B說：「我是為你好」
不提A的動機，A說為B好，是基於A自己經驗、倫理對可能對B好的推斷進行的歸納論證。實際可能真的對B好，可能實際剛好相反。A無法突破的侷限在於A終究不是B，缺乏B對於自身歷史、性格、感受、倫理、目標、所處環境的感受的依據。
B也會基於自己的經驗、立場、倫理對什麼是對自己好而什麼不是對自己好進行歸納論證。或許B對於自己的選擇是錯誤的，但對於需要為自身的選擇結果負責的人，B應該為自己的選擇進行思考。
歸納論證間沒有對與錯的區別，這與演繹法不同。
而就當事人B來說，其有權對那一種論證更具對自己更好做出自己的判斷，這是其自己的自由，當這種自由沒有傷害他人的時候，他人不應對B如何選擇對自己來說正確的選擇進行干涉。他人若強行干涉B的選擇，則是侵犯了B的合理、合法的自由。且B在沒有自願接受某種權利的時候，也未必有義務採納他人的建議。
任何人說「我是為了你好」都可能會有些道理（歸納法），但這些道理的堆砌本身的論證未必足夠好，而若真的執行了其後果為未必會產生好的結果。
另外，君子與偽君子都會表現出正直的一面，說著我為了你好的話或做著我為了你好的事兒，其區別是動機，一些人是打心眼裡為你著想，站在你的立場上；而有些人是打心眼裡地為自己著想，但說著「我是為了你好」的這類心口不一的話。
90後如何看待，領導說你是為你好這句話？
未言 90後不小了，自己要有判斷能力。判斷能力來自你的知識，對公司業務的熟練掌握，對人際關係，人性的理解，對利益分配的判斷等等。記住，聰明的人從自己的錯誤裡成長，而智者則是從別人的錯誤汲取經驗。 犀利大哥大 本人從事銷售行業已經6年了，遇見的大大小小領導型別都不一樣，但是綜合一點來說，之所以能做領導...
如何評價我斑願稱你為最強，這句話？
預設還是把自己擺在乙個更高的層次的，因為你最強這個評價也是 我宇智波斑 賦予的。是一句非常好用的裝逼話。就好比 我就把木葉三忍的稱號賜予你們吧 妖悟空 大凱哥可是一腳差點把六道斑給踢死的，而且當時的戰場上斑可以說是無敵了，鳴人和佐助都還掛機了。開了八門的凱哥，可以說是把斑完全打懵了，斑之前都是以神的...
如何證明我這句話是假的？
我說的這句話是假的。從形式邏輯上看，如果你的斷言是真的，那你說的這句話確為假，那你的斷言就是有誤的就不該是假的，明顯矛盾了 同理，若你的斷言是錯的 假的 會推出斷言其實為真，那一樣矛盾。分割線，形式邏輯分析到這裡為止 接下來，我想分析下別的東西。你說 我說的這句話是假的 那不管真假如何，從句意中可知...