1樓：fxh90
因為雙重否定不僅表達了肯定的語義，還有強調的作用。
「有時使用雙重否定作為一種修辭手法，作強調目的。」（引用自wiki：雙重否定句）
拿題中的例子，「不允許我不做某事」→「允許我做某事」（一般肯定）→「要求我做某事」（肯定強調）。
類似的例子還有：
沒有不正常情況→有正常情況→一切情況都正常我不得不回家→我回家→我必須回家
你不會不明白→你明白→你一定明白
不過貌似英文口語裡雙重否定表強烈否定，所以說到底這不單純是個邏輯問題。這裡就不展開了
2樓：
為什麼不允許我不做某事？
的真實含義是
為什麼要強迫我做某事？（不僅是雙重否定表肯定，而且是強烈的肯定）
下面舉例：
兒子：為什麼不允許我不交女朋友
老媽：你都多大了，還不給我把兒媳婦帶回來？
兒子：為什麼不允許我不結婚
老媽：你要再不結婚，我和你爸就不認你這個兒子兒子：為什麼不允許我不吃飯，我一點都不餓啊老爸：你必須給老子吃，不然不准玩遊戲
兒子：為什麼不允許我不上學，我不想去
老爸：你敢不上學，老子打斷你的腿
3樓：Sirkku
因為在道義邏輯中：
允許非P和必然P是矛盾關係，所以不允許非P=必須P參考資料：Deontic logic
大概可以模擬：不可能不P=必然P
4樓：
第乙個「不」，修飾的是「允許」；第二個「不」，修飾的是「做」。他們倆不能直接消掉。
要想雙重否定，改成肯定，需要先把句子改寫一下。
為什麼不允許我不做某事？=> 為什麼逼迫我不(要)不做某事？
這兩個"不"就可以互相抵消了，變成「為什麼逼迫我做某事」。這就沒問題了吧？
5樓：安小白
其實這個句子改變不止涉及了語法學，更涉及了語義學。我們來看一下：
為什麼不允許我不上學？去掉不字變成：
為什麼允許我上學？
讀起來確實是怪怪的，為什麼呢？
為了語義連貫通順，我們這時把「允許」改為「讓」。所以有了：
為什麼讓我上學？！
句子就通順多了。
有的詞經常在否定句和疑問句中使用(比如：置疑，忘懷)，有的詞經常在肯定句中使用。這個「允許」用在肯定句或者否定句中還行，用在肯定的疑問句中就奇怪了。
不光中文，英語中的too和either,也體現了這個現實。其他語言中也有類似現象。
6樓：王贇 Maigo
正如數學上「存在」與「不」交換時會變成「任意」、「任意」與「不」交換時會變成「存在」一樣，「允許」與「不」交換時也要變成「要求」。
為什麼雙重否定表肯定，雙重肯定就不表否定呢？
首先其實不是所有的語言或者情景下，雙重否定都表示肯定。比如美國南方某些黑人方言中，雙重否定表示否定的強調語氣。再比如 錯錯錯錯錯錯，大錯特錯 這種情景。其次，大多數情況下，雙重否定表示 否定之否定 一般要麼是對否定的否定，要麼是一種對肯定的強調語氣。最後，為什麼雙重肯定不表示否定？一方面是肯定沒有一...
求助！老公說謊，不順他就暴怒，刻薄否定我，雙重標準。感覺很絕望！求指點迷津！？
雲卷雲舒 小姑娘，四十多歲的阿姨給你一句忠告，情緒不穩定，人格不穩定的人不適合家庭婚姻。他根本沒能力維持，更別談經營好。目前你們的婚姻全靠你的包容和退讓在維持，但是自古以來就沒有委屈求全四個字，因為委屈就是喪失自我，所以自我都沒有了哪還有 全 你老公說的沒錯，你有顆聖母心，因為你是在愛的環境中長大的...
英語中的 雙重否定 為什麼顯得奇怪，讓人感覺有錯誤？
在火星上放羊 很多人都會按照 雙重否定即肯定 的邏輯去理解下面這三句話 1.We won t lose nothing by it.2.I don t know nothing about the matter.3.Nobody never went and hinted no such a thi...