1樓：南有嘉木
有用還是沒用，那要看題主說的用是用在什麼地方了。如果想讓讀書達到「飲水解渴，吃飯頂飢，穿衣禦寒」這樣的即時效果，幾乎是不可能的。
從古至今，很多人都說讀書沒用，但是最後繁榮的朝代和國家都是重視文化和讀書的國家，社會最重要的位都掌握在讀書人手裡，活著掌權者在得到全力後繼續學習的，中國的典型是宋太祖趙匡胤，豆歐洲的典型是查理大帝，中國自古的名言「學好文武藝，貨與帝王家」。
因此讀書的作用是重要的，但這種重要性不是讀書的即刻就能發揮出來。
如果想在短期內通過讀書發財、改變氣質等等，都是不現實的，徒勞無功而又庸人自擾，那就應了中國的另一句古話「百無一用是書生」。
你看看我們國家的文化，一句話總有另一句與它意思相反的話，這也會是中國陰陽文化的延伸，至於具體體現那種效果，就需要「天行健，君子以自強不息」了。
下面談談我對讀書作用的理解。
休閒娛樂的書籍能夠短時間內讓人放鬆快樂，這不就是讀書的作用麼？
知識型和技能型的書籍，能讓人獲得想要的知識和技能，能夠為我們的生存提供保障，這不也是讀書的作用麼？
文學性、思想性的書籍，能夠從我們的思維底層去完善或者改變我們的思想，能夠讓我們明理知事，學會怎麼去看待這個世界、怎麼去這個世界相處。這不也是讀書的作用麼？
除了休閒娛樂類的書，其他情況下讀書在於長期的、系統的積累，「博觀而約取，厚積而薄發」。
對於每個人，自己需要看的書和自己喜歡看的書，都具有個體差異性，所以必須根據自己情況決定去看什麼樣的書。
首先我們得在這個世界上活下來，所以我們首先得看我們賴以生存的書，
工作生活會勞累，需要休息與調節，所以我們在需要休閒娛樂的書去調節，
我們的思想決定我們的行為，所以我們在生存和休閒之後，必須深度的去讀思想類的書籍，完善夯實我們的思想基礎，這樣我們思想大廈才能蓋得更高。
最後總結一下，讀書的作用可以是得以生存、獲得娛樂、提高智慧型和創造力，題主不用糾結看書有無用處，先用看書去讓自己活著，然後活的更好、更好，之後讓身邊的人也活的更好。
至於一年讀幾本書，個人覺得讀書的數量不是最重要的，質量才重要，如前文所說，生存、娛樂和智慧型是我們讀書的主要目標和作用，讀書的數量太多，所花費的時間與精力也就越多，加上每個人記憶理解能力有差別，很容易導致大腦來不及消化這些資訊，造成「多識少智」的結果，把自己變成書呆子，所以題主在讀書時大可不必過於注重讀書的數量，而要以書的質量、讀書的效果效率為重。
在這裡建議題主可以先讀經典，經典之所以能夠大浪淘沙，從歷史和同期同類的書籍中脫穎而出成為經典，必然有接近事物本質的內容，閱讀他們能夠從問的思維底層改造我們的思維模式，其中蘊含的思維方法能夠提高我們認識事物的效率，其內容也能引人入勝。
知乎網友裡不乏一年閱讀書籍上百本的大牛，與他們相比，我的數量基本控制在一年20本，經歷了從讀經典到廣泛涉獵再到讀大部頭的過程，讀書的過程很快樂。
希望對題主有用。
你如何看待馬雲的讀書無用論？
windwind 這個觀點很有道理，因為完全不讀書跟讀書太多，都有侷限性。完全不讀書，就意味著一切閉門造車自己摸索，靠自己的狹隘經驗。可能一輩子都是井底之蛙，沒有入門。本質是拒絕繼承前人的經驗教訓，則成功所需的時間成本大增。讀書太多，則容易陷入各種無用雜書 各流派的混亂言論中無法自拔，讀書也會沉迷，...
都2023年了，為何「讀書無用論」還這麼深入人心
Seann 這類邏輯其實很常見歸根結底我覺得 首先這只是小概率事件，不能用於作為任何理論基礎，硬要將這套理論視為瑰寶不是壞就是蠢 其次 小混混 優等生 這類標籤是具有時效性片面性和侷限性的，只是從某個層面來對人進行概括和描述，人們只看到沒讀過書這一劣勢，沒看到這類人身上的其他優勢 成功的因素有千千萬...
支援讀書無用論的人現在過得怎麼樣了？
說讀書無用論的，你看看哪個不是博士，教授，院士什麼的，直到今天還有人對這個論調有支援嘛。再有錢，都是個 土豪 沒錢就是個土鱉 道德與法治英語 乙個人過得好不好和他的觀念沒有關係。而主要靠主觀意識和客觀因素 很像官樣文章？別急著離開 只是成功的人都知道自己該做什麼。如果不清楚自己該幹什麼的人都能夠成功...