怎樣用一句話反駁讀書無用論？

1樓：陸瞻

如果問題中的「讀書」指的是上學念書，那麼下邊的答案就當做我沒寫好了。

對於平凡如我的很多人來說，讀書在很大程度上說不太適合用有用沒用來衡量。

而且，單純地說讀書這件事有用沒用本身可能就不一定合適。

因為什麼才算有用，什麼才算沒用，可能每個人心裡的標準都不一樣。

即便評判讀書這件事是否有用有了明確且統一的標準，那麼是不是讀什麼書的評判標準都一樣呢？如果讀書有用，那麼是不是讀什麼書都有用呢？如果讀書沒用，那麼是不是讀什麼書都沒用呢？

有用如何？沒用又如何……

類似這樣的問題，我覺得不是靠「辯」就能「證」的。

我猜測，可能對於絕大多數人來說讀書這件事本身只是一種興趣愛好，並不帶有很多的功利性。就好比我喜歡打撞球，我弟弟喜歡看綜藝是一樣的。

弟弟：「打撞球有什麼好玩的，一點用都沒有。」

我：「綜藝有什麼好看的，一點用都沒有。」

我覺得類似的「互懟」，或者在一定範圍內和有著同樣感受的人一起「鼓吹」一下，甚至在公共空間用這樣的話帶一下節奏，刷一撥存在感的事，在很多人的生活之中可能並不少見。

就我個人而言，打撞球確實沒有給我帶來所謂世俗的成功，我也沒有通過打撞球這件事向任何人證明了我比他們有什麼優勢。我只是在打球的過程中獲得了一些不懂的人感受不到的東西，而且我也沒法用自己獲得的東西去證明「綜藝有什麼好看的，一點用都沒有」。

但是當我站在乙個第三方的角度，用比較「世俗」的眼光來看「我」打撞球這件事的時候，反而能證明打撞球這件事確實是一點用都沒有。而且撞球對我來說不是不能打破的原則，也不是不容突破的底線，更不是我必須拼死維護的信仰。它只是一種我娛樂消遣的手段。

所以「打撞球有什麼好玩的，一點用都沒有」對我而言，不過是不懂得這其中樂趣所在的人，由於主觀認識的不足說出來的一句以攻擊我為目的的話而已。這句話甚至都沒能觸及除了我以外喜歡打撞球的人們，更不要說單憑著這句話就能否定打撞球在喜歡撞球的人心中的意義了。

我想，讀書又何嘗不是如此呢。興趣愛好而已，千萬別把這件事當做不能打破的原則、不容突破的底線甚至必須拼死維護的信仰。我們越是神話它，它就越有可能會背叛我們，繼而傷害我們，甚至毀滅我們。

反之亦然。

2樓：

為術益增，為道益減，讀書多的人，最後一定要變成好像沒讀過書的流氓，但凡有一點我讀過很多書的優越感，或者堅信書本那一套，都是火候還不夠和沒讀對的表現。

1)世界不看我們知道什麼，而是看我們做了什麼。

2)其次寫書的人都有立場，都帶私貨，容易把你帶溝裡，不可全信。

3)即使書裡都對，但那是寫書人記錄忽略過程的思辨結果，而不是你的思辨結果。看的再多，也僅是知道，不一定是掌握

4)寫在書裡的，幾乎都是對"知道"這件事最後的結論，而不是"知道"這件事的演化過程。

5)讀萬卷書，行萬里路，都有大好處，讀萬卷書是別人觀察，是間接知道，屬於二手感知。行萬里路是你自己觀察，是直接知道的過程，屬於一手感知。

6)不能因為讀書去追求所謂的知識，而捨棄擺在眼前的事，發生的事情本身就是就是生活的內容，知識學來也是為了用，未學未知而做事，並在做事中總結出知識經驗，這本身也是生活的常態，世界不需要你全知全能通達一切，也可以面對生活。反之，這是教條主義。

7)年輕要多讀書，而且要和其他人一起讀，要去優秀的人最聚集的地方讀，也就是大學，因為進入了那樣的環境，你將可以連線到環境給你提供更好的人脈資源，更好的思想資源，這會奠定年輕人未來生活運氣的基礎。

8)知識在某種程度上不是絕對有用的，只能算一種儲備資源，也許永遠用不上，但在某些事情上你知道，就是知識發揮作用的時候，你意識不會那麼明顯。

9)謙謙君子道德楷模往往一事無成，因為遵循舊有規律，他們是墨守陳規者，自私自利無所顧忌的人往往戰無不勝，因為突破了舊有知識的枷鎖，屬於開拓創造者。

以上也是沒用的知識資源儲備

3樓：高山低谷

不是讀書無用論，而是某些家長唯讀過教科書，準確說是讀教科書無用論。

對於普通人來說，書讀得少，只知道教科書那些東西，根本沒讀過其他的好書。不是說數理化不好，而是不在特定的使用環境下，中學以上的數理化知識幾乎用不到。因此自然在認知上就會受限。

但對於我們這些普通人只有讀書才能提高自己的認知，才能賺到認知以外的錢。

你永遠賺不到超出你認知範圍之外的錢，除非靠著運氣；但是運氣賺到的錢，最後往往又會靠著實力虧掉，這是一種必然的趨勢。你所賺的每一分錢，都是你對這個世界認知的變現；你所虧的每一分錢，都是因為對這個世界認知有缺陷而造成的。因此，直接懟回去。

除了知道點教科書，還有其他的書嗎？