1樓：
我也覺得世界是荒謬的
我認為這是由於」世界的存在「本身不能由邏輯追溯當我們問乙個問題時，不斷向前追溯，總會問到為什麼要有這個世界，為什麼這個世界的規則要如此
在追溯的過程中，相當於把衡量問題的尺度擴大當這個衡量問題的尺子指向不可知/系統外/沒有任何意義的方向時使得尺子上任意小的刻度都變無聊且無趣
事物存在的意義應該是有源的，否則建立其上的一切行為和存在將顯得荒謬
2樓：吃不到水的魚
世界是荒謬的，反證法即假設命題不為真，即世界是不荒謬的，因此需要定義〖不荒謬〗的範疇，模擬替換，不荒謬近似於可相信，因此非真命題替換可得，世界是可信的。
語義形態比較共性特徵：荒謬的與可信的，兩個詞都是判別性定義詞，屬於判斷範疇。
因此，推論的集合為，世界是經判斷的。
該集合包含擬定的真命題與擬定的非真命題。
若集合有效，則世界即真即非真（即荒謬即可信）。
若集合無效，則世界非真非非真（非荒謬非可信）。
這個集合，可以簡單地理解為邏輯的形上概念。
話說回來，所謂的〖世界〗，你認為自己真的知道自己所說的東西究竟是什麼嗎？
是的，你並不真的知道。
世界，這個概念，是人為虛構的、虛設的。語言是高度壓縮的概念集合體，語言的存在本身只是一種形式性的存在，可以是音波頻率的變化，可以是物質堆積的形態，但最重要的一點是，所謂語言是可以實現形式復現的。
這種形式復現的狀態，是構成一切人為概念的基礎，我個人願意將〖這種形式復現的狀態〗稱作為〖美〗。
我所定義的〖美〗不是指形而上的美，即不是一種人為虛構的概念集合體，而是存在著的形式狀態，與〖非美〗的區別在於，這是一種可以復現的形式。
以上，希望可以幫助梳理簡單的邏輯思路。
怎麼理解存在主義口中的「世界是荒謬的」？
個人淺薄的看法 荒謬不能只從字面理解，要結合上下文來看。這其實不是貶義，是乙個中性的描述。人存在只是因為人就是已經存在了，沒有什麼理由，人是沒有天然的本質的，不是因為有任何人 外星人 上帝先定義了人的本質，再創造了人。人的存在就是已經存在了，沒有任何理由，所以認為人的存在就是荒謬的。但是相反，由人定...
加繆為什麼認為世界是荒謬 不可理喻的？
迷途狗 每個人都窮盡一生去追尋某些東西，然而追尋到的概率卻極小。我認為他說的荒誕其實是理性的對立面。自以為理性的人也不過是感情動物罷了。就好比如局外人中如果站在默爾索的角度看待世界，你就會發現好像周圍的人的忙碌並沒有任何意義，只是在努力滿足對於對自我存在的一種認同感罷了。就像看戲一樣看待著周圍的一切...
如果你覺得世界是荒謬的，你會怎麼做？
哲學一小口 那個男人手裡拿著一本希臘神話，皺著眉頭，好像在思考著些什麼。他氣度非凡，我竟一時看入了神，直到小朋友拍我才反應過來。男人走到人群中心坐下，好像準備要分享什麼。他是加繆，剛從阿爾及爾來到巴黎。在講座開始前，我可算是知道了他的名字。這個世界是荒謬的，我沒想到加繆一開口就語出驚人，按耐住心中的...