1樓：高海濤
孔穿的「論證方法」說來其實並不高明，現代人也在網路上大範圍使用，並且將孔穿的一大段言論高度概括，濃縮為「槓精」兩字，啪的蓋在對方頭上。
然而這恰巧說明了自己邏輯的缺乏
一段論證要是有問題，那這問題一定是可以被指出的
如果一段論證是反常識但邏輯上沒有問題的，那它一定是在某種條件下成立的
不去指出確切的錯誤，不去區分前提的差別，反而而去攻擊觀點的持有者，使其「由是遂詘」，從效果上確實達到了「勝利」
但如果不指出錯誤就能斷定道理的錯誤，那又如何判斷什麼是正確的呢？
什麼樣的言辭是侵害道理的言辭？面相道理本身的言辭是可證偽的，所以無論如何都只會讓道理更清晰，而恰恰是對道理本身避而不答才是讓道理被埋沒的最好方式，認為道理與言辭分開的人，恰恰有乙個很吊詭的邏輯問題：
如果道理和言辭是分開的，又如何用言辭表現出這個道理呢？
乙個觀點找不到錯誤就先預設其是對的，等待發現了錯誤再推翻它，這不正是科學的發展方式麼？
而通過這樣方法建構起的人類知識與科學的大廈，又還有多少是符合古人的常識的呢？
所以，反常識並不能代表錯誤，而很可能只是看問題的角度不同，結論適用的範圍不同。區分相同與不同，分析錯誤與正確，恰恰是讓自己認知公升級的方式。
不考慮這些，為了面子和勝利去攻擊別人「言辭勝於道理」 ，那真是屬於「勝負勝於道理了」。
我們應該基於道理而明是非對錯，而非基於勝敗去分是非對錯。
乙個人要是認為只要是反自己認知的、聽上去難以理解的，就認定對方是「槓精」、「非蠢既壞」，那他的思維將永遠得不到進步。
乙個國家要是認為只有順從自己的觀點才是正確的，動用權利而非道理去罷黜百家，將正確與否的唯一標準定於自己一人，那這國家也將固步自封
須知道理在那裡不增不減，即使人類不存在，邏輯仍然存在，扣上一頂帽子去宣告自己的勝利、肉身消滅辯論對手，甚至酷刑逼迫你的對手承認你的觀點，都不能增進你邏輯的一星半點。
1984中最後主角認同了老大哥，但我仍然覺得這不絕望--因為你即便可以改變我的心智
但，道理永存
如何反駁這樣的一種論證？
光頭強 這句話的邏輯是 大前提 grenlin是想象中最綠的生物 小前提 存在的綠色生物比不存在的綠色生物更綠 結論 grenlin存在 首先我們假設這句話成立，假設 存在 和 不存在 可以進行比較 我們現在得到一種 不存在的綠色生物 它是 生物 而且有 綠色 而且我們已知 最綠 是指綠色最大的飽和...
關於 宇宙起始論證 ，有什麼好的論據反駁它嗎
雨傘妖怪 我覺得論證的最大問題在於，即便這些前提沒有錯，也不能夠推出乙個人格化的神。人格化的神，創造宇宙則必然有目的，那麼宇宙有什麼目的？如果是地心說日心說，那人類存在還可算特殊，而人類在宇宙中連粒塵埃都算不上，你跟我說人類是神的寵兒？你會去寵你做的蛋糕上的乙個細菌？反過來說，細菌說你是細菌格的，你...
如何反駁「20歲穿不到（就是買不起）的裙子，40歲穿上就沒有意義了」？
星見 這我就不懂了，18歲喜歡的裙子，40歲再去買已經沒意義了 這句話我深以為然，為何姑娘要反駁它？難道不是這樣子的嗎？穿不到就一定是買不起嗎，上個週末我去逛街，第一家店子以139 成交了一條白色小雛菊網紗裙，再逛到第二家，同樣是網紗裙卻要價1399 我說沒關係買不起還不能穿穿嗎，老闆娘笑了，這一笑...