1樓：8月初的小尾巴
安全是從自身角度出發來看的。
榮譽是從外人角度對自己了解來看待的。
人品是自己如何將自己表現在外人面前的。
例如，A想要個月薪1萬的工作職位，那麼她要麼走後門甚至作小三破壞他人家庭有啥問題全往別人身上推，要麼憑本事堂堂正正爭取這一職位。如何去實現自己的目標，就看人品了。
當然，若在乙個三觀都有問題的社會，本身安全就沒了保障，那這種說法也就沒有其存在意義了。安全還是安全，榮譽只是成了討好他人，人品則是看是否懂得討好人/戴面具做人罷了。
2樓：vftyjn ghb
首先，安全和榮譽通常不放在一起比較，因為二者不是窮盡不重複的關係。安全的補項是冒險，榮譽的補項是利益。因此完全有可能發生的是，乙個人用安全的方式維護了榮譽，或者在為了探索捨棄榮譽。
人品在這裡應該是個人道德的含義。
而決定人品的，往往不是個人傾向，而是經濟自由度和社會開放性。
本來安全和榮譽就不應該是相牴觸的兩件事，二者差距越小，人們越有可能選擇維護榮譽。
而人們被逼在二者之間選擇的時候，非要比較人品，那也要引入時空差異，在乙個惡劣的經濟社會狀況下選擇安全的人，不一定比在太平盛世時選擇榮譽的人人品差。
當然，如果乙個人在極端狀況下也能捨生取義，那是可歌可泣的，但是請謹慎道德綁架。
3樓：Kiwifan
安全？榮譽？人品？
南韓電影《南韓山城》中我最欣賞崔鳴吉的人品。
乙個為了百姓的生命，主和，願以自己的性命擔保。
乙個為了「榮譽」「大義」，主戰，名為「忠臣」，實為「人渣」。
4樓：搖天下之大號
叛變組織，你將獲得安全但同時名譽掃地；寧死不屈，你將保衛榮譽同時名垂青史。
這個時候的選擇便是體現了你的品質。
由此可見，譚嗣同、李大釗等無數革命先烈
都是品質高尚的人。
同時那些叛徒也是那麼的不堪與懦弱。
5樓：拾荒者
我個人覺得安全理解為存在這個世界上能得到的利益，有了一定的利益才能讓自己存活當個人利益與榮譽矛盾時，人品體現在個人選擇上
男生也會非常需要安全感嗎
持續性發呆的成南 當然需要。為什麼不需要呢？安全感當然可以自己給，那如果你喜歡的人給了你足夠的安全感，你不會感到開心嘛。況且你愛的人給的安全感和自己給的完全不同。那是安心，那是被需要，那是偏愛，那是幸福。乙個人的安全感，是保護自己，兩個人的安全感是我可以把那一點的脆弱展現給你看，我不擔心你會發現，因...
如何理解使用者是需要教育的？
謝旻杰 很多事情不是提高使用者體驗設計，使用者就能會使用的。比如早年Microsoft office教材書籍很多，一旦功能複雜，必然涉及到大量且複雜的業務邏輯和場景。另外，技術達不到設計要求的時候，教育使用者是必須的。理想情況當然是使用者一鍵搞定所有事情，但是從技術上講，實現難度會很大，短期內不能實...
如何理解「人皆知有用之用，而莫知無用之用也。」這兩句話？
niceccahaha 舉兩個例子 比方說花木蘭替父從軍。木蘭父親年輕的時候很厲害上場殺敵，是個有用之人 年紀大了，老了，腿瘸了不能去打戰了，無用了，但又恰好保命。如果這時候上場殺敵，很可能就是死命一條。再比方說豬。世人覺得豬無用，只會吃，可是將它喂的白白胖胖的，它又有用了，可以宰了吃。世人大都只知...