如何理解不工作也是需要才能的這句話？

1樓：陸仁賈

兩點：第一，心理上：不工作意味著一定程度上的與社會脫節，如果乙個人將自身價值體現寄託於社會，真的會出現自我否定情況。

第二：物質上：不工作意味著需要有基本的經濟基礎，要麼靠資產收入可覆蓋日常開支，要麼靠愛好可以換取物質，後一種算是自由職業，應該也算工作的一種。

那麼就只有存在金融資本並具有投資能力才可以不工作。

2樓：隨便起個名字

最簡單的乙個角度，從馬斯洛需求層級角度說的話，當代人即使不工作，溫飽和安全需求還是比較容易滿足的。但是更上層的，社交、尊重、自我實現，這些是需要在社會環境中才能實現的，是需要有其他人的反饋才能達成的。而這些需求，是人最自然，最普遍存在的需求。

上學的時候是靠學校圈子，畢業之後就是工作圈子或者你有別的圈子也行，總之就是需要有和你一起混的人。所以，如果不工作的話，有錢人還好能靠愛好弄個社交圈子，普通人怎麼辦？沒有工作的人和誰社交？

會受誰的尊重？靠完成什麼目標來自我實現？能自己搞定這些，是挺需要天分的。

反正我不行，我是做不了全職太太和無無業遊民的，所以還在上班。

3樓：世界的微塵裡

這個提問屬於在不同的角度使我再次重複自己的乙個觀點。(雖然關於工作於人的本質我也單獨說過了）

人的社會化以及存在感的建立。

現代人的最大特徵就是社會化，沒有社會，人就不是人。就是說人是基於社會結構而存在的，身上的文化情感和心理基礎都是社會化的縮影，就是說，人屬於人群，哪怕他獨行，也是人群裡的乙份子。既，人是個整體裡的分支。

所謂社會，就是結構，就是層面，就是互動，以及各自的身份任務。個體的人一定要在社會的框架以內有自己的乙個定位，然後形成社會化的個人認知，這個認知既包括公共的共同意識，諸如習俗文化法律利益邊界，還要包括個體在其中扮演的角色，既自己在社會中是誰。這樣，他才能在社會的網格中進行互動，產生自己的作用。

而乙個人是否有社會中的人的感覺，其實就是存在感。他做得越好，既在社會中越重要，他的存在感就越強。他必須確認自己在社會中的存在，而這，最通常簡便的方式便是位置，或者說工作，因為工作更加具有社會的互動因素，以明確身份和存在。

那麼他就真的就牢牢的注入到社會整體之中了。

我們把個體的完整鑲嵌於社會的整體之中，既有群體才是安全的的基因，更由於骨子裡的我們是社會的一部分的屬性，他要求我們要建立在社會上的存在身份。而社會的繁衍動力導致進取性，以及社會結構的分層，然後分化出各種不同存在意識的追求，甚而精神領域的身份與存在的探索。

不工作的人，是很難確認自己的存在感的，他會很惶惑自己對於社會的聯絡與意義。身份模糊，作用模糊，那麼他的社會化本質就會受到威脅，他心理上很難獨處，會處於存在意識的衰弱，逐漸枯萎難耐！

而只有在工作之外仍賦予自己更多存在感的人，才能獨處，他並未脫離社會，他有他自己認可的與人類社會相通的文化價值。比如談談過往人生或吹吹笛子

如何理解 不工作也是需要才能的 這句話？