1樓：ZenoofCitium
如何理解我所言：「生活不是公平的，這對於我們大多數人來說是件壞事？」
王爾德最擅長的就是說這些看似很巧妙但實際毫無內涵的機靈話。認真你就輸了。
2樓：青鳥
王爾德還說過一句名言：人生有兩個悲劇，第乙個是想得到的得不到，第二個是想得到的得到了。
來分析一下題主提到的這句話，生活不是公平的，這對於我們大多數人來說是件好事。
人生前進的驅動形式有慾望驅動、恐懼驅動和自驅動三種形式。大部分人都依賴著前兩種驅動形式在前行，只有極少數人是自驅動。生活的不公平可以讓大多數人積極的生活、努力的「拼搏」。
從而擺脫貧窮帶來的恐懼以及滿足各種慾望。這樣的社會是有生命力的社會，是欣欣向榮的社會。 對大多數來說，這是一件好事
3樓：
沒什麼專業化的語言和哲學體系思想，只能就個人從普通經驗來簡述。
生活是不公平的，有出身的差異，命運的優劣。這個世界成功畢竟只是少數人，對於大多數平庸普通人，對於自己的平庸，至少還有「生活不公」來自我解釋。
阿蘭·德波頓有這樣一句話
「承認所有人都能憑藉自己努力成功，等於承認所有不成功的人都是絕對的咎由自取。」
此為什麼要有神，要有佛，要有天。
4樓：周歲
瀉藥，我喜歡這種高大上（假大空）的問題。
首先，這句話是對的。
其次，要弄明白這是對誰說的。
如果連到底對誰說都弄不清楚，很麻煩。
這是對人類這個整體說的。如果下放到具體個人，和容易產生糾紛。
你既然提到了社會學，請問，公平在社會學裡面扮演著怎麼樣的角色？
看明白了這個問題，其實你的問題就迎刃而解了。
5樓：胡深
首先對於這種低齡化的雞湯類文字沒什麼好理解的，參考其字面意思。
另外你得先解釋一下用什麼專業化的語言，法律角度？社會角度？哲學角度？
既然沒有表達清楚我就隨便說一下。
奧斯卡·王爾德這句話我的理解是錯誤的，如果深究有明顯的語法錯誤，生活不是公平的（對什麼不公平？）
1：假設他說的是對（個體）不是公平的，那麼可以理解為：上帝是公平的，因為他對每個人都不公平（對稱性相互抵消了）。
2：假設他說的是對（總體）不是公平的，那就扯到政治上了，統治階級不讓我們說話，對我們大多數人是好事，對啊是好事，你不怕被壓我還怕啊。
拓展1:有些人沒受過高等教育，只會種地。跟那些受過高等教育從事腦力勞動的，你覺得公平嗎？我覺得公平，而且這兩類人沒有任何高低貴賤之分，任何一類人多了或者少了都會造成社會的動盪
6樓：Doscob
生活之所以可以不公平。
是因為總量上不公平對大多數人是好事兒。
所以大多數人才不願意爭取公平。
哪怕在某件事兒上他們是不公平的那一方。
如何理解尼采所言「任何殺不死的，都會使我變得更為強大？」？
楊自連即熬雪 任何殺不死的都是新生事物，任何新生事物都具體強大的生命力，這正是發展的觀點。世界上沒有一成不變的事物，都在運動變化和發展之中，我們在處理問題時，一定要消滅在萌芽狀態，以減少損失，一旦發展壯大了，就是對我們有利的，若是不秒的，要處理要付出代價，因此我們要學會利用發展的觀點處理問題，利用辯...
如何評價今年奧斯卡獲獎影片是《月光男孩》而不是《愛樂之城》？
說大實話，愛樂之城的故事本身真的真的真的有些俗套，有些無聊，太平淡了不知道該說些什麼好 別的都不太普通但是故事很普通，我說的心裡話，就知道這倆人碰見了肯定會好上，好上肯定會發生矛盾，矛盾過後就算分了也肯定戀戀不捨的，夢想是會實現的，原則是會被堅持的，反對的人最後會變成支援的，一切心結會釋然的，正能量...
如何理解王爾德的 世界上少一些同情，世界上就會少一些麻煩。 ？
左陽Sayou 個人的理解是這樣的 每個人都有自己的痛苦，然而並不是每乙個遭受著痛苦的人都能博得同情。同情心是盲目的，侷限的，所謂的博愛也不過是 君子遠庖廚 的博愛。而正因為每個人都自以為是地認為自己能理解他人，能判斷正義，有資格替他人行俠仗義，爭端才永不停歇。倘若每個人都是精明的 自私者 都只是在...