1樓：知一
誠就是誠意，物就是事物在內心的映象。
理解事物只有誠意，正心，不加私慾，才能順應天理，映象才是清晰的。
而道就是天道天理，天是道，一花一木也是道，萬物本質都是道，而人心只有誠意不加私慾才能順應天道。順應天道那麼人就是天，人也是一花一木，萬物同源，皆是天道。
順應天道就是無人欲的干預，格物致知。
2樓：
意思是沒有誠意就感知不到（新、陌生）事物的存在。
比如「永遠叫不醒裝睡的人」「人往往只能看到自己願意看到的」「無慾觀妙，有欲觀徼」日常生活中就有此類例子。
《大學》有「正心誠意，格物致知」之說，「誠」有放下偏見、保持客觀的意思。
要注意的是，這個誠的概念比一般語境下的要深的多，比如王陽明年輕時對著竹子「格物」但失敗了的故事。
一般來說，他一動不動地看竹子好像已經很客觀、很心誠了，但其實還是不夠。因為他的眼睛還是人類的眼睛，眾所周知，人的眼睛看到的世界和很多動物是不一樣的，可見其本身某種程度上也是帶有「偏見」的，
正確的做法應該是使用電子顯微鏡，這樣就能更好地放下偏見，看見真實的存在。當然，這個實際上是無止境的，比如放大更高倍數的顯微鏡能幫助我們看見更真實的存在。
當然其中還有一些玄學意義，「有名萬物之母」「長生久視」，古人認為人作為觀察者的身份是非常重要的，世界是被「發現並命名」出來的。如果沒有最初的誠意，世界是無法存在的。所以這句話的後面半句是「誠者，物之始終」。
3樓：震陽
僅解「不誠無物」，
此「物」，即 @小錦蓮蓮 所述之天心。
此「誠」，即是主敬。
即老子謂：「致虛極，守靜篤，萬物並作，吾以觀其復。」
4樓：課堂留守
問題和描述，有點距離、
簡單說明下不誠無物，就是心不開啟，所見所聞，只是異化的物，而不是真實的物件。
不格物，卻在內心成私計，就是不誠無物。
不管對方，只顧自己的情緒，自以為是，就是不誠無物。
輕易給人下標籤，也是不誠無物。
可供思量。
5樓：王止修
可以把誠理解為物的本質，是先有了這個本質，繼而有的這個物。可以模擬為柏拉圖的相世界，先有相，再有物，無相則無物。
道在不同語境中有不同的含義，所謂道生一，一再次序生成萬物，可以理解為道即無，一即有。
萬物流轉變化，一定要追尋最初的起點的話，那麼現代物理學傾向於宇宙誕生於奇點，這既是一。
那奇點之前呢，奇點由何而來呢？奇點代表一切物質的本源，不能再有物質演化成奇點了，從邏輯上講，奇點只能誕生於無了。我們生活的世界已經是萬物叢生了，我們無法想象無是什麼。
無的存在更多是邏輯上的意義
6樓：小錦蓮蓮
性命大道，三教一家之道也。儒曰精一，道曰抱一，釋曰歸一。三教聖人，皆以一為指歸，故曰：
「天地無二道，聖人無二心。」無二道，即一道；無二心，即一心。一道一心，心即道，道即心，心外無道，道外無心。
但這個心，乃天地之真心，即佛祖所謂涅槃妙心。此心內含先天真一之氣，非色非空，寂然不動，感而遂通。人能認得此心此氣，於日用常行之間，逆而修之，則大塵沙盡是珍寶。
——《寄通渭石川董某書》
這就是不誠無物！
誠和感是一體兩面的。
如何理解心外無物，心即理？
史思明 這是作為 義理之性，天地之性 外在超越的 性即理 來說的。性即理 類似康德的 絕對律令 實踐理性 康德稱之為道德的神學。心即理 是內在超越，由 道心 結構一切。不管哪乙個，都已經接近兩個世界的說法。不符合中國乙個世界 沒有 人格神 的傳統。 隨風 同歸於 寂 的寂用 存在與不存在 理解似有不...
「誠不欺我」和「誠不我欺」，到底該用那個？
畢竟網路使用者中有文化的人佔比太少，所以在網路上充斥著這些錯誤用法。要麼就好好說現代文，要麼就引用正確的古文。想拽個古文又說錯，只會讓人看出來肚子裡其實沒多少墨水兒。比如 要說誠不我欺，而不是誠不欺我 要說食之無肉棄之有味，而不是食之無味棄之可惜 端瑾 額 我又想吐槽說為啥找我問這個問題 我高中學理...
如何解釋「心外無物，心外無理」？
TheEarl 心外無物，心外無理 為王陽明提出的心學思想，意為要了解宇宙的奧秘，達到對事物真相的認識，只須返視探求自己的心性良知即可。 go go 心外無物，心外無理，心即理，它指的不是說這個事情沒有進入你的心，它就不存在，而是指這個事情沒有進入你的心的話，那對於你來說，也沒有任何意義！宇宙間的一...