1樓：一呼一吸
數學沒有定形。給定不同的公理，遵循不同的邏輯，就會得到不同的數學系統。
因此，在我看來，數學確實是一種宗教。不過，它確實是一種足夠成功的宗教：它以其無與倫比的適應力一直適應著社會的變遷，它成功到大部分人根本意識不到它本質是乙個宗教。
它是人類有史以來發明出的最偉大最成功、並且到目前為止還在不斷發明中的認識世界的工具。
如果確實能夠證明數學是宗教的極限，那麼就可以用哥德爾不完備定理，嚴格的證明宗教在現實世界的不完備性了。換言之，就是能夠完成尼采曾經說過的那句「人類殺死了上帝」了。
2樓：陳雪明
數學本身當然不是宗教。
如同泥土和木頭，本身不是宗教，只有在被製成泥塑木雕、供人參拜的情況下，這些由泥土和木頭做成的泥塑木雕才成為宗教的一部分，而且是不可分割的重要組成部分。
數學本身不是宗教，當數學公式被新神教寫進教義、成為不可違背的信條，這些數學公式才成為宗教的重要組成部分，而且是與宗教整體上不可分割的重要組成部分。
3樓：Trueman
是不是都無所謂。
真理是什麼意味著什麼。
宗教是什麼又意味著什麼？
都只是人類自己吃飽了撐的。
工具主義才是歷史發展的動力。
4樓：逗泥丸的平方
我可以這樣說,那些沉迷於解釋的神學家根本都不是神學家,只是在歪曲神的旨意而沉迷於凡間的權利.數學家才是真正的神學家.
所有的公理化方法的本質都是神創論,不止1+1=2.比如ZFC公理集合論系統,這才是真正的神學家應該做的事情.
比如歐幾里得五大公設,平行公設的擴充套件,這才算是神學中有價值的解讀.
真正的神不是可能已知的神,科學神教的發展就是真神打敗偽神的過程!
科學神教算是個比較有爭議的詞,不過在我這裡是乙個簡單的一刀切的定義.另外其中不能全面的看待問題而相信科學的,我也會稱之為盲信者.
5樓：黃金雞
數學和宗教一樣，都是理解和描述自然的一種工具。
但數學（包括邏輯學——概率論的延伸）這個工具可以涵蓋世間一切，乙個1可以代表從整個宇宙到最最基本的粒子，從時間到空間在內的一切事物，因此數學也就擁有了廣泛絕對的真理性
而宗教有侷限性，只能用來描述人類已經遇到的事物，對於未知的事物，必須修正理論以自洽，然而人類永遠面對未知，這些工具也就永遠達不到數學的高度。
比如用五行來描述事物，上夸克是哪一行？
比如用美來描述事物，在你大腦裡搭錯根弦，把獎勵區和懲罰區互換，就可以讓你吃屎都吃得樂出鼻涕泡
而一切哲學都是用來描述人的感知人的問題的，物件是一塊石頭哲學便毫無用處
科學也要永遠面對未知，但它不想宗教那麼「傲慢」，是從下到上無限地累積，而不是試圖從上到下一勞永逸地規定出萬事萬物執行的準則
6樓：xxheng
我認為數學的基礎公理是被發現的，或者說需要外在世界抽象出來，而宗教的基礎多是未被人發現的，或說未經嚴格驗證，所以數學很可靠有用。
數學是否在本質上並沒有那麼複雜？
Xoe9 我也認為數學是自己制定規則的遊戲。因為目的是玩遊戲，遊戲規則最需要被解析，所以進化最後的遊戲規則都是必要且最簡的。因為目的是玩遊戲，遊戲規則還應當保證遊戲有趣。滿足有趣而制定規則後，遊戲必定是複雜的。舉個例子，把自然數改成0 1 2 3 4 大家都是0，規則簡單，本質也簡單，但能幹的事少之...
波蛙本質上是蝶泳？
並不可能取消，雖然蛙泳是最慢的水面泳姿，但水下快吧，比潛泳一定是第一的。另外所有潛水員特別是技術潛水用的蛙踢都是類似蛙泳技術的。我不會蛙泳,但我會蝶泳.我這個不會蛙泳不是指我不會游泳池的那種大眾式的亂蛙,我比游泳池的大眾亂蛙還是要蛙的好一些,亂蛙我能蛙出50公尺45 秒,窘,好慢.我的意思是我的蛙泳...
數學歸納法本質上是不是無效證明？
數學歸納法感覺等價於乙個永遠也不會結束，同時永遠也不會出錯 確保能一直運轉下去的的證明過程，是不是無效證明，得自己想一下。 題主所說的數學歸納法是非常狹義的，實際上數學歸納法有很多變形，其中最著名的便是第一數學歸納法和第二數學歸納法，也叫完整歸納法 第一數學歸納法 一般地，證明乙個與自然數n有關的命...