1樓：鄭莊公
勞動價值論裡的勞動，指的是抽象勞動，而不是具體勞動。
具體勞動多種多樣，有繁重的有輕鬆的，有腦力勞動有體力勞動等等。但是抽象勞動只有一種。
什麼是價值？價值一點都不神秘，它就是勞動者在商品中付出的辛苦和汗水。
假設兩種商品消耗勞動者的辛苦和汗水是相同的，那麼這兩種商品就可以交換。這就是等價（值）交換。例如，一斤大公尺消耗勞動者一碗汗水，一件衣服消耗勞動者兩碗汗水，那麼一件衣服就應該換2斤大公尺，這就等於我用2碗汗水換了你的2碗汗水。
這樣誰都不吃虧，誰都不佔便宜，正好是等價（值）交換。
:那麼怎麼來衡量每種商品消耗的汗水是多少呢？
生產各種商品的勞動都是不同的，生產鐵器的要掄大錘打鐵，生產木材的要砍伐，做衣服的要織布紡紗裁減縫紉，造機器的要動腦子設計。這些都是具體勞動，繁重程度不同，動腦子程度也不同，差別很大，怎麼來確定各種勞動的辛苦量是多少呢？
對此經濟學家們做了簡化處理，即認為各種勞動都是相同的，辛苦程度相同，沒有差別，這就是抽象勞動。這樣勞動者付出的辛苦量就和必要勞動時間成正比了，這就可以量化了。
例如，乙個科學家思考了1000天設計了一種機器，乙個工人花了100天把這台機器製造了出來，那麼這台機器就消耗了人類1100個工的勞動（1工=1個人勞動1天）。如果100個工人花了11天的時間建了一套住房，這套住房也消耗了1100工的勞動，那麼這台機器就和這套住房消耗的人的辛苦量相等，即價值相等，就可以互相交換。
所以勞動價值論認為，腦力勞動和體力勞動沒有差別，都要付出辛苦。
上例中，如果那種機器總共製造了1000臺，那麼科學家在每台機器上平均消耗的勞動只有1工，而工人製造每台機器的時間不變，這樣每台機器消耗的勞動就只有101工了。所以隨著產量的增加，科學家消耗在每件商品上的勞動就可以忽略不計了。
企業裡，資本家或管理人員的管理也是必要勞動，集體勞動不可能不要管理人員。所以管理人員的必要勞動也要無差別地計入商品消耗的勞動裡去。假如乙個服裝企業裡有1000名一線工人，有設計、管理、保管、後勤人員共50人，一天生產500件衣服，那麼這500件衣服消耗的必要勞動時間就是1050工，總價值就是1050工。
資本家如果親自參與管理，他勞動一天的價值也是1工。
請參考:
現今的新古典經濟學如何解決「劍橋資本爭論」的涉及的對新古典微觀基礎的致命悖論？
2樓：卡拉迦迪斯
很多答主說的太複雜了……
1. 腦力勞動：勞動價值在於勞動時間，而不是你是體力勞動還是腦力勞動。
2. 資本家：你要把資本家作為乙個抽象概念，乙個具體的人同時是資本家和勞動者很複雜嗎？
3樓：王羊
馬克思反對的不在於其獲取資本而在於獲取過量的財富。
資本家的錢是自己給自己分配的，所以他只做了1的貢獻卻享受10的收穫，因此勞動力大大吃虧。
如果乙個人一己之力提公升了商品銷量的100%，按照社會平均生產價值的單價×倍數即可
4樓：
這個問題《資本論》裡好像沒明確講.
但就目前情況來看:
勞動的使用價值只能通過產品的可用性來衡量.
勞動的交換價值只能通過市場交易來衡量.
個人勞動必須通過市場轉換成社會勞動才對社會有價值.
僅供參考.
5樓：秀才半
由於概念因語境而異，我們首先要明確馬克思的幾個基本概念。
商品，是指為了交換而生產的勞動產品。
它開始於生產過程，經過流通，到達使用者體現為使用價值而終結。
價值，是指凝結在商品中的無差別的人類勞動。形成價值的勞動是社會必要勞動，對此，馬克思的說法是「社會必要勞動時間，是指在現有的社會標準的生產條件下，用社會平均的勞動熟練程度與強度，生產任何乙個使用價值所必須的勞動時間」。社會必要勞動時間決定價值量。
因此，馬克思所說的勞動是狹義的，單指作用於商品的勞動，而且與價值相聯絡的是抽象化的社會必要勞動。除此之外的人類活動不被視作勞動。
馬克思關注的是整個社會，在他這裡，商品、價值、勞動，都是抽象概念，是整個社會範圍內的總量的平均值。具體的個別情況的差異，並不在研究範圍內，對他的研究結論也沒有影響。
PS：有一點大家經常弄錯了，馬克思所說的資本家，並不是具體的人物，而「只是經濟範疇的人格化，是一定的階級關係和利益的承擔者」。具體的人物不大可能這麼純粹。
題主所謂的腦力勞動，在馬克思這裡，並不是乙個統一的概念，它至少包含兩種情況。
如果某種腦力勞動是形成商品所必須的（實際上沒有哪種勞動不需要動腦筋），那麼它和其他勞動沒什麼不同，同樣具備二重性，同時表現為特色的具體勞動，和同一的無差別的抽象勞動。乙個商品涉及的所有勞動者的抽象勞動一起在商品中凝結為價值；
如果某種腦力勞動不是形成商品所必須的，其作用只是增加了商品的利潤，這種個別情況對社會整體的影響很小，那麼它與價值無關，不屬於馬克思語境下的勞動。這些人獲得的報酬，是剩餘價值/利潤的分成。但是分成也不可能是按勞分配，因此這些人同樣是資本/資本家的剝削物件。
初學者的一點看法，請大家指正。
6樓：方天
馬克思否定了資本和市場,他覺得好算體力勞動的價值,面對腦力勞動就傻了,也不懂培養乙個工人和乙個科學家的投資度差別,更不懂這其中國家和個人的百分比。漠視了對於馬體系中的根本基礎生產力的最重要因素創造發明的價值一句話,狗屁理論。
7樓：楊個毛
我對這件事的批評是這樣的：
題主的提問作了乙個錯誤的假設，就是乙個人的工作的價值，可以看成有他工作時的產出和沒他工作時的產出之差。但是這顯然是有問題的。
考慮乙個搞商業很厲害的人A，乙個設計很厲害的人B和乙個全棧程式設計師C，三個人一起創業，賺了五千萬。再假設這三個人中去掉任何乙個人，這次創業都會失敗。那麼按照題主的邏輯，A的勞動的價值是五千萬，B的勞動的價值是五千萬，C的勞動的價值也是五千萬。
那麼他們三個加起來，總共還是只賺了五千萬，他們被誰「剝削」走了乙個億呢？
當然沒人拿走這乙個億。問題就出在題主給的定價策略完全不自洽。
8樓：
我想了想你理解出錯在哪兒：
如果經理人使產品銷量上公升一半，那麼是不是商品裡一部分的勞動價值就是歸經理人的？
勞動者獲得工資從來不是因為勞動在生產中產生多大作用，而是出賣勞動力這種特殊的商品，而勞動力的價值與使得勞動者能夠生活和恢復勞動力的資料的價值差不多。
所以這些所謂的腦力勞動獲得的跟勞動者獲得的對等嗎？
9樓：
我是不知道這世上有啥方法能準確的測出銷售額提高一半全是某經理的(或一群推銷員都)勞動後的結果。難道是控制變數法？書讀的少請務必告訴我。
如果是控制變數，那哪一環也不能缺啊……
如何看待非馬克思主義者使用馬克思主義的概念？
衛凌貞 關於 資本主義 這個詞 31 and to the capitalist mode of production in Capital 1867 顯然，資本主義這個詞在同時代就已經被其他社會主義派別的學者路易布蘭克和蒲魯東運用了，它並非馬克思主義的專利。社會主義 的使用甚至還要更早一些 The...
如何理解馬克思主義揚棄觀
含草舵手 揚棄是馬克思主義哲學體系中的重要範疇,馬克思 恩格斯 列寧等經典作家在繼承黑格爾揚棄觀的基礎上進行了革命性的變革,形成了馬克思主義的揚棄觀。馬克思主義揚棄觀是馬克思主義哲學體系中的重要組成部分,在馬克思主義哲學體系中占有重要的地位。唯物辯證法的揚棄觀截然不同於形上學的否定觀，它要求對任何事...
如何理解馬克思說的 我不是馬克思主義者
wag 此馬非彼馬。代入原文，再聯想法國從砍頭大革命到公社就義的時代背景，滋生出一些自詡為馬克思主義者的偽馬者不足為奇。總有些混在無產階級運動裡卻天天嚷嚷改黨綱的偽馬者，你是馬克思老頭你氣不氣？老頭撂話劃清界限也在情理之中。 只愛我的那個她 早年馬克思曾經寫到 哲學家們只是以自己的方式解釋世界，而問...