物理與哲學誰是根源？

1樓：Penly

作為乙個高三理科生，我覺得是物理。有了觀察，才會有思考，進而有了哲學。如果沒有對事物的觀察，也就不會思考，就沒有哲學了。

2樓：

從歷史的角度看，必然是哲學（學科）。更何況，牛頓那本書不也是叫《自然哲學的數學基礎》麼。（笑）

從另一方面，物理學必然要面對著「我們能認識什麼」「認識何以可能」等等問題，這些疑問是無法在物理之內得到解釋的，這必然要求哲學去給物理不甚穩固的地基打基礎。在這個意義上，哲學（學科）是物理（學科）的基礎。

那麼，「哲學是根源」這種說法，就是可以接受的。

3樓：August

哲學，我們政治老師說，學好哲學走遍天下都不怕，我差點就信了，她說那些偉大的物理學家，思想家，政治家，數學家的哲學一定很好，要不然不會有那麼大的成就，我也差點就信了，嘻嘻，不過呢，哲學還是挺有意思的，最喜歡老師給我們講故事了，聽得津津有味。

4樓：

從唯物主義角度來說，物理是客觀，哲學是主觀，從唯心主義角度說，哲學是第一性，物理學是第二性的，嘿嘿，所以不同家有不同家的理論淵源。

5樓：自由追逐者

按照西哲的觀點，物理學乃至所有自然科學原本都叫自然哲學是從哲學中分離出來的，所以認為哲學是本源。

按照中國哲學，形而上者謂之道，即哲學；形而下者謂之器，即物理學。誰是誰的本源的問題按照中國哲學，道象帝之先，自然哲學學是本源，可是問題在於物理學真的就不是道嗎？

6樓：嚮往者

哲學與科學（物理）的關係，哲學指導科學的發展，科學檢驗真理，證實哲學思想。科學深處就是哲學，哲學是科學的終極目標。科學是通向哲學的階梯。

以上，是我的看法，這是從初中就有的，不知道從哪本書看來的，但是我很贊同。

7樓：司洪亮

感覺問題非常含混。不過是個好問題。

這個問大概可以從概念談起。

如果哲學定義為思想。物理定今為公式（這樣定義是有其道理的。因為物理學的誕生應當以物理公式的出現為標誌）。那麼哲學當然是物理的概源。

其二、物理的概念若是指的物的，內理吧，那麼物在前，思在其後，哲學是對物之思，那麼當然的物理是哲學的根源。

但是這裡哲學的概念沒說清楚。哲學若是以學科而論，那當然是要先有思，而學課在其後。依這樣的概念來講，哲學是對世界本質或規律的思想。

我可以這樣定義哲學。則當然是物理在哲學之前。因為只有看到的會思想其為何物嗎。

但是這裡的物理指的是什麼呢？如果說是物理學或者是物理學科的話，那麼這個問題就要看歷史了。歷史是有定論的，在此不必多講。

8樓：淺見

從我最熟悉的馬克思主義哲學來說，整個世界的發展歷程是宇宙的誕生》生物的誕生》思維的誕生。

宇宙的誕生也就是物質的誕生。我們的世界由物質構成。先有物質，然後才在物質上衍生出來了思維。

而我們對於物質世界的認知是通過思維對客觀世界的主觀映像來得出的。

在這個過程中，一些簡單的物理定律（太陽東昇西落，月亮陰晴圓缺等）引發了人們的思考。人們在追尋為什麼會這樣的過程中開始思考。這也就是哲學的起源。

自然定律一直都在，無論我們是否觀測到它們都是這個世界執行的基本規則。

但對於我們人類來說。如果沒有求真的過程，人類就不會進步。

唯心主義對於世界起源有兩種說法，一種是客觀唯心主義，也就是神創論。另外一種是主觀唯心主義，也就是心外無物論。但無論是那種，都不能很好的去解釋物理和哲學誰先誰後的問題。

從神創論來說，一切的物理定律都是神制定的，我們按照神的安排活著，這就是宿命論。

至於主觀唯心主義，那就比較玄幻了，不作解釋。