哲學家學更多物理以後會不會轉變自己的哲學觀點？

1樓：

《大設計》裡霍金直接說，現在的哲學已經趕不上科學的腳步。那麼霍金的觀點是:會。

附帶一提，感覺能被稱為哲學家，那麼科學素養也不會差(區別只有個本的)。

2樓：是誰

不會。。。哲學和實體科學又不牴觸。。。。。。。貌似很多人眼中哲學是主觀去辨別解釋某些東西的學科。。。實際上我眼中的哲學是說服自己的學科。

3樓：

第一，這不是乙個哲學問題。

第二，這不是乙個傳統意義上的科學問題，至少不是乙個物理學問題。

基本上你要得到答案的話，就要去考察各個哲學家的思想轉變歷程，然後得到乙個統計學意義上的結論。於是這是乙個哲學史或者思想史上的統計工作。

如果沒有人做這樣的事情，那麼我依照我知道的東西就只能回答：應該是有的有，有的沒有，比例不明。但是這樣的答案毫無意義。

此外，這個問題本身是曖昧不清的。如果乙個哲學家已經從小就接受了恰當的自然科學訓練，那麼這種思想的轉變算什麼？當時他還不是乙個哲學家，但是毫無疑問這些東西對於他的思想是有影響的，甚至有可能恰好是這些東西使得他對科學哲學感興趣。

更麻煩的事情是，如果乙個人在接觸到科學之後決定轉向哲學領域，或者，接觸了科學之後決定從哲學領域轉向科學領域，又要怎麼算？

當然，如果我們持有一種反實在論的立場，認為科學語言完全就是一種工具的話，那麼持有這種立場的人不會因為任何科學的發現而改變自己原有的形上學立場。因為這些證據都是在遠處的、沒有用的證據。這就已經進入了一種自我辯護中，。

這種情況下，科學是無法說服這些人改變觀點的，只有科學哲學和語言哲學中的一些觀點才能說服這些人。