1樓：查無此人
我好奇的是，如果這個數可以很簡單的證明是個合數，費馬怎麼會信誓旦旦的覺得是素數呢，費馬也不是什麼三流數學家呀。
然後怎麼會等上百年才由尤拉發現了641這個因子？當中大家都幹啥去了？
還是說尤拉發現641純屬矇對的？
2樓：王小筠baby
目前只發現五個費馬素數，估計也只有五個。
五行！人手指五個指頭！
任何整數五次方之後個位數不變！
3.1415926535897932...
第五位是5
五是很神奇的數。
這麼小的數直接暴力求解就可以了。
如圖，計算機一秒鐘不到幫你解決了這個問題。
3樓：Yakumo Ran
首先Fn的素因子一定是的形式
所以F5的素因子要在裡找（然後我總覺得Euler就是乙個個試,641之前符合條件的只有193,257,449,577. 才4個）
由於分成兩個相乘有八種可能性
一一嘗試，發現是乙個可行的解
此時也符合上面的斷言
4樓：
The fact that 641 is a factor of F5 can be easily deduced from the equalities
It follows from the first equality that and therefore (raising to the fourth power) that . On the other hand, the second equality implies that . Combining both congruences leads to .
參考：Fermat number
你覺得費馬到底會不會證明費馬大定理？
陶紅衛 我覺得那個美妙證明確實存在，n 4的證明費爾馬發現的早，整體他證明發現的晚。最近偶然的發現這個證法，其過程確實是簡潔，清晰。 Brilliant 關於17世紀的數學水平能否直接證明費馬大定理 答案當然是肯定的，對於此，我確信我已經有了乙個美妙的證明方法，可惜知乎位置太小，我寫不下。 之乎者也...
費馬真的證明了費馬大定理嗎？
老堪 據說費馬是個愛鬧么蛾子的人。圖書館的書頁上空白處寫字，也是他的毛病。但我相信費馬大定理這句話是真的，他真的找到了一種證明這個定理的美妙的方法。它之所以稱之為美妙，是因為這個證明用字不會很多，但即便再少，書頁的空白部分也是寫不下的。我之所以相信費馬是因為我似乎也有找到了一種美妙的論證方法，當然不...
蔣春暄對 費馬大定理 的證明是否正確？
王曉明 費馬大定理是無法證明的。 大老李 可以這樣 證明 他的證明是不正確的 如果他的證明是正確的，只是數學業界不能讀懂 則必有人可以借鑑修改他的證明，改成數學界認可的證明 則此人可以獲得鉅額獎金和榮譽 那個黎曼假設就值1百萬美金 但到現在仍然沒有人這麼做，則只能證明他的證明是錯誤的。 天生我才降凡...