1樓：Hans
事物論是一切科學 (和非科學) 的基礎，科學的本質是完備的資訊。詳見：
絕對真理是什麼？
針對這裡其他有些回答，特別要指出的是：科學是乙個單一理論體系。詳見：
數學是最高科學嗎？
2樓：某人
非要總結科學的本質的話、可以用「存疑」來描述。
科學是一種方法。即不完全相信任何事物，也不絕對否定乙個事物，只以接近事實這一標準來思考自身和宇宙的方法。
3樓：N.user
是哲學說到底，物理和化學黏在一起分不開。要從世界的根本開始說的話，沒有各種化學反應，很多事情都做不了。但是沒有物理，化學也不能存在。
所以物理和化學是友好共存關係。生物是站在物理和化學之上，依賴於名為物理和化學的兩塊基石的存在。而數學……嗯，超過了自然科學的領域
硬要說的話，物理和化學一起構成了世界的基礎，數學是整個科學的共同語言而科學，是物理化學生物……所有的東西
4樓：
我認為這樣的認識有失偏頗！當然同樣說本質是數學也是欠缺！也許在高層次而言，我的人類的數學和物理學只是人類對世界理解的思維工具！
宇宙的存在不以我們的思維存在或變化！不過我認為宇宙的存在變化本質是物理規律，而物理規矩又遵從數學原理！這兒不是定義那個是本質，不論如何，人類都是用這兩個學科去思考我們的世界的手段！
對於宇宙，他的存在變化與數學物理何干！
5樓：Virgil
科學是對宇宙密碼的探求。即生命的起源，光，量子，相對論這些。
我個人感覺，宇宙中，的確有不變的規則，但科學當中的定理，都還只是假說，可被證偽。我們沒有發明顯微鏡時，對細菌，病毒一無所知。牧師說，疾病是魔鬼帶來的。
可在我們知道微生物的世界後，我們說疾病大多是由病菌引起的。這就是乙個例子。宇宙中有不變的規律，但我們受限於可觀察、推測的範圍，只能得出暫時成立的假設。
從這個角度來講，科學既不是物理，也不是數學。科學就是我們對宇宙中萬物的認知。
6樓：省港澳金牌美食家
只能說最基礎的science是物理數學是用來描述物理的工具。這三者的關係不存在什麼包含不包含的。
可以這麼說理化生都需要用數學，但只從數學角度無法將這三者之間的邏輯連線起來，從物理的角度就可以，從基本粒子之間的相互作用演變為化學再由分子之間的作用演變到分子生物學，再到物種，動物等等。你是無法在不考慮其間物理關係的情況下說出熱力學三定律的表示式和哈代溫伯格定律的表示式有什麼關係的。
數學可以和物理毫無瓜葛，因為他是工具。同樣物理也可以不用數學來解釋（狹義的數學.代數幾何微分）你完全可以用神啊鬼啊之類的東西來對物理自圓其說（經不經得起推敲，就看你編故事的能力）
要說他們的之間一定都存在的東西是什麼，我認為是邏輯（感覺是廢話）。
對人類推動最大的學科是物理還是數學？
老薩 套用康德對感性和知性的說明模擬 數學無物理則空，物理無數學則盲。就像人走路需要兩條腿，因此，數學和物理如同知性和感性一樣對人類的發展進步同樣重要。 這個兩個也是人類最大的學科之一。物理是解決數學問題 第一事件 數學是解決科學第一事件。學物理必須學習數學基礎 那麼學數學 就容易掌握科學規律和物理...
學習數學和物理帶給人最本質的區別是什麼？
基礎學科要想有突破還是比較有難度的，但是應用科學的發展還是需要基礎學科的。基礎學科乙個點的進展和突破，可能就能創造乙個新的學科門類。比如 奈米技術，現在的新材料 晶元很多應用都是基於奈米技術。正如蒸汽機 電磁的發現改變世界一樣，新的數學 物理等基礎科學的研究一定能夠讓我們看的更遠 走的更久 更遠。 ...
數學的本質是什麼？以及如何理解數學的本質？
數學 能找到現實對應物的那部分數學 的本質是對客觀世界的簡化和條理化。比如說1個蘋果，我們知道不同的蘋果之間肯定是有差異的，但是我們把它們的差異忽略掉，同等對待。這種處理方法在很多情況下確實有效，但是當我們要解釋這種有效性時，卻又難免陷入迴圈論證的困境。因為數字太基本了，沒有比數字更底層的表達。否則...