1樓：抱歉
現在也忘的差不多了，但感覺還在，現在也過去了三年多了。力學這東西要是經過深度的思考後那種思維方式應該能持續很多年的，哪怕具體的方法忘了看看書也一下能拿起來，不要求成為開創學術的人，成為個工具人還是能行的吧。之所以過乙個學期就忘記了那肯定是沒用心學過。
我以前概率論學完就忘然後又去問老師老師也被我搞得苦不堪言，老師耐心給我解答完後說，說你有那個思維就好了，不要一直糾結了，多學習專業課，現在看來是有道理的，乙個人精力就那麼多有些課程是工具，不搞學術的話夠用就好了。搞學術那就是個無底洞了。
說回來結構力學動力學我至今沒弄太明白，除了動力學之外難點是虛功原理吧，幾種計算方法都是虛功原理加上數學推出來的。至於彎矩圖還有影響線之類的忘了只能說沒學好。感覺在，行業正負判斷記住就完事了。
還有就是理論力學和材料力學才是真的難啊！！！！！！！結構力學再難也就那樣了。用心學肯定能學到乙個不錯的程度，理論力學哈哈哈哈
2樓：
有問題。所謂的理論力學，材料力學，以及結構力學，當然都是力學。學生們學這幾門課的時候數學水平是跟不上的。
第一年的理論力學，學生們覺得好難。實際上是數學水平跟不上。理論力學兩個體系，向量力學和分析力學，如果數學水平好點的話，基本相當於算幾個力學應用題了。
比如哈工大的理論力學教材，我要吐槽一下。受力分析的方法還是高中的方法，沒有提高到大學應有的水平。因為數學水平跟不上。
朗道的力學教材才是正確的寫法。
我認為大一的時候應該專注學數學。解決數學水平過低的問題。解決了這個問題之後，在力學中使用稍微高階一點的數學工具，那麼理論力學和材料力學乙個學期就可以學完了。
既簡單又省時間。所以我覺得對於土木工程專業，應該注重數學，把各種力學當應用題來做。這樣就完美了。
學數學的時候肯定要拿理論力學練手，理論力學直接就解決掉了。材料力學也就那麼回事。總之應該先學好數學。
3樓：imagineCJ
只說自己的看法、不喜勿噴。
結構力學這樣一門課程的特點、注定了其不能在短時間內融會貫通。雖然其解題方法是固定的、但如果結構概念沒有形成、注定換乙個結構你還是無從下手。
這裡提到一點、結構概念。
題主提到自己最開始結構力學考的不好、後來發現部分別人覺得很難的問題自己覺得很基本。簡單的來說、是結構概念的逐漸形成。 你想在一學期或在一年裡培養起這一概念、需要你很用功！！！
而很多同學仍以以前的課程簡單對待的話、那是不可能的。這門課本來就是越學越熟練的。
而對於很多說自己努力也沒學好的。冒昧推測、要不你實際的努力還不夠、要不你的結構概念這方面的天賦較弱、需要更多的努力。
而針對於教育方面、拋開各位結力的老師水平參差不談，我覺得這門課程的教學很正常啊、你還想課堂上怎麼教？
4樓：
211大學已畢業土木女一枚，設計院工作7個月。
去年12月份是人生第乙份工作的筆試，筆試後領導親自改的卷子。上個月喝大酒，暈乎乎的時候她給我說她開始其實不想要我，說理論基礎很強，實際經驗不足。因為卷子大部分是力學題目，最後一道是混凝土結構設計，乙個小別墅。
我力學題答的幾乎都沒啥毛病，就是設計部分太學生氣，8公尺的跨度取12分之一的樑高云云，，，
但是不知道為啥，我沒有太難過。我工作的時候是有底氣的。我認為這些經驗的東西可以慢慢累積，結力給我的東西卻是工作積累可能給不了我的。
這根梁怎麼受力，剛度咋樣，彎矩怎麼分配，這些學過的東西模模糊糊的給我一點感覺，讓我在設計中可以快速找到那些不太對的地方。後來也證實了，這些不太對的地方真的有可能出現問題。
所以我認為，結力的學習對工程實際是有幫助的，當然，這只是乙個剛工作不久的小蝦公尺不成熟的回答，僅供參考啦~
BTW，我很喜歡結力啊，雖然工作了，還是會繼續學習它噠，研究這些東西感覺挺愉快的~
5樓：半涉濁流
我覺得還行吧。如果靠大學學那點專業知識，永遠都停留在最底層了。尤其是像土木這類實踐大於理論的科目。
另外，其他專業我不清楚，我也是土木專業的，考過結構力學的研，結構力學可以說說的。結構力學是條件理想化的科目，現實生活中遇到類似問題，只需有個理性的判斷就好，結構力學用於研究或者設計的時候需要好好把握，如果你是個在意細節的人，好好去把握。其餘的情況，應付完考試，知道個大概就可以了。
當然這只是我的愚見！
6樓：何群
瀉藥，知乎首答，先寫一點，晚點接著更。
先說結論，結構力學需要改革，結構力學應當是一門注重工程概念而不是工程計算的課，因為實際工程中沒有人會用它去做計算。此外結構力學的學時也太長了，一般高校都會安排兩個學期去教授這門課。
先說第一點，從商用軟體角度看，土木行業發展到現在，對於彈性計算已經十分成熟，我們不自覺使用的計算軟體，說的低端一點的有YJK,PKPM；中等一點自由度高一點的如SAP2000等，再高階一點如ABAQUS等等吧，這些軟體對於彈性計算而言完全不是按傳統結構力學那一套，最多有點聯絡的叫矩陣位移法，因為從本質上來講，這些軟體是基於有限元方法編寫的。
再說第二點，就結構力學的教學目的而言，如果說教授學生結構力學是為了培養結構概念，學會內力位移等的計算方法，那麼結構力學大可不必講授那麼久，因為現在的大學生就我觀察是相當聰明的。而且我們的課程邏輯是不是得考量一下，因為結構力學究其本身內容很淺，線彈性框架下做計算本身就很容易，何必費時費力把課講的那麼複雜，過多複雜的講述反而使學生不明就裡，暈暈乎乎，只覺這玩意是個啥嘛，數學不像數學，物理不像物理，明明是個積分為啥做個圖乘，有啥意思嘛。
第三點，從結構力學的教學內容來看，我們再從內容上雖然一味的教授傳統結構力學的內容從方向上沒太大錯誤，但是這帶來最大的問題是我們作為土木學生感受不到真實的計算過程，我們不理解真實的求解怎麼實現的，我們很多學生會覺得我們土木為什麼這麼low，難道我們要圖乘算位移，這豈不是蠢得要命。我們不能忽視在簡化計算上的努力如彎矩分配法等，但是我們更不能忽視這幾十年來在計算手段上的進步，正是計算手段的進步我們才可以如此輕鬆的完成複雜結構的求解，當然這僅僅指線彈性框架下的計算，彈塑性計算現在還存在一定的問題。那麼既然計算手段更新了，結構求解問題不再依賴傳統結構力學那一套，我們去學他還有什麼意義，我想是培養結構概念吧，做做構件分析等等吧。
那麼換句換說，我們的大學課程設定裡面是不是需要把現代計算手段加進來，我們需要讓我們的學生知道結構求解到底是怎麼實現的。這一點是需要新增到現有課程體系的。
說句題外話，也是政治不正確的話，就我的求學經歷來講，一開始我覺得土木工程對數學要求不高，我們的計算都是經驗的，拍腦袋的，可能就是結構力學還有點理論。可是當我讀研的時候，我重新從計算的角度看以前學的東西，我發現土木工程需要的理論基礎絕對不低，那麼這些東西是不是需要我們在課程中新增呢。一味教規範公式是實用主義的做法，土木工程有了這麼些年的積累，如果老師能夠將這些年針對具體問題的處理方式的演化過程講一下，我覺得作為乙個土木人當看到自己學的東西這麼有底蘊的時候肯定也會自豪。
當然，這僅是個人所想，很多時候我也在想，國內的結構工程教育是不是太功利了，太實用主義了，明明是那麼優雅的理論最後變成了講授一堆規範公式，明明是意氣風發的少年，卻必須面對一堆莫名其妙的公式發呆，我不是帥鍋給老師，我只是在想，我們有沒有可能把結構工程的課上的更有理論性一點，更有趣一點。
好了，如果政治不正確請輕噴。
7樓：秦朝大公子
那是你沒有遇到我們的結構力學老師，他絕對會讓結力成為你大學最難忘的一門課。
就說13級吧，全年級120多人，只過了40個左右，其中還有一半60師生情的……
14狗正在回家路上，剛考完結力，然而我已經把課本複習資料放在行李箱裡了!並定好了會來補考的車票!!
我做了一整本考研題還有課後題還有去年前年卷，然而六道大題還是一半多不會啊!老師說了我就是教你加減法然後考你微積分啊!!!就是說了我講過的還考你幹嘛啊!!!!
好了，穩定一下心情，還要過年呢，上火車了——
8樓：
太有問題了！作為乙個土木狗，大三的時候在本科學校學了結構力學，一知半解，考試很簡單，隨便水水就過了，等到了考研的時候自學了結構力學才發現自己連皮毛都不懂。幸而後面靠自己自學，考的還不錯，等到讀研後才發現結構力學無所不在啊，也發現了力法，位移法剛度矩陣，結構動力學的思想有多麼妙。
但我們老師教的不錯，還是位美女老師，所以不用懷疑我們的認真程度。只是我記得在上課的時候其他班老師說，你們不懂沒關係，反正大部分同學以後是要下工地的，接觸不到這類知識，這就很尷尬了，作為一名老師如此功利地教學，如此功利的思想，能讓學生學得好麼～所以大學還是靠自學吧，別指望老師，指望課堂
9樓：耶戶
在國內上的理論力學和材料力學，在國外上的結構力學，教授很重要，如果乙個教授在這門課上是為了讓你接觸這門專業基礎課並打基礎的時候，恭喜你，這門課你已經成功了一半。我見過太多學術光環籠罩的教授，終身名譽，馬上退休，在課堂上講的雲裡霧裡，平時出的作業和考試完全脫節，學弟學妹學的累死還得個低分。我的結構力學是和一位很酷的老外學的，一身腱子肉，高大威猛，關鍵是他每節課就講兩到三個例子，重點和容易錯的地方會反覆強調。
還有就是常常鼓勵我們去問問題，亞洲人都比較含蓄，老美還真心什麼弱智問題都有，但無論多low的問題，他都會認真解答，並且一再告訴我們 the only stupid question is the one you never asked! 還有就是學習理工科的力學學科，最好不要單打獨鬥，也不要抱大腿，找幾個有學習熱情的同學一起做作業，非常有助於提高，我一直認為中國學生唯一需要提高的就是團隊合作，學習在團隊中一起進步，接受指導，幫助他人。
10樓：sang
結構力學的教育，覺得缺老師，缺那種能把問題講的通俗易懂的老師。
國內結構力學的教材真心不少，也都很不錯。如果你是那種領悟能力一般的人，但沒有人領入門的話，那些書實在看不下去（大二和大三之間的那個暑假，圖書館借了龍馭球的教材，乙個暑假都沒看幾頁）。大三上結構力學的課，比較幸運， 教我們的老師比較有經驗（我校考研結構力學出題人），講的很不錯，就是那種通俗易懂，上課的時候基本把我們的一些概念建立起來了，至少看到題不再怕了。
考研得時候，買了於玲玲的考研輔導書，確實很不錯，易懂且總結比較全，學的也比較愉快，這些應該歸因於大三結構力學老師給打下了好的底子。
土木專業考研材料力學，需要聽結構力學的課嗎？
差一點就gone 考研材料力學，需不需要認真學習結構力學？結構力學屬於材料力學的上層學科，單說材料力學考試，我覺得可以掌握結構力學的基本架構，重點放在靜定結構和超靜定的求解思路，特別注意一些互等定理 這些東西熟悉了之後，再去看材料力學，相當於學完了立體幾何再去看平面幾何。對於題主來說，翻一下結構力學...
同濟的那版結構力學適合初學者學習嗎？
同濟版和清華版的都精讀過，先看的龍版後看的朱版。我給的建議是不適合，建議看龍馭球版的，朱慈勉版的好是好但是有點言簡意賅過於精妙了 龍馭球版的書雖然厚但是初學的話一本看下來的時間不會比朱版的短。本科結構力學這門課相比起來不太需要智商，只是需要花時間專注 如果理論力學材料力學學得很好會比較輕鬆 實際上結...
請用結構力學的知識論證這張圖的真實性！
小薛 Balabalabala，剛參加過 理論設計與操作 競賽，用那時候的想法分析就是，重心所在的鉛垂線過桌子，簡化成乙個木塊放桌邊。扳手頭重 按這個想法分析，重心不過桌子應該是平衡不了的。 我是小白 很簡單，把鐵桿的一大塊看做為乙個整體。那麼這個整體的支點就在桌子上。這個支點為滑動支座。給於這個整...