優秀的辯手是否具備對正反觀點都能有力辯論的能力？

1樓：風狐狸

不說優秀的辯手了，就算是大學辯論隊，日常訓練的內容之一就是同乙個辯題正反方反覆交替實戰練習。連續切換三四次正反方這種都屬於普通訓練啦。

2樓：MR.張

是的。為什麼呢？

這要從辯論的本質和歷史講。

辯論最早是古希臘人從事的活動。甚至被單獨作為乙個學科進行研究。這就是古希臘的雄辯術以及後來的修辭學。

從辯論的歷史來看，蘇格拉底是繞不過去的人物。

蘇格拉底最有名的是「精神助產術」，他熱衷於與任何人辯論，並且習慣於在辯論提出各種疑問、詢問、反問的問句，對方被問的心虛了或者根本就沒有特別堅定的立場時，都會在這種攻勢下否定自己說過的話，推翻自己原來的觀點。

蘇格拉底的目的並不是詰難或戰勝他的辯友，而是通過指出對方認知的錯誤和片面性，讓對方重新思考，重新認知，並且，他基本不會直接給出答案，他想讓對方自己得出答案，自己獲得知識和真理。也正是這個原因，蘇格拉底才自稱叫真理的「助產士」。

所以，辯論的目的從來都不是戰勝對方，或者更嚴謹地說：

勝負在真理面前並不重要，只是副產品。

所以，對於乙個優秀的辯手而言，能從正反兩個方面去審視所遇到的問題，是基本要求。

只能站在正方或反方進行辯論，說明你自己對問題思考的既不透徹，也不全面。

而且，這種情況下，你的觀點往往立不住，得到的只是片面的認知。

3樓：虛偽的稻草

是的。具體而言就是:能分析清楚正反兩論點成立的條件。

圖中觀點其實並不完整（調侃朋友，順便諷刺雙標）。之所以產生了好有道理的感覺，是因為在日常對話中我們喜歡自己補充成立條件。當然也有一部分人喜歡腦補不成立條件。